|
|
|
|
|
|
|
Ich denke da spiegelt sich eine Straßenlaterne im Zug.
Der helle Bereich im Baum links ist quasi der Beweis für eine Lichtquelle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Unterbrechnungen sehen nach Schatten des Baumes aus.
e: oder meinst du dieses "geriffelte"?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 26.07.2011 8:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht so aus als ob die Lampen des Zuges flackern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
| | Zitat von [Dicope]
| | Zitat von Tigerkatze
Das letzte Bild fleht dich quasi an, einen vernünftigen Weißabgleich zu machen.
| |
Wohl wahr. Wobei mir das recht schwer fällt. Besser?
| |
Definitiv. Obwohl ich das selektiv gelöst hätte, im Vordergrund stört das übersättigte Gelb und die Magentaluminanzen, im Hintergrund finde ich sie recht schick und natürlich.
Ich bin mal so frei, wenn es okay ist:
http://www.abload.de/img/img_0732xfa32q5j.jpg
So in der Art hätte ich das wohl geregelt.
| |
Gefällt - womit hast du das gemacht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Die Unterbrechnungen sehen nach Schatten des Baumes aus.
e: oder meinst du dieses "geriffelte"?
| |
Ja - das was man im oberen rechten Teil sieht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Dicope]
| | Zitat von Tigerkatze
| | Zitat von [Dicope]
| | Zitat von Tigerkatze
Das letzte Bild fleht dich quasi an, einen vernünftigen Weißabgleich zu machen.
| |
Wohl wahr. Wobei mir das recht schwer fällt. Besser?
| |
Definitiv. Obwohl ich das selektiv gelöst hätte, im Vordergrund stört das übersättigte Gelb und die Magentaluminanzen, im Hintergrund finde ich sie recht schick und natürlich.
Ich bin mal so frei, wenn es okay ist:
http://www.abload.de/img/img_0732xfa32q5j.jpg
So in der Art hätte ich das wohl geregelt.
| |
Gefällt - womit hast du das gemacht?
| |
Photoshop CS5.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ähnliches - wird wohl der sensor wohl nicht mit zurecht kommen, kann es mir auch nicht erklaeren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flackernde Leuchten an Bus/Bahn. Sieht man mit bloßem Auge nicht unbedingt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab ja schon irgendwie auf Wechselspannung getippt. Hab ich aber noch nie im Zusammenhang mit Autos gehört.
/: Wenns am Sensor liegt, finde ich es komicsh, warum unten die Linien durchgehend sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Dicope] am 26.07.2011 14:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm, recht sicher, dass das nichts mit dem Sensor zu tun hat (beim weißen Licht
schafft er es ja offensichtlich).
Ich tippe mal darauf, dass die unterbrochenen Leuchtspuren von LEDs kommen,
die nicht konstant leuchten, sondern in irgendeiner höheren Frequenz (zumindest
so hoch, dass das menschliche Auge meist von einem kontinuierlichen Leuchten
ausgeht) flackern/pulsieren.
Kennt ihr das nicht bei LED-Autoscheinwerfern, dass ihr das Gefühl habt, dass die
so unruhig leuchten? 
/Fake-Edit: Ich glaube, es dürfte sich dabei um das hier handeln:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pulsweitenmodulation
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wollt ich gerade schreiben, LEDs werden gerne per PWM gedimmt. Wenn die Frequenz hoch genug ist wird das vom menschlichen Auge nicht mehr als flackern wahrgenommen, sondern einfach als weniger helles Leuchten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jep. Wenn ich hier die Busse und Bahnen fotografiere mit einer relativ kurzen Belichtungszeit (1/200 reicht glaube schon locker aus), dann sind die LED-Anzeigen entweder komplett oder teilweise dunkel. Dürfte der selbe Effekt sein.
-----------
Neues von heute.
#1 - unbekannter Falter
#2 - nochmal der selbe unbekannte Falter 
#3 - Skorpionsfliege
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
#3 - Skorpionsfliege
| |
nice, noch nie gesehen so'n vieh!
e/ der "stachel" ist deren genital 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von souljah am 26.07.2011 14:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LEDs. Na klar. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
Kennt ihr das nicht bei LED-Autoscheinwerfern, dass ihr das Gefühl habt, dass die
so unruhig leuchten?
| |
Das liegt an der automatischen Höhenverstellung, wenn die über unebene Straßen fahren. Nervt gewaltig, wenn man so einen hinter sich hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von souljah
| | Zitat von Bartoman88
#3 - Skorpionsfliege
| |
nice, noch nie gesehen so'n vieh!
e/ der "stachel" ist deren genital
| |
Kill it with fire
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
Hmm, recht sicher, dass das nichts mit dem Sensor zu tun hat (beim weißen Licht
schafft er es ja offensichtlich).
Ich tippe mal darauf, dass die unterbrochenen Leuchtspuren von LEDs kommen,
die nicht konstant leuchten, sondern in irgendeiner höheren Frequenz (zumindest
so hoch, dass das menschliche Auge meist von einem kontinuierlichen Leuchten
ausgeht) flackern/pulsieren.
Kennt ihr das nicht bei LED-Autoscheinwerfern, dass ihr das Gefühl habt, dass die
so unruhig leuchten?
/Fake-Edit: Ich glaube, es dürfte sich dabei um das hier handeln:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pulsweitenmodulation
| |
LED Leuchten bei öfftl. Verkehrsmitteln? Nich dein ernst
- Ich denke das kommt von Leuchtstofflampen. Warum wieso weshalb könnt ihr selber googeln, die flackern nämlich auch nur statt konstant zu leuchten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, bin wieder da und hab viele Bilder mitgebracht.
War nicht mein erstes 14. Juli Feuerwerk und ich dachte, die würden die Tricolore wie bisher immer am Ende schießen. Hab gehofft, dass ich bis dahin den Bogen raus habe (hab noch nie Feuerwerk fotografiert).
Die haben sie aber gleich am Anfang abgefeuert und ich hab noch schnell abgedrück während ich noch am Stativ rumgeschraubt habe. Deshalb leider verwackelt, aber wenigstens halbwegs richtig belichtet. In Forenauflösung geht's noch finde ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
So, bin wieder da und hab viele Bilder mitgebracht.
War nicht mein erstes 14. Juli Feuerwerk und ich dachte, die würden die Tricolore wie bisher immer am Ende schießen. Hab gehofft, dass ich bis dahin den Bogen raus habe (hab noch nie Feuerwerk fotografiert).
Die haben sie aber gleich am Anfang abgefeuert und ich hab noch schnell abgedrück während ich noch am Stativ rumgeschraubt habe. Deshalb leider verwackelt, aber wenigstens halbwegs richtig belichtet. In Forenauflösung geht's noch finde ich.
http://farm7.static.flickr.com/6021/5977830523_af52de9e92_b.jpg
| |
für ohne stativ geht das doch noch, oder ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Kamera stand schon aufm Stativ, nur das ist mit der 5D leider etwas überfordert. Und ich war grade dabei hektisch ins Hochformat zu wechseln weil die Dinger doch höher geflogen sind als ich erwartet hatte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
LED Leuchten bei öfftl. Verkehrsmitteln? Nich dein ernst
- Ich denke das kommt von Leuchtstofflampen. Warum wieso weshalb könnt ihr selber googeln, die flackern nämlich auch nur statt konstant zu leuchten.
| |
Die Anzeigetafeln der Busse sind doch LED-Anzeigetafeln, zumindest die modernen Ausführungen hier.
Und ich finde, das passt auch zu dem Bild, denn da sind ja viele kleine Pünktchen zu sehen, die das LED-Raster der Anzeigetafel sind.
Oder worauf willst Du hinaus?
------
Noch ein kleiner Bläuling zur Auflockerung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde bei vielen deiner zuletzt gezeigte Makros das Bokeh wenig vorteilhaft und das Motiv könnte außerdem besser freigestellt sein.
Müsste mit einem 150er-Makro doch eigentlich wunderbar klappen?!
Oder hast du die Blende immer sehr weit zu?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte ein Taubenschwänzchen sein. War glaube ich auch schon mal hier im Thread
e: ne, stimmt nicht. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 26.07.2011 18:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim letzten ist die Blende noch recht weit offen mit 4.5, wollte eigentlich noch etwas weiter abblenden, da war der aber schon wieder fort.
Ansonsten habe ich die Blende tatsächlich häufig bei 8 bis 13. Ich mag es nicht, wenn der Körper des Falters scharf ist, die gespreizten Flügel dann aber schon tief in Unschärfe versinken.
Dass der Hintergrund recht deutlich wird, ist mir bei den Bildern natürlich aufgefallen, manchmal negativ, manchmal gefällt mir das aber auch. Zum Beispiel in dem Sinne, dass man noch die große Umgebung von dem kleinen Tier sieht. Das wollte ich beim letzten gezeigten Bild ja eigentlich noch erreichen.
Was empfindest Du an den anderen Hintergründen als unvorteilhaft? Ist der Hintergrund zu aufdringlich?
Danke für Deine Stellungnahme.
Gruß
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 26.07.2011 18:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der HG it mir zu chaotisch - lenkt zu sehr ab, finde ich. Ich finde es gut, wenn man die unmittelbare Umgebung sieht - z.B. den Grashalm auf dem er sitzt. So ist es aber zuviel i.Vgl. zum Motiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die beiden Äste bilden Parallelen, die vom Motiv ablenken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Die beiden Äste bilden Parallelen, die vom Motiv ablenken.
| |
Ich dachte eigentlich, das wär voll das genitale Gestaltungselement .
Ich danke euch, werde versuchen, das umzusetzen. Mir gefällt so ein ruhiger Hintergrund natürlich auch besser, nur ist das für mich grad schwierig, die Gratwanderung zwischen Hintergrund und gut erkennbarem Motiv hinzubekommen.
Andererseits spricht auch die Abbildungsqualität dafür, etwas weiter aufzublenden, die ist bis Blende 8 am besten und lässt dann hinter 11 schon sichtbarer nach.
Am besten wäre wohl eine "Stacking"-Lösung - Deep Focus Fusion .
Nur dafür fehlt mir 1. dieser Einstellschlitten und 2. Motive, die auch solange stillhalten würden  .
Vermutlich muss ich mal früh am Tag raus, wenn die alle noch kalt und träge sind.
Ich halte euch auf dem Laufenden, was ich so produziere.
Danke nochmal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Beim letzten ist die Blende noch recht weit offen mit 4.5, wollte eigentlich noch etwas weiter abblenden, da war der aber schon wieder fort.
Ansonsten habe ich die Blende tatsächlich häufig bei 8 bis 13. Ich mag es nicht, wenn der Körper des Falters scharf ist, die gespreizten Flügel dann aber schon tief in Unschärfe versinken.
Dass der Hintergrund recht deutlich wird, ist mir bei den Bildern natürlich aufgefallen, manchmal negativ, manchmal gefällt mir das aber auch. Zum Beispiel in dem Sinne, dass man noch die große Umgebung von dem kleinen Tier sieht. Das wollte ich beim letzten gezeigten Bild ja eigentlich noch erreichen.
Was empfindest Du an den anderen Hintergründen als unvorteilhaft? Ist der Hintergrund zu aufdringlich?
Danke für Deine Stellungnahme.
Gruß
| |
Blende 8 bei 150 mm und Abbildungsmaßstab Richtung 1:1 sollte eigentlich zum Freistellen Masse ausreichen. Vielleicht ist der Hintergrund häufig auch zu nah hinter dem Motiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von 1:1 bin ich bei den Schmetterlingen noch weit entfernt, abgesehen von den sehr nahen Aufnahmen, wo nur noch Teile der Flügel sichtbar sind.
Und ja, die Aufnahmen sind mitten aus der Wiese, wo die Halme dicht an dicht stehen.
Ich gelobe Besserung .
/Naja, etwas weiter Aufblenden hat offensichtlich deutlich mehr Vorteile als Nachteile . Morgen werde ich das mal weiter ausprobieren .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 26.07.2011 19:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich finde Barto's Makros oft sehr gelungen. Mich beeindrucken am meisten die großen Schärfebereiche und die fast schon mikroskopmäßigen Nahbereich die er erreicht. Was mir jetz am Bokeh nicht so sehr gefällt ist dieser gelbgrünkhakibraune Hintergrund...ich mag die Farben nicht (aber das ist sicherlich Geschmackssache).
Aber jeder der sich schon mal an Makros versucht weiß wie schwierig es ist in freier Wildbahn ohne Stativ ein ordentliches Bild hinzubekommen, von daher Respöööökt!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( Jetzt auch mit Bildern! ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
