|
|
|
|
|
|
|
|
Das erinnert mich an die Geschichte der Firma, bei der einer der Server bei Umbauarbeiten mit eingemauert wurde (noch zu P2 Zeiten). Und das erst nach 2 Jahren aufgefallen war, als man den Server wegen einem vermuteten Plattendefekt gesucht hatte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
| | Zitat von wissen.de
Wo genau ist das "normale" Vektorprodukt eigentlich injektiv? | |
hör mir auf, mit dem zeuchs wollt ich mich die nächsten zwei wochen auch noch beschäftigen :/ | |
Ok, mit den genauen Definitionen habe ich mich noch selten näher beschäftigt.
Aber war injektiv nicht auf eine Funktion mit nur einem Parameter definiert (bzw. wenn man die beiden Parameter als einen zweidimensionalen Parameter auffaßt, dann war's das mit der Injektivität ohnehin). Oder meintest du, wenn einer der beiden Vektoren gegeben ist? Weil dann hat man ja noch einen Freiheitsgrad, der flöten geht, nämlich den eingeschlossenen Winkel.
Oder habe ich jetzt was völlig falsch verstanden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
injektiv: f(x1...xn) -> max. 1 Wert zugeordnet
surjektiv: f(x1...xn) -> min. 1 Wert zugeordnet
bijektiv: f(x1...xn) -> genau 1 Wert zugeordnet (inj+surj)
oder reden wir hier gerade alle an einander vorbei? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MaxKnax
Das erinnert mich an die Geschichte der Firma, bei der einer der Server bei Umbauarbeiten mit eingemauert wurde (noch zu P2 Zeiten). Und das erst nach 2 Jahren aufgefallen war, als man den Server wegen einem vermuteten Plattendefekt gesucht hatte. | |
Urban-Legend?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das ist klar. Ich frage mich nur, wie die Frage in bezug auf das Vektorprodukt zu verstehen ist. Allein schon ein Produkt ist ja eine Funktion von zwei Vektoren, die nur auf einen Vektor abgebildet werden, da gehen ja schon etliche Freiheitsgrade flöten. Allerdings
z.B. ein normales Produkt: 4 * 3 = 12 und 2 * 6 = 12, das war's dann auch schon.
Ich komme jetzt aber irgendwie mit deiner Definition nicht 100% klar.
Da isses eigentlich ohne große Vorkenntnisse hübsch dargestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Injektivit%C3%A4t
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Urban-Legend? | |
Möglich. Aber für unrealistisch halte ich es tatsächlich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
| | Zitat von MaxKnax
Das erinnert mich an die Geschichte der Firma, bei der einer der Server bei Umbauarbeiten mit eingemauert wurde (noch zu P2 Zeiten). Und das erst nach 2 Jahren aufgefallen war, als man den Server wegen einem vermuteten Plattendefekt gesucht hatte. | |
Urban-Legend? | |
ist bei einem Kunden meines ehemaligen Arbeitgebers tatsächlich passiert. Da lief ein Novell 3-Fileserver drauf. Das Ding wurde allerdings nicht eingemauert sondern ist nur hinter einer Wand aus Rigips-Platten verschwunden. Mit Novell waren Uptimes von mehreren Jahren aber auch gar kein Problem. Wenn die Sicherung dann irgendwo zentral übers Netz zusammenlief, hatte man gar keinen Grund, sich den Rechner hin und wieder mal anzuschauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und, schon alle brav -rc7 getestet?
Das ATA Passthrough geht hier immer noch nicht mit allen SMART-Befehlen (Conveyance-Test) und seit 2.6.13.2 stört iptables-restore sich an einer COMMIT Zeile 
Bin aber irgendwie zu faul, die ganzen -rcs durchzutesten
Naja, das große Fressen geht weiter 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoxHunter
injektiv: f(x1...xn) -> max. 1 Wert zugeordnet
surjektiv: f(x1...xn) -> min. 1 Wert zugeordnet
bijektiv: f(x1...xn) -> genau 1 Wert zugeordnet (inj+surj)
oder reden wir hier gerade alle an einander vorbei? | |
sorry aber das weiss ich jetzt schon dass es falsch ist
injektiv:
wenn f(x) = f(y) dann _muss_ x=y sein, sprich jedes element der bildmenge hat maximal ein eindeutig definiertes element in der urmenge.
surjektiv:
jedes element der bildmenge hat mindestens ein urbild, sprich wennde f auf deine ursprungmenge anwendest bekommst du jedes element der bildmenge mindestens einmal raus
bijektiv, das beides zusammen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [KdM]MrDeath am 26.12.2005 19:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jemand eigentlich auf dem 22C3?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das nicht aber das wär echt mal ne überlegung fürs nächste jahr. auch wenn man nur die hälfte der überschriften der vorträge wohl verstehen würde...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jemadn von euch nächste Woche in KA? Zwecks gemeinsamen Mittagsessen .... (ich war die Woche im "Terminal" am Durlacher Tor -> absolut zu empfehlen (Tagesessen für 3,- und 5,- Euro), sehr lecker.
23C3 wäre natürlich was, würde es mir schon gerne mal anschauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bin erst wieder ab vorlesungsbeginn in ka, aber gegen nochma nen mittagessen hätt ich nichts einzuwenden, im gegenteil
so, nu zu meinem "frust"
ich sollte meinen guten vorsatz: nie nach 0 uhr als root wo eingeloggt sein wirklich langsam befolgen... :/
will die platte meiner mutter umpartitionieren und als ich damit fertig bin (ntfs partition löschen, linux lvm partition anlegen, pv anlegen, vg anlegen, lv anlegen - fehler?!) merk ich dass das ssh fenster das ich da aufhab nicht von meiner mutter is sondern von meinem laptop :/
zum glück is die parition noch gemountet und scheints auch gut überstanden zu haben, jetzt wird grade erstmal gesichert *g*
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KdM]MrDeath am 29.12.2005 4:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine Mutter hat nen SSH Zugang? Pass auf, dass die nicht gehackt wird, sonst gibts nur noch kaltes Mittagessen.
(Ich konnts mir nicht verkneifen)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MaxKnax am 29.12.2005 10:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
bin erst wieder ab vorlesungsbeginn in ka, aber gegen nochma nen mittagessen hätt ich nichts einzuwenden, im gegenteil
so, nu zu meinem "frust"
ich sollte meinen guten vorsatz: nie nach 0 uhr als root wo eingeloggt sein wirklich langsam befolgen... :/
will die platte meiner mutter umpartitionieren und als ich damit fertig bin (ntfs partition löschen, linux lvm partition anlegen, pv anlegen, vg anlegen, lv anlegen - fehler?!) merk ich dass das ssh fenster das ich da aufhab nicht von meiner mutter is sondern von meinem laptop :/
zum glück is die parition noch gemountet und scheints auch gut überstanden zu haben, jetzt wird grade erstmal gesichert *g* | |
Held 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MaxKnax
sonst gibts nur noch kaltes Mittagessen.
| |
das wäre ja schonmal ein erfreulicher fortschritt 
naja irgendwie scheints doch nicht 100%ig geklappt zu haben, hat mir wohl meinen mbr zerhauen (warum auch immer, wüsst wirklich nicht was ich da falsch gemacht hat) sodass ich jetzt per knoppix posten muss :/
und irgendwie scheint die fat implementierung bei linux fehlerhaft zu sein:
am anfang der platte ist eine 10 gig fat32 partition (von linux erstellt und formatiert) danach sind 20 gig unpartitionierter speicher die so jetzt nichtmehr benutzt werden können (da hda1-4 schon belegt).
nur wenn ich die fat partitionmount sagt er mir er hat da 30 gig frei...
is mir schonmal bei jemand anderes aufgefallen aber da hat mich das nicht weiter gestört, nu anscheinend scheint das problem zu bestehen wenns denn eins ist...
jetzt erstmal den bootloader wieder installieren :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schalentier
Ich frage mich nur, wie die Frage in bezug auf das Vektorprodukt zu verstehen ist. | |
Ja, das ist die Sache, der Jähnich sagt einfach "Es gibt genau eine Funktion, die a, b, c und bijektiv ist."
Was jetzt die Bijektivität angeht, so nutzt er sie in seinen Beweisen, aber erkläutern tut er sie nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sehe ich jetzt mit einem lachendem und einem weinendem Auge 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Benutzt jemand von euch WPA-AES und den IPW2100 Treiber im 2.6.14 Kernel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit ich weiß, funktioniert WPA erst mit den neueren IPW-Treibern. Im Kernel-2.6.14 befindet sich zunächst (aus stabilitäts/sicherheitsgründen) erst die Version 1.0 des Treibers und die beherrscht meines wissens noch kein WPA.
Ich kann hier aber nur für IPW2200, nicht für IPW2100 sprechen, trotzdem dürfte es sich ähnlich verhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hab mir seit langem mal wieder ne meldung zu einer windows lücke durchgelesen.
das is doch mal wieder ein guter alter klassiker wie man ihn sich wünscht, einfach webseite anschauen und fertig.
fehlt nur noch dass sie ein paar iis hacken und dann die grafiken da hochladen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/67833
sehr lustig finde ich auch diesen absatz
"Microsoft hat sein Advisory zu der Lücke aktualisiert und untersucht weiterhin, welche Anwendungen noch betroffen sein können. In Word-Dokumenten eingebettete Bilder stellen nach Meinung der Redmonder keine Bedrohung dar, bei der MSN-Desktop-Suche prüft man derzeit noch."
auf die idee zu kommen alle resourcen dafür zu verwenden die lücke einfach zu schliessen scheint bei denen auch nicht grade ein beliebter vorschlag zu sein...
naja, mich tangiert das nichtmal mehr peripherer 
(da auch alle leute bei denen ich antanz wenn was mittem pc nicht stimmt kein ie icon mehr auffem desktop haben. oder bei denen die es noch haben sich dahinter ein firefox oder mozilla verbirgt )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
frohes neues, ihr säcke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frohes Neues.
hell ~ # emerge -p world
These are the packages that I would merge, in order:
Calculating world dependencies ...done!
[blocks B ] sys-apps/modutils (is blocking sys-apps/module-init-tools-3.2.1)
[ebuild U ] sys-apps/man-pages-2.17 [2.16]
[ebuild U ] sys-apps/module-init-tools-3.2.1 [3.0-r2]
[ebuild N ] app-misc/pax-utils-0.1.4
[ebuild U ] sys-apps/portage-2.0.53 [2.0.51.22-r3]
*** Portage will stop merging at this point and reload itself,
recalculate dependencies, and complete the merge.
You may avoid the remerging of packages by updating portage on its own.
[ebuild U ] sys-apps/findutils-4.1.20-r2 [4.1.20-r1]
Kann ich die modutils einfach unmergen? Bzw., was ist der Unterschied?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so wie ich das sehe, beinhalten modutils und module-init-tools ziemlich die gleichen funktionen.
ich denke du kannst modutils unmergen und dafür module-init-tools mergen. solang sich dann kein anderes paket über das fehlende modutils beschwert. (ich hab hier auch kein modutils)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ollideluxe am 01.01.2006 23:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat von euch schonmal jemand erfolgreich AFS aufgesetzt? Mich treibt das gerade in den Wahnsinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ollideluxe
so wie ich das sehe, beinhalten modutils und module-init-tools ziemlich die gleichen funktionen.
ich denke du kannst modutils unmergen und dafür module-init-tools mergen. solang sich dann kein anderes paket über das fehlende modutils beschwert. (ich hab hier auch kein modutils) | |
Ich benutze schon seit Jahren module-init-tools... es ist der Ersatz für die modutils für den Kernel 2.6 (da dort der Modullader komplett ersetzt wurde). Die Gentoo-Ebuilds von modutils installieren aber die modutils mit als insmod.old, modprobe.old, etc... und wenn ein 2.4er verwendet wird, dann ruft er diese im Hintergrund stattdessen auf, ohne daß der Benutzer was davon mitbekommt. Also selbst, wenn man nur den 2.4er verwendet, ist es sicher, die module-init-tools zu installieren.
Ich vermute mal, die haben an Neujahr wieder alte Profile und Pakete rausgeworfen und deshalb möchte der upgraden. Das gibt's öfters mal. Eigentlich sollte er IMHO selbst erkennen, daß es sich hierbei vielmehr um ein Upgrade und keinen Konflikt handelt (der Name hat sich halt geändert), aber so intelligent ist Portage leider nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gromit
Hat von euch schonmal jemand erfolgreich AFS aufgesetzt? Mich treibt das gerade in den Wahnsinn. | |
Ich hatte leider noch keinen Grund dazu, sonst hätte ich das gerne mal gemacht. Am CERN verwenden die das (und kann man sogar übers Internet per DSL von zuhause aus mounten..., was in ihrer Scientific Linux CERN edition sogar standardmäßig eingestellt ist). Mit Kerberos, was dort mit verwendet wird (Kerberos 4 mit AFS-Modifikation) kenne ich mich allerdings aus, ich nutze aber Kerberos 5, weil das Vierer etwas unsicher ist (und ich doof finde, daß AFS noch das andere verwendet).
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Linux leicht gemacht - Part X ( Eine Frage der Ehre ) |
