|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Allerdings ist es für eigene Programme am sinnvolsten, selbige auch im eigenen /home/ abzulegen. So sinkt z.B. auch die Missbrauchsmöglichkeit deines Systems durch angreifer die deine Fehlerhafte Software ausführen 
| |
Im Allgemeinen sollten sämtliche Benutzerdaten in Home liegen. Ob nun reingemountet oder sonstwie. Woanders im System haben die eigentlich nichts verloren. Aber das ist eben Windows-Nutzer denken, das dauert ne Zeit bis man das anders verinnerlicht hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist in dem Fall stinknormal Serverseitg (die Seite wird bei jedem Menü-Klick neu geladen), da gibts kein Javascript und erst recht kein AJAX.
Machen kann man sowas am einfachsten z.B. noch mit ein wenig JS und der CSS Eigenschaft display (display:none, display:block).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ging mir ja nur ums Prinzip da 
Wär bei sowas die JS-Variante eigentlich besser? Ich seh ja fast überall nur sowas in JS/Ajax, was aber je nach Script Probleme macht wenn man kein JS aktiviert hat. Da wird dann meistens gar nichts angezeigt, mir würds schon reichen wenn ohne JS alles direkt aufgeklappt ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Faszinierend. Wenn ich eine SD Karte in meinem Laptop habe, die nicht mit Fat32, sondern z.B. mit ext3 oder xfs formatiert ist, dann kann ich ihn nichtmehr in Standby schicken, es sei denn ich unmounte sie vorher. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich krieg gerade mal wieder nen mittleren Anfall... wie krieg ich denn Windows XP auf nem Notebook installiert das natürlich kein Diskettenlaufwerk hat um SATA Treiber zu laden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Ging mir ja nur ums Prinzip da
Wär bei sowas die JS-Variante eigentlich besser? Ich seh ja fast überall nur sowas in JS/Ajax, was aber je nach Script Probleme macht wenn man kein JS aktiviert hat. Da wird dann meistens gar nichts angezeigt, mir würds schon reichen wenn ohne JS alles direkt aufgeklappt ist.
| |
AJAX (also das Laden von Daten zwischen Seitenaufrufen) brauchst du dazu gar nicht. Eine JS Lösung ist wenn sie ordentlich funktioniert sicher erstmal die Benutzerfreundlichere Lösung. Alternativ kann man solche Sachen auch teilweise mit reinem CSS machen.
Du müsstest halt dein Menü komplett in die Seite schreiben, dann per display-Eigenschaft die Bereiche ausblenden die du erstmal nicht brauchst und dann auf Klick wieder einblenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Ging mir ja nur ums Prinzip da
Wär bei sowas die JS-Variante eigentlich besser? Ich seh ja fast überall nur sowas in JS/Ajax, was aber je nach Script Probleme macht wenn man kein JS aktiviert hat. Da wird dann meistens gar nichts angezeigt, mir würds schon reichen wenn ohne JS alles direkt aufgeklappt ist.
| |
http://forum.mods.de/bb/thread.php?TID=187175
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Merci, gibts bei sowas eigentlich noch ne andere Möglichkeit, ausser mit noscript Inhalte alternativ einzublenden, wenn derjenige kein JS hat?
Geht da um ne Art Produktliste, wo man nur den Namen+Thumbnail sehen soll und dann mit Klick die Details aufklappt. (also so wie bei dem Alternatedingen da oben)
Nur ohne JS würde da ja nix aufklappen und per Noscript müsste ich so gesehen ja alles 2x da reinschreiben.
Also sozusagen wenn man auf die Seite geht mit JS -> zugeklappt, ohne JS "aufgeklappt", also dass man den Inhalt sieht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 13.01.2009 18:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so macht man das doch auch, oder? Einmal die Elemente für die js-Variante, alle als display:none. Dann noch die Elemente für die noscript-Variante, die dann vom js ausgeblendet werden, wenn js aktiv ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eher einfach die Elemente die man nicht braucht nach dem Laden mit JS ausblenden (onload). Wenn kein JS vorhanden ist, wird auch nichts ausgeblendet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirSiggi
Eher einfach die Elemente die man nicht braucht nach dem Laden mit JS ausblenden (onload). Wenn kein JS vorhanden ist, wird auch nichts ausgeblendet...
| |
!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau sowas meinte ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirSiggi
Eher einfach die Elemente die man nicht braucht nach dem Laden mit JS ausblenden (onload). Wenn kein JS vorhanden ist, wird auch nichts ausgeblendet...
| |
kommt halt drauf an, ob das dann aussieht. So ein Tab-Design wie bei der Alternate-Seite säh wahrscheinlich komisch aus, wenn da nicht ein Tab, sondern alle eingeblendet wären.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich ist das ziemlich egal. Der Fall das JS nicht aktiviert ist, ist relativ selten und in dem Fall kommt es einzig und alleine darauf an das die Seite benutzbar bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja wenn man in so manchen Foren liest scheints für viele eher normal zu sein KEIN JS zu haben, denn JS ist ja böse und da kann man schlimme Sachen mit machen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann aus meiner Erfahrung nur sagen: Bullshit. Und wer kein JS einsetzt (ist ja legitim, warum auch immer) der weiß meistens darum und merkt warum auf der Seite nichts geht. Dann waren da noch Uni-PCs und so Zeug, aber ehrlich... na und?
Trotzdem: Wenn es möglich ist die Seite auch ohne JS am laufen zu halten, z.B. für Textbrowser, Screenreader, etc. dann sollte man das auch tun.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SirSiggi am 13.01.2009 20:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welche Drogen hat Microsoft seinen Mitarbeitern gegeben, das ein Download-Manager der .Net installiert als "redistributable package" zum download angeboten wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist Windows Update keine Option? Oder FCKGW?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, beim 2er-Framework haben sie das noch Setup und das "große" Paket Redistributable genannt. Interessanterweise heißt das große Paket immer noch "x86/x64 Redist Package".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Ist Windows Update keine Option? Oder FCKGW?
| |
ist Windows nicht mittlerweile FCKGW-frei?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Ist Windows Update keine Option? Oder FCKGW?
| |
Es könnte Legal sein, wenn man nicht für jede Windows-CD nen anderen Key bräuchte. Die Original-CD zu dem Notebook liegt 100 Kilometer von hier, also hab ich mit nem gesaugten ISO installiert, mit dem der Key nicht geht.
Und ausserdem mag ich Windows Update nicht sonderlich. Ich hab keine flotte Leitung und ich wollte heute noch fertig werden damit, also erstmal nur installieren was nötig ist. Alles weitere, Updates etc. kann der Notebookinhaber sich dann gerne selbst installieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GarlandGreene
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Ist Windows Update keine Option? Oder FCKGW?
| |
ist Windows nicht mittlerweile FCKGW-frei?
| |
Aktuelle Windows-CDs akzeptieren den FCKGW-Key auf jedenfall nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab hier irgendwo nen Link, der ne Beschreibung zum Ummodeln der Installations-CDs enthält. Ist nur ne blöde Textdatei, in der der Installationstyp und der erwartete Key-Typ (OEM, Retail, Volume) stehen. Ändern, Iso basteln und man kann den Key benutzen, den man hat. Ist aber etwas nervig, wenn man grad im Setup ist und feststellt, daß man da leider die falsche CD hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirSiggi
| | Zitat von GarlandGreene
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Ist Windows Update keine Option? Oder FCKGW?
| |
ist Windows nicht mittlerweile FCKGW-frei?
| |
Aktuelle Windows-CDs akzeptieren den FCKGW-Key auf jedenfall nicht.
| |
Weiß ich, der Key wurde mit SP2 deaktiviert. Sollte ein besonders lustiges Wortspiel sein. Danke, Caveman!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Solltest du's finden gib bescheid. Für die Installation ists zwar zu spät, aber beim nächsten mal hilfts vieleicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
![[dk]peacemaker](./avatare/[dk]peacemaker.gif)