|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Ernsthaft, ich werde zum totalen Scala Fanboi.
Die Sprache ist für mich wie ein grooooßer Spielzeugladen und ich habe eine KK ohne Limit - ständig entdeckt man neue, tolle Sachen die man haben und benutzen will.
Und dazu hat man die komplette Java-API sowie alle Java-Libraries an der Hand. Much Love <3
| |
Hab mir bisher auch mal ein Scala-Buch reingezogen. Klingt alles in der Tat sehr interessant und mächtig.
Scheitert in der harten Welt da draußen (Industrie) allerdings daran, dass man Projekte nicht mal eben so in einer "neuen" Programmiersprache entwickeln kann, da müssen schließlich mehrere Entwickler dran arbeiten und entsprechend geschult werden.
Mit "plain old Java" ist das halt alles unkomplizierter, auch wenn ich gerne mal was richtiges in Scala machen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn ein paar klassen in programmiersprache a, die auf der java-vm läuft, geschrieben ist, ist es doch kein problem, diese in programmiersprache b, die auch auf der java-vm läuft, zu verwenden?!
wie bereits in den „100 gründen“ gepostet: es ist echt anstrengend, in besoffenem zustand zu posten, wenn man nicht völlig unleserlich schreiben will. (ich neige allerdings dazu, mehr 8und richtiger) kommas zu setzen  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
| | Zitat von igor]2
Ohne IntelliSense wuerde ich jetzt irgendwen wuergen.
CoherenceAnalysisGraphVertexViewModel vertexViewModel = new CoherenceAnalysisGraphVertexViewModel(...);
| |
val vertexViewModel = new CoherenceAnalysisGraphVertexViewModel(...)
In Scala spart man sich was 
| |
In C# spart man sich das ebenso (mit "var" statt "val"), aber ich habs gerne explizit.
| |
In Scala gibt es beides und zwar mit einem semantischen Unterschied. Values (val ) sind immutable, während Variablen (var ) mutable sind (nur die Referenz versteht sich, der Inhalt eines val referenzierten Objekts ist auch weiterhin änderbar
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
In Scala gibt es beides und zwar mit einem semantischen Unterschied. Values (val ) sind immutable, während Variablen (var ) mutable sind (nur die Referenz versteht sich, der Inhalt eines val referenzierten Objekts ist auch weiterhin änderbar
| |
Okay, ja. Und natuerlich ist Immutabilitaet *gut*, nicht wahr?
Partylambda stimmt zu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
In Scala gibt es beides und zwar mit einem semantischen Unterschied. Values (val ) sind immutable, während Variablen (var ) mutable sind (nur die Referenz versteht sich, der Inhalt eines val referenzierten Objekts ist auch weiterhin änderbar
| |
Okay, ja. Und natuerlich ist Immutabilitaet *gut*, nicht wahr?
| |
Natürlich. Aber ich mag es, dass man nicht dazu gezwungen wird weil es manchmal die Sache schon vereinfacht, wenn man eine Sache als mutable markieren kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er hatte schon ein paar ganz gute Ideen, nur die Umsetzung war scheisse 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich war vorhin nachm Feierabend kurz bei McDonalds, weil ich Hunger hatte.
Hab mal so einen Country McGriddles probiert...
OM NOM NOM NOM! Ich hab immer noch den Geschmack im Mund. Wie awesome ist der bitte? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow, das Ding hat mehr Naehrwert als ein Big Mac. <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Heise.de
Die Bundesregierung erklärte, dass weder Bundeswehr noch Bundesnachrichtendienst Schadsoftware entwickeln oder einsetzen.
| |
Bundestrojaner!?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Forbes-Ranking der "maechtigsten Personen der Welt" als weniger bedeutend als der Firmenchef von Wal-Mart geratet zu werden, ist irgendwie eine ganz besondere Demuetigung...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von igor]2 am 04.11.2010 10:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unser Prof. in Softwarentwicklung ist so ein Vogel. Wenns nach dem ginge, sollten wir alle nurnoch in Cobol programmieren 
"Leute wenn ihr spaeter mal richtig Geld verdienen wollt, lernt Cobol. Dass kann kein Schwein mehr und bei Firmen wie IBM kann man damit richtig Kohle machen."
"Ja aber da muss es doch auch noch andere Moeglichkeiten geben gut Geld zu verdienen, oder?"
"Ne. Da gibts nur COBOL!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer ernsthaft in betracht zieht eine über 30 Jahre alte Software, die durch dutzende Hände ging und in einer Grausamkeit wie Cobol verbrochen wurde, warten zu wollen, sollte sich mal Gedanken machen.
Da würde ich es eher in Betracht ziehen mit viel Geld von der Mafia zu leihen und damit im Casino zu zocken. Das ist viel weniger nervenaufreibend und deutlich ungefährlicher für die persönliche (mentale) Gesundheit. Alternativ könnte man auch Edelhure werden, damit kann man auch gut Geld machen. Naja, wer drauf steht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
COBOL zu können ist nicht schwer.
Die GOTO Programmierung, die oft noch verwendet wird, dafür umso schwerer (zu verstehen).
Wenn du wirklich ein gut bezahlter Hostie sein willst, dann müssen auch mal 50 Jahre alte Assembler Programme angefasst werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich selber habe bereits 2 leidvolle Jahre Arbeit am Host hinter mir und glaub mir du willst es wirklich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Y2Keeper
| | Zitat von Heise.de
Die Bundesregierung erklärte, dass weder Bundeswehr noch Bundesnachrichtendienst Schadsoftware entwickeln oder einsetzen.
| |
Bundestrojaner!?
| |
Jaaberdasistdochnurzumwohledesvolkesundrichtetjaauchkeinenschadenandaderstaatdenzugriffdaraufhat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie bekloppt ist das eigentlich, dass man erst prüfen kann, ob man Bafög-Ansprüche hat, wenn man einen Studienbescheid hat? Wie soll man da denn halbwegs gut planen können?
Und dann auch noch eine dreimonatige Bearbeitungszeit. Klar. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SkunkyVillage am 04.11.2010 16:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scheiß Mathe. Das aktuelle Übungsblatt hat wohl den Zweck dass wir auf die Klausur vorbereitet werden - Gewöhnung an den Frust einfach mal gar nichts zu kapieren. Wir haben zu acht zwei Stunden lang mit Musterlösung dran gesessen und wissen immer noch nicht was die da von uns wollen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zeig her!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die Aufgabe schon "Zeigen Sie ..." lautet, kann es nur der totale Vernichtungskrieg sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SkunkyVillage
Wie bekloppt ist das eigentlich, dass man erst prüfen kann, ob man Bafög-Ansprüche hat, wenn man einen Studienbescheid hat? Wie soll man da denn halbwegs gut planen können?
Und dann auch noch eine dreimonatige Bearbeitungszeit. Klar.
| |
Ich bin jetzt in der 6. Woche, die ich auf einen Bescheid für meinen Bildungskredit warte. Und natürlich geht bei den Pennern kein Schwein ans Telefon, so dass man wenigstens mal eine bessere Angabe zur Wartezeit bekommen könnte, als den "mehreren Wochen" die auf der Webseite stehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, meine ersten 250,- EUR auf mein nigelnagelneues Tagesgeldkonto überwiesen.
Hoffentlich muss ich da am Ende des Monats nicht doch noch ran um mein Alltagskonto auszugleichen. Aber eigentlich müsste das hinkommen womit der BEtrag dann vor mir sicher ist \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
| | Zitat von Y2Keeper
| | Zitat von Heise.de
Die Bundesregierung erklärte, dass weder Bundeswehr noch Bundesnachrichtendienst Schadsoftware entwickeln oder einsetzen.
| |
Bundestrojaner!?
| |
Jaaberdasistdochnurzumwohledesvolkesundrichtetjaauchkeinenschadenandaderstaatdenzugriffdaraufhat
| |
achsonadannistjagutundichdachtschon
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, die 3a wuerde ich z.B. so angehen (Beweisskizze, sollte man nochmal vernuenftig formulieren):
(e: also die grundlegende Idee ist die Konstruktion einer Menge  ,  ,  , ... bei der wir nachweisen, dass diese Menge staendig waechst, bis irgendwann ein  erreicht ist.)
Behauptung: geg.  , so ist entweder  oder  .
Nachweis:
erster Fall: das waere unser gesuchtes $k$.
zweiter Fall: Widerspruchsbeweis: ag.,  fuer ein  . D.h.
Dann haetten wir  aber schon bei Exponent  gesehen, Widerspruch. (e2: also was heisst hier "Widerspruch", das waere halt der Fall, den wir irgendwann mal haben wollen.)
So. Da wir jetzt ne endliche Gruppe haben, waechst diese Menge bei einer Konstruktion i = 1, 2, 3, ... aber immer weiter an, und irgendwann sammeln wir dabei zwangsweise ein, weil sonst keine Elemente mehr in  sind.
e3: Naja, ich hoffe, die Idee ist klar. Hab keine Lust, das jetzt nochmal neu runterzuschreiben. Die 3b ist damit quasi mitgeloest, denn dass diese Untergruppe k Elemente hat, geht aus der Konstruktion hervor (alles ab  faellt zu einem Teil in ein zusammen), und die Kommutativitaet kannst du durch Ausschreiben + "von der anderen Seite zusammenfassen" (weil Assoziativitaet) nachweisen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von igor]2 am 04.11.2010 19:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es irgendwas was du nicht weißt? Danke, das wird mir hoffentlich weiterhelfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
