|
|
|
|
|
|
|
|
Unit-Tests schreiben ist öde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum machst du denn auch so etwas an einem Sonntag?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GarlandGreene
Unit-Tests schreiben ist öde.
| |
This. Wobei Step-Definitions für BDD _noch_ weniger Spaß machen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab die dumpfe Vermutung, daß es an einem Montag nicht weniger öde wäre.
Ist momentan halt etwas stressig. Einige Umstellungen bei uns im Serverbereich, daher relativ viele Serviceanfragen und -arbeiten. Wichtiges Softwareprojekt, das im März fertig sein soll. Vollidiot von Softwareentwickler, der am "schnell noch vor Projektende wildes Refactoring quer über den ganzen Webservice machen"-Syndrom leidet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Robben und Picard, Brueder in Geist und Haarpracht:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Magicka ist ein Spiel das von Anfang an Spaß macht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lohnt sich der Kauf? Ich darf eh erst in 1,5 Wochen...dann sind Klausuren vorbei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist so ein typisches Spiel was bei einer Steam-Aktion in nicht all zu ferner Zeit mal für 2,50 oder so rausgehauen wird. Ich werd mit dem Kauf noch warten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TriggerTG
| | Zitat von WeGi
[quote=140831,1242478584,"TriggerTG"][b]
Nicht mit Bier!
| |
...
| |
Klingt gut, danke. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nevermind...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Renga am 30.01.2011 17:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gott ist das ein geiles Gamereview Und das Spiel sowieso
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The fuck Windows?
Auf Ubuntu wird ganz normal das Widget angezeigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Zensiert
Gott ist das ein geiles Gamereview Und das Spiel sowieso | |
ja, aber ich musste leider an der PUSH MOUSE BUTTON 3 DAMMIT-stelle ragequitten 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Zensiert
Gott ist das ein geiles Gamereview Und das Spiel sowieso
| |
Oh ja
Ich glaube ich boote gleich mal um, installiere Steam und kaufe es
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach, hier sind ja glaub ich auch einige BSG-Fans:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Programmierstilfrage: Ich habe eine public abstract class InstanceList<E> extends ArrayList<E> aus der ich ein paar Klassen (z.B. RoomList) ableite die aber einen komplett leeren Körper haben weil die Methoden aus InstanceList schon so laufen. Ist es besser diese leeren Klassen zu haben oder die abgeleiteten Klassen wegzulassen und die Objekte dann z.B. mit new InstanceList<Room> zu verwenden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Programmierstilfrage: Ich habe eine public abstract class InstanceList<E> extends ArrayList<E> aus der ich ein paar Klassen (z.B. RoomList) ableite die aber einen komplett leeren Körper haben weil die Methoden aus InstanceList schon so laufen. Ist es besser diese leeren Klassen zu haben oder die abgeleiteten Klassen wegzulassen und die Objekte dann z.B. mit new InstanceList<Room> zu verwenden?
| |
Naja - wofür machst du denn das <E>?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du solltest auch noch mal über den Namen deiner Klasse nachdenken. In Java werden in Collections nur Objekte gespeichert - somit ist jede List eine "InstanceList". Nicht unbedingt ein Name, der einem Außenstehenden sagt, was an der Klasse besonders ist.
Bei getemplateten Collections ist es üblich, die Art der Implementierung anzugeben. ArrayList ist eben eine Klasse, die List implementiert und zwar in dem alle Objekte intern in einem Array abgelegt werden. Dem gegenüber steht bspw. die LinkedList, wo die Objekte als Liste verkettet werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Dicope] am 30.01.2011 21:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Dicope]
| | Zitat von Danzelot
Programmierstilfrage: Ich habe eine public abstract class InstanceList<E> extends ArrayList<E> aus der ich ein paar Klassen (z.B. RoomList) ableite die aber einen komplett leeren Körper haben weil die Methoden aus InstanceList schon so laufen. Ist es besser diese leeren Klassen zu haben oder die abgeleiteten Klassen wegzulassen und die Objekte dann z.B. mit new InstanceList<Room> zu verwenden?
| |
Naja - wofür machst du denn das <E>?
| |
Das versteh ich nicht. Die RoomList ist momentan so: public class RoomList extends InstanceList<Room> { }.
| | Zitat von [Dicope]
Du solltest auch noch mal über den Namen deiner Klasse nachdenken. In Java werden in Collections nur Objekte gespeichert - somit ist jede List eine "InstanceList". Nicht unbedingt ein Name, der einem Außenstehenden sagt, was an der Klasse besonders ist.
Bei getemplateten Collections ist es üblich, die Art der Implementierung anzugeben. ArrayList ist eben eine Klasse, die List implementiert und zwar in dem alle Objekte intern in einem Array abgelegt werden. Dem gegenüber steht bspw. die LinkedList, wo die Objekte als Liste verkettet werden.
| |
Okay, ich überlege mir was. Der Hauptunterschied zur ArrayList ist eigentlich nur dass contains() auch den Namen von einem gelisteten Raum/Gerät/... annimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
| | Zitat von [Dicope]
Naja - wofür machst du denn das <E>?
| |
Das versteh ich nicht. Die RoomList ist momentan so: public class RoomList extends InstanceList<Room> { }.
| |
"Templates ermöglichen generische Programmierung und Typsichere Container, bei denen vom Klassennutzer die enthaltenen Typen angegeben werden können." (Danke, Wiki)
Container haben nichts mit deine konkreten Implementierung zu tun. Es sollte absolut egal sein, was du da drin speicherst. Ist das für deine RoomList der Fall?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Dicope] am 30.01.2011 22:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie macht es Spaß Danzegil beim Lernen zuzusehen. Da gibt es noch so viel zu Entdecken \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Dicope]
| | Zitat von Danzelot
| | Zitat von [Dicope]
Naja - wofür machst du denn das <E>?
| |
Das versteh ich nicht. Die RoomList ist momentan so: public class RoomList extends InstanceList<Room> { }.
| |
"Templates ermöglichen generische Programmierung und Typsichere Container, bei denen vom Klassennutzer die enthaltenen Typen angegeben werden können." (Danke, Wiki)
Container haben nichts mit deine konkreten Implementierung zu tun. Es sollte absolut egal sein, was du da drin speicherst. Ist das für deine RoomList der Fall?
| |
Mit ein bisschen Nachdenken fällt mir auf: Ein Teil von meinem Konzept ist Quark. Egal, denn:
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Irgendwie macht es Spaß Danzegil beim Lernen zuzusehen. Da gibt es noch so viel zu Entdecken \o/
| |
genauso macht es mir Spaß zu lernen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
[...]
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Irgendwie macht es Spaß Danzegil beim Lernen zuzusehen. Da gibt es noch so viel zu Entdecken \o/
| |
genauso macht es mir Spaß zu lernen
| |
Lüge!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bloß weil du damit nicht so viel am Hut hast... :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Bloß weil du damit nicht so viel am Hut hast... :P
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uargh, ich wollte doch diese Woche wieder Schlafrhythmus haben. Das fängt ja gut an
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Dicope]
Container haben nichts mit deine konkreten Implementierung zu tun. Es sollte absolut egal sein, was du da drin speicherst. Ist das für deine RoomList der Fall?
| |
Was mich in dem Zusammenhang neulich verwundert hat: kann man Java fuer Generics eigentlich keine Typeinschraenkungen angeben? Also sowas wie
class MyList<T> extends ArrayList<T> where T : IMyInterface1, IMyInterface2 ...
? Man drohte mir bei einer Google-Stichprobe nur mit "Type Erasure", da habe ich Angst bekommen und die Suche eingestellt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
Crasht ab und an einfach mal
![[dk]peacemaker](./avatare/[dk]peacemaker.gif)
