|
|
|
|
|
|
|
Ich habe einen ganz netten Timeracker (als Alternative zu beispielsweise toggl) gefunden: http://www.yast.com
Scheint aber noch in seiner Anfangszeit zu sein, die deutsche Übersetzung ist zum Beispiel grausig. Aber die UI ist intuitiver als bei toggl und die reports etwas besser.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TriggerTG am 07.02.2012 9:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GarlandGreene
Frage: kennt jemand eine Software, mit der ich Downloads von einem Webserver mit einer Art Pin-Abfrage absichern kann?
Hintergrund: momentan machen wir den ganzen Datenaustausch mit unseren Medienheinis per FTP. Wenn die was hochladen müssen, ist das halt nicht zu ändern, aber oft müssen die nur was runterladen. Da würde ich unseren Mitarbeitern gern eine Möglichkeit bereitstellen, die Dateien vom internen Netz auf einen Webserver in der DMZ hochzuladen, einen Downloadlink zu generieren und den zusammen mit einer absichernden PIN per Mail an den Empfänger zu schicken. Da will ich jetzt auch keine großartige Zeit investieren und das selbst entwickeln, wenn das nicht schon als fertige Lösung existiert.
| |
.htaccess?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nein, es soll nicht immer derselbe PIN sein. Ich suche eine Software, in der ein DAU Downloads bereitstellen kann. Idealerweise sollte das Ding die Downloads nach einer bestimmten Zeitspanne auch wieder löschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Amazon S3 wird etwas günstiger. Ich habs grad mal durchgerechnet, liegt preislich sogar leicht unter Wuala, jedenfalls bis 50 GB. Gibts da ne Sync-Software, die Amazons S3 ansprechen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich seh schon, da gibts ne Menge, hauptsächlich aber für Backup. Mal schauen, welche davon was taugen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du was schönes findest, kannst du ja mal das Tool hier reinwerfen. Mich würd ja auch mal interessieren, ob das geheimnisvolle GDrive wirklich nochmal kommt. Weil dessen Speicherpreise sind ja unschlagbar. Aber ohne entsprechendes Tool ist das witzlos. Und insync, ein third-party-tool, hat bei mir sehr fehlerhaft gearbeitet.
* * *
Ich muss sagen, jetzt wo ich mich wieder etwas der Völlerei abgewandt habe und wieder früh aufstehe: Ich bin zwar müde und hungrig, aber trotzdem besser drauf und definitiv arbeitsfähiger.  Eigentlich komisch, andersherum klänge es ja intuitiv auch richtig.
* * *
zOMG: Der Telekom-VDSL-vertrag endet am 18.02. und mein 1&1-Vertrag beginnt erst am 20.02. /o\
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von TriggerTG am 07.02.2012 10:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Müsst ihr euch auch jedesmal wieder neu einloggen nachm FF-Neustart?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fliege in Chrome hin und wieder aus meinen Accounts, insb. Forum und Gmail. Das liegt angeblich daran, dass der Browser automatische Updates einspielt, sich die Versionsnummer irgendwie ändert und Websites dann sagen "steck dir dein gefälschtes Cookie doch dahin wo die Sonne nicht scheint, Mr. Cookiefaelscher!" Keine Ahnung ob das stimmt. Ich verstehe nichts von Technik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo, das weiß ich wohl, aber das passiert mir jetzt bei jedem Neustart :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wirklich bei jedem? Igor hat nämlich recht, genauso ist es. Hat firefox nicht auch solche silent updates? Vielleicht bist du in diesem aurora(?)-channel, bei dem häufig geupdated wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Browser aus, browser an, neu eimloggen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TriggerTG
Wirklich bei jedem? Igor hat nämlich recht, genauso ist es. Hat firefox nicht auch solche silent updates? Vielleicht bist du in diesem aurora(?)-channel, bei dem häufig geupdated wird.
| |
Bei Firefox bekommst du (noch) beim Starten die Nachricht, dass Firefox gerade ein Update einspielt und gleich startet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scumback-Endwickler: Schreibt innerhalb einer Bibliothek wahlweise licence oder license 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TriggerTG
Scumback-Endwickler: Schreibt innerhalb einer Bibliothek wahlweise licence oder license
| |
wo ist da das problem? strg+f-fail?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TriggerTG
Scumback-Endwickler: Schreibt innerhalb einer Bibliothek wahlweise licence oder license
| |
Ich hab vor ein paar Wochen an einem Projekt gearbeitet in dem wahlweise color oder colour verwendet wurde 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
| | Zitat von TriggerTG
Scumback-Endwickler: Schreibt innerhalb einer Bibliothek wahlweise licence oder license
| |
wo ist da das problem? strg+f-fail?
| |
Das Problem ist, dass wenn ich in der Konsole licence/license eingebe, es von Fall zu Fall immer das Falsche ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Y2Keeper
| | Zitat von TriggerTG
Scumback-Endwickler: Schreibt innerhalb einer Bibliothek wahlweise licence oder license
| |
Ich hab vor ein paar Wochen an einem Projekt gearbeitet in dem wahlweise color oder colour verwendet wurde
| |
Besser als hier, hier wird immer abwechselnd CSS und JS inline oder in separaten files oder oben in der Datei verbaut. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich muss grad noch in das Projekt mit dem ich zuletzt vertraut war einen License-Manager einbauen:
Das aktuelle Datum für den Abgleich mit der License-File beziehe ich über
| |
| Code: |
Calendar cCurrent = new GregorianCalendar(); cCurrent.setTimeZone(TimeZone.getTimeZone("Europe/Berlin")); |
|
(java.util.GregorianCalendar)
Da wird es ja sicher reichen, wenn der User dann die Systemzeit verstellt. Jemand 'ne Idee, wie ich das etwas schwieriger machen kann? Datum aus dem Internet laden?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von TriggerTG am 07.02.2012 14:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gore
| | Zitat von Y2Keeper
| | Zitat von TriggerTG
Scumback-Endwickler: Schreibt innerhalb einer Bibliothek wahlweise licence oder license
| |
Ich hab vor ein paar Wochen an einem Projekt gearbeitet in dem wahlweise color oder colour verwendet wurde
| |
Besser als hier, hier wird immer abwechselnd CSS und JS inline oder in separaten files oder oben in der Datei verbaut.
| |
Ich fuege JS, soweit moeglich, in seperate Dateien direkt vor </body> ein.
Einzige ausname - mit inline JS dem body element die "js" klasse anhaengen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schnee \o/
Scheißkälte, ich habe unterwegs einen Döner gegessen und mir sind fast die Finger abgefallen /o\
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Y2Keeper
Ich fuege JS, soweit moeglich, in seperate Dateien direkt vor </body> ein. | |
nicht vor </head> 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du JS in den <head> packst, muss der Browser das JS laden und ausführen, bevor er mitn Seitenaufbau weitermacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Wenn du JS in den <head> packst, muss der Browser das JS laden und ausführen, bevor er mitn Seitenaufbau weitermacht.
| |
na und?
das JIT-compiling heißt nicht umsonst JIT. jQuery(function(){...}); dürfte die seitenladezeit um 3ms verringern oder so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso kommt der Code für das Body-Tag als inline Code rein? Mit dem entsprechenden DOM-ready Event sollte das doch keinen Unterschied machen?
@flying sheep
Verarbeiten muss er es doch trotzdem vorher?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Daddi89 am 07.02.2012 15:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist doch der Shortcut für den DOM-Ready Event, den er da benutzt hat.
Sheep: Was gemeint ist, ist das Laden und nicht das Ausführen der JavaScript Dateien. Der Browser wartet wohl erst bis das gesamte JS File geladen ist, bevor er mit dem weiteren Seitenaufbau fortfährt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eben. sag mir mal einer, was hier zeit kostet und nicht wesentlich schöner ist als andere genannte lösungen:
| |
| Code: |
<!doctype html>
<html>
<head>
<title>JS</title>
<!-- all hail the cache! -->
<script type="text/javascript" src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.1/jquery.min.js"/>
<script>
var meineKonstante = "drölf";
function bla(blubb) {
...
}
jQuery(function(){
$("body").addClass("js");
...
...
});
</script>
</head>
<body>
wee
</body>
</html>
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von flying sheep am 07.02.2012 15:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking
Sheep: Was gemeint ist, ist das Laden und nicht das Ausführen der JavaScript Dateien. Der Browser wartet wohl erst bis das gesamte JS File geladen ist, bevor er mit dem weiteren Seitenaufbau fortfährt.
| |
Dies. Ich weiß nicht, ob das die aktuellen Browser noch so halten, wenns auf der gleichen Domain liegt müsste es aber schon so sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Insofern du mehr als diese 5 Zeilen hast, ist es auf jeden Fall schöner das ganze in ne Datei auszulagern.
Vor allem um sich das Caching zu nutze zu machen, was bringt es wenn der User immer wieder das gleiche JS runterladen muss?
Für ne einzelne Funktion oder Kleinigkeiten okay, aber sonst?
@Smoking
Ich weiss, aber ich bezog mich auf Keeper, der ja Dateien benutzt und für diesen Anwendungsfalls auf einmal trotzdem inline-js nutzt.
@csde
Es werden schon Dateien simultan geladen, aber meist nur 3-4 Stück, weshalb man die Anzahl der HTTP Requests wirklich klein halten sollte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Daddi89 am 07.02.2012 15:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alte IEs nutzten glaube ich nur 1 Verbindung simultan, über eine Verbindung geht ja auch nur eine Datei gleichzeitig... neuere Browser können ja mehrere aufmachen, bei Opera ist das sogar belibieg einstellbar...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
