|
|
|
|
|
nachgeladen
|
| |
Das gibts nur als Ausrede, um die Machenschaften der GEZ weiter aufrechterhalten zu können, nicht aber da wos wichtig wird: bei der Postenbesetzung und beim Inhalt des Programms. | |
ausrede? hier gäbe es einen konkreten einfluss des staates auf die medien. genau das will man seit dem 3. reich vermeiden.
| |
Mal abgesehen davon: wenn die Rundfunkanstalten die GEZ dafür bezahlen, daß sie die Gebühren eintreibt - was spricht dann dagegen, daß sie das Finanzamt bezahlen, die gleiche Arbeit zu tun? | |
weil die landesrundfunkanstalten nicht der mittelbaren oder unmittelbaren staatsverwaltung angehören, damit der staatliche einfluss draußen bleibt. wäre 'n bisschen doof, wenn man nach erfolgreicher trennung dann die bearbeitung wieder in den staatlichen verwaltungsapparat fließen lassen würde.
| |
Und die Zuordnung ist nicht das Problem, jeder Haushalt zahlt. | |
ist ja im kommen. aber die einteilung in haushalte gibt andere probleme. beispielsweise könnten hotels dann in jedem zimmer 'n gerät laufen lassen, würden aber nur als ein haushalt berechnet werden. auf der anderen seite wäre dann endlich der einzelne nicht so gearscht, der für seinen firmen-pc, seinen privatfernseher und für das autoradio jeweils abdrücken müsste.
| |
Nicht wie jetzt dieses System was in den 50ern noch sinnvoll war, wo kaum einer ein Radio geschweige denn nen Fernseher hatte. | |
bloß wäre die rundfunkgebühr nur als zweckgebundene verbrauchssteuer verfassungskonform. und rundfunk lässt sich nicht als verbrauchsgut charakterisieren.
| |
Wenn wir hier schon immer von Breite des Programms und überhaupt reden und du mußt auch Volksmusik zur besten Sendezeit mindestens 1mal die Woche mitzahlen und deine Musik gibts nur 1mal im Monat im 3. Programm mitten in der Nacht, damits voll gerecht ist und so, dann kann mans auch gleich vollkommen solidarisch machen. Jeder Mensch, egal ob er Radio, TV, Internet, Kombination davon oder keines hat, hat als Staatsbürger daran interessiert zu sein, daß die Leute neutral informiert werden, Information ist Grundvoraussetzung einer funktionierenden Demokratie. Also hat auch jeder nen Grund, dafür zu zahlen. | |
finde ich richtig, was du sagst. sollen ruhig alle zahlen. damit wäre die gez überflüssig, deren existenz millionen euros pro jahr verschlingt.
aber als steuer kannst du die gebühren aus genannten gründen trotzdem nicht laufen lassen. ist halt kacke, rundfunk rechtlich einzuorden. wenn sich das bundesverfassungsgericht schon davor drückt, kriegen wir das hier wohl auch nicht hin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
yeah, per gesetz für so einen schrott noch bezahlen müssen, das fehlt noch in diesem land \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Karlson, was hindert die GEZ daran, zum Pay-TV zu werden?
"Ich zahl GEZ!" -"Ok, hier ist ihr Decoder um die öffentlich-rechtlichen zu sehen." -"kthxbye."
Achja, da würden sie weniger Geld einnehmen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weniger? dann würde das ganze völlig aufgeblähte system nicht mehr funktionieren, weil nur 5% von den leuten die gez zahlen wirklich die öffentlichen brauchen & wollen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bis es zur nächsten EM/WM kommt und Premiere World noch ein paar Euro über ARD/ZDF liegt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
weniger? dann würde das ganze völlig aufgeblähte system nicht mehr funktionieren, weil nur 5% von den leuten die gez zahlen wirklich die öffentlichen brauchen & wollen | |
na übertreibt mal nicht. nur pubertierende glauben sie bräuchten keine öffentlich rechtlichen. klar muss man das system ändern. aber wenn alle leute nur noch rtl & co gucken wird das das niveau des fernsehens nicht unbedingt heben.
und wenn es nur noch nach werbeeinnahmen und so geht haben alte leute bald garnix mehr zu gucken und pädagogisch sinnvolle kindersendungen sucht man dann auch vergeblich.
und wer informiert denn objektiv? jemand der von den werbeeinnahmen abhängig ist möglicherweise nicht.
wir sollten froh sein das deutschland so etwas hat und auch so eine vielfalt an halbwegs unabhängigen öffentlichen sendern. das ist echt was wert.
sollte daher auch über eine steuer abgehandelt werden, meiner meinung nach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ololol, Öffentlich Rechtliches Fernsehn is so scheisse und es kommt ja nur Musikantenstadel. Ich persönlich finde ja dass zumindest ab 22.00 Uhr die Öffentlich Rechtlichen die einzigen sind, bei denen man noch ein vernünftiges Programm kriegt (ausser es läuft grad ein guter Spielfilm) und ab 0.00 kommt dann bei den Privaten entweder nur noch pr0n oder "Rufen sie jetzt schnell an!! Was gibt 1+1?? Schnell anrufen!!"
Ein Decoder für ÖR-Fernsehn ist sehr intelligent, vor allem da der Auftrag des ÖRR ist eine "Mediale Grundversorgung zu sichern". Ein Decoder wär dem wohl irgendwie nicht zuträglich.
Das mit der Informationsversorgung ist auch nicht zu Verachten. Wenns nur noch private gäbe, wäre es mit der unabhängigen Berichterstattung nicht mehr so der Hit. Springer ist ja auch schon im Geschäft und dann gibts statt Tagesschau "BildTV" mit prima einseitigen Nachrichten.
Ich persönlich finde auch die GEZ scheisse. Es muss doch möglich sein die Gebühren als Steuer einzuziehen und 1 zu 1 weiterzuleiten ohne die Staatsferne des ÖRR zu beeinträchtingen. Ich denk mal die Gebühren könnten gesenkt werden und mit 10 € im Monat oder so könnte jeder leben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
| | Zitat von Aerocore
weniger? dann würde das ganze völlig aufgeblähte system nicht mehr funktionieren, weil nur 5% von den leuten die gez zahlen wirklich die öffentlichen brauchen & wollen | |
na übertreibt mal nicht. nur pubertierende glauben sie bräuchten keine öffentlich rechtlichen. klar muss man das system ändern. aber wenn alle leute nur noch rtl & co gucken wird das das niveau des fernsehens nicht unbedingt heben.
und wenn es nur noch nach werbeeinnahmen und so geht haben alte leute bald garnix mehr zu gucken und pädagogisch sinnvolle kindersendungen sucht man dann auch vergeblich.
und wer informiert denn objektiv? jemand der von den werbeeinnahmen abhängig ist möglicherweise nicht.
wir sollten froh sein das deutschland so etwas hat und auch so eine vielfalt an halbwegs unabhängigen öffentlichen sendern. das ist echt was wert.
sollte daher auch über eine steuer abgehandelt werden, meiner meinung nach. | |
Und warum nicht mit Pay-Per-View?
Tagesschau 20cent, Harald Schmidt 1€, Sportschau 1€, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meretrix
Ein Decoder für ÖR-Fernsehn ist sehr intelligent, vor allem da der Auftrag des ÖRR ist eine "Mediale Grundversorgung zu sichern". Ein Decoder wär dem wohl irgendwie nicht zuträglich. | |
Erklärs mir bitte, ich verstehs net.
Warum hindert ein Decoder die "mediale Grundversorgung"?
Wenn ich nen TV hab, muss ich doch GEZ zahlen, ich hab ja die Möglichkeit ARD etc zu schauen. Warum nicht anders rum? Wer GEZ zahlt, hat ja die Möglichkeit ARD zu schauen. Also kriegt er nen Decoder.
Wer momentan keine GEZ zahlt, darf ja eigentlich kein ARD schauen, da er ja keinen Fernseher bereithält (theoretisch zumindest). Also, wo is das Problem?
Ich geh jetzt Kindergeld beantragen. Ich hab zwar keine Kinder, aber das Gerät dazu ist ja da.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Karlson, was hindert die GEZ daran, zum Pay-TV zu werden?
| |
z.b. die limitierte informationsmöglichkeit von pay-tv-programmen. um eine grundversorgung zu gewährleisten, muss eine empfangbarkeit für alle gewährleistet werden. sollten jetzt aber z.b. nachrichten nur für geld angeboten werden wird es problematisch mit der kommunikativen chancengleichheit, wenn jemand kein bock oder keine mittel hat, für die infos zu zahlen.
ist ürigens auch deswegen in den eg-fernsehrichtlinien übernommen worden. das europäische parlament will keine ausschließliche rundfunkversorgung mit pay-tv. es ist also nicht immer die böse gez an allem schuld (die eh nur ausführende instanz ist).
außerdem würde pay-tv bedeuten, dass öffentlich-rechtliche sender auf eine massenattraktive programmgestaltung zurückgreifen müssten, damit sie ihr geld bekommen. damit wäre aber keine programmvielfalt mehr gewährleistet (kultur adè).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil die öffentlich-rechtlichen Sender den Auftrag haben
die mediale Grundversorgung zu sichern obs dir passt oder nicht.
Schließlich schafft man die Polizei ja uauch nicht ab und ersetzt sie durch einen privaten Wachdienst in den jeder einzahlen kann der will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schweppes
Weil die öffentlich-rechtlichen Sender den Auftrag haben
die mediale Grundversorgung zu sichern obs dir passt oder nicht.
Schließlich schafft man die Polizei ja uauch nicht ab und ersetzt sie durch einen privaten Wachdienst in den jeder einzahlen kann der will. | |
Urghs, Äpfel und Birnen.
@Karlson: Warum wird denn da die Empfangbarkeit net gewährleistet? Wer TV und Kabel (Antenne) hat, empfängt ARD, muss also GEZ zahlen. Wieso verhindert dann bitte ein Decoder, der zwischengeschalten wird, die mediale Grundversorgung und Empfangbarkeit? Man kann ja gern die momentane Pauschale von keine Ahnung wieviel beibehalten, und wer will zahlt in Auswahl. Das ändert doch nix am System, nur dass wer keine GEZ zahlt, auch auf ÖR verzichten muss, so wie es sich gehört.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
weniger? dann würde das ganze völlig aufgeblähte system nicht mehr funktionieren, weil nur 5% von den leuten die gez zahlen wirklich die öffentlichen brauchen & wollen | |
ich habe im letzten thread schon erwähnt, warum diese argumentation nicht zieht.
die privaten sender können ihr derzeitiges programm nur so gestalten, weil es den öffentlich-rechtlichen teil im dualen rundfunksystem gibt, der für die einhaltung des rundfunkauftrages sorgt. ohne diesen background könnte der private rundfunk gar nicht so schalten und walten, wie er es jetzt tut. nur weil du keine öffentlich-rechtlichen guckst, sondern lieber rtl2, heisst das noch lange nicht, dass du die öffentlich-rechtlichen sender nicht brauchst. du profitierst als privatgucker mittelbar von den öffentlich-rechtlichen. somit musst du auch zahlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ich ziehe nächste Woche in meine eigene Wohung, habe bis jetzt bei meinen Eltenr gewohnt die GEZ gezahlt haben.
Wird die GEZ bei mir auf der Matte stehen? Wenn ja, woher haben die meine Daten?
Vorgehensweise? Warten bis die sich bei mir melden? Ewig geheim halten ist im Erdgeschoss etwas schwieriger! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit nem Decoder würde man die Möglichkeiten ÖR zu empfangen auf eine Plattform beschränken. Der Analoge terristrische Empfang wurde ja auch so lange beibehalten, damit auch der Hinterwäldler mit nem Fernsehr von 1960 noch was empfangen kann. Jetzt wirds umgestellt weil der Anteil der terristrischen Empfänger gegen null ging.
ABER es war Voraussetzung, dass wieder ein terristrischer Empfang ermöglicht wird, diesmal eben Digital, somit stehen wieder 3 Empfangswege zur Verfügung.
Im Prinzip kann man sichs so Vorstellen, ÖR-Fernsehn muss frei Empfangbar sein, aber zahlen muss man trotzdem.
€:\ Der Witz ist ja gerade, dass auch der der nicht zahlt Anspruch auf eine "Mediale Grundversorgung" hat. Aber dennoch muss er ja finanziert werden. So gesehen ist es Freeware die sich durch forcierte Spenden finanziert 
Es kann ja kaum im Interesse des Staates sein, dass eine unabhängige Berichterstattung nur gegen Bares zu haben ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Meretrix am 13.10.2006 2:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Aerocore
weniger? dann würde das ganze völlig aufgeblähte system nicht mehr funktionieren, weil nur 5% von den leuten die gez zahlen wirklich die öffentlichen brauchen & wollen | |
ich habe im letzten thread schon erwähnt, warum diese argumentation nicht zieht.
die privaten sender können ihr derzeitiges programm nur so gestalten, weil es den öffentlich-rechtlichen teil im dualen rundfunksystem gibt, der für die einhaltung des rundfunkauftrages sorgt. ohne diesen background könnte der private rundfunk gar nicht so schalten und walten, wie er es jetzt tut. nur weil du keine öffentlich-rechtlichen guckst, sondern lieber rtl2, heisst das noch lange nicht, dass du die öffentlich-rechtlichen sender nicht brauchst. du profitierst als privatgucker mittelbar von den öffentlich-rechtlichen. somit musst du auch zahlen. | |
Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Was exakt würde sich an RTL ändern, wenn es die ÖR nicht geben würde?? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meretrix
Mit nem Decoder würde man die Möglichkeiten ÖR zu empfangen auf eine Plattform beschränken. Der Analoge terristrische Empfang wurde ja auch so lange beibehalten, damit auch der Hinterwäldler mit nem Fernsehr von 1960 noch was empfangen kann. Jetzt wirds umgestellt weil der Anteil der terristrischen Empfänger gegen null ging.
ABER es war Voraussetzung, dass wieder ein terristrischer Empfang ermöglicht wird, diesmal eben Digital, somit stehen wieder 3 Empfangswege zur Verfügung.
Im Prinzip kann man sichs so Vorstellen, ÖR-Fernsehn muss frei Empfangbar sein, aber zahlen muss man trotzdem.
€:\ Der Witz ist ja gerade, dass auch der der nicht zahlt Anspruch auf eine "Mediale Grundversorgung" hat. Aber dennoch muss er ja finanziert werden. So gesehen ist es Freeware | |
Mkay, ich kapier das nicht, was du geschrieben hast.
Ich vesteh dass so, dass es angeblich keine Decoder gibt, weil auch der letzte Hinterwäldler ARD empfangen muss, und nicht jeder alte Fernseher dazu in der Lage ist nen Decoder "anzunehmen". Richtig?
Mkay.
Teleclub, der erste dt. Pay-TV Sender ging 1984 auf Sendung, also muss es doch dann verbreitete TV gegeben haben, die mit Decodern umgehen können. Ich gehe nicht davon aus, das es noch sehr viele TVs in Deutschland gibt, die über 22 Jahre alt sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@spackenfro
das die sich ans mindestniveau halten müssen, mmkay?
konkurrenz belebt das geschäft
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Was exakt würde sich an RTL ändern, wenn es die ÖR nicht geben würde?? | |
Kurz gesagt, dann müssten die Privaten die Aufgaben des ÖR übernehmen. Es gibt einen Rundfunkauftrag des Staates (Steht im Landesrundfunkgesetz) und den muss eben jemand erfüllen, wenn nicht die ÖR, dann eben die Privaten.
Aus Wiki:
Das öffentlich-rechtliche Fernsehen hat den so genannten öffentlich-rechtlichen Auftrag zu erfüllen, der in dem jeweiligen Landesrundfunkgesetz verankert ist. Danach müssen die Programme den Zuschauern umfassend und ausgewogen Information, Bildung, Kultur und Unterhaltung anbieten. Dabei sind auch bestimmte journalistische und ethische Prinzipien einzuhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit Plattform meinte er, es wäre eben nicht mehr jedem einfach so zugänglich, da ja erst ein Receiver angeschafft werden muss!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Mit Plattform meinte er, es wäre eben nicht mehr jedem einfach so zugänglich, da ja erst ein Receiver angeschafft werden muss! | |
Na das dürfte ja das Problem nicht sein: Ich melde mich ordnungsgemäß bei der GEZ sein, und die schicken mir den Receiver zu. Und jetzt sag nicht, dass nicht jeder Hinterwäldler nen Postboten hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Meretrix
Mit nem Decoder würde man die Möglichkeiten ÖR zu empfangen auf eine Plattform beschränken. Der Analoge terristrische Empfang wurde ja auch so lange beibehalten, damit auch der Hinterwäldler mit nem Fernsehr von 1960 noch was empfangen kann. Jetzt wirds umgestellt weil der Anteil der terristrischen Empfänger gegen null ging.
ABER es war Voraussetzung, dass wieder ein terristrischer Empfang ermöglicht wird, diesmal eben Digital, somit stehen wieder 3 Empfangswege zur Verfügung.
Im Prinzip kann man sichs so Vorstellen, ÖR-Fernsehn muss frei Empfangbar sein, aber zahlen muss man trotzdem.
€:\ Der Witz ist ja gerade, dass auch der der nicht zahlt Anspruch auf eine "Mediale Grundversorgung" hat. Aber dennoch muss er ja finanziert werden. So gesehen ist es Freeware | |
Mkay, ich kapier das nicht, was du geschrieben hast.
Ich vesteh dass so, dass es angeblich keine Decoder gibt, weil auch der letzte Hinterwäldler ARD empfangen muss, und nicht jeder alte Fernseher dazu in der Lage ist nen Decoder "anzunehmen". Richtig?
Mkay.
Teleclub, der erste dt. Pay-TV Sender ging 1984 auf Sendung, also muss es doch dann verbreitete TV gegeben haben, die mit Decodern umgehen können. Ich gehe nicht davon aus, das es noch sehr viele TVs in Deutschland gibt, die über 22 Jahre alt sind. | |
Mh gut, das mit den Decodern die nicht jeder Fernsehr kann ist vielleicht eher unwichtig. Viel tragender ist mein Edit:
JEDER, auch der nicht zahlt, muss eine vernünftige, unabhänige Berichterstattung bekommen. Glücklicherweise setzt der Staat seine prioritäten nicht so, dass nur der Leistungen kriegt der Zahlt, sondern er leistet erstma im voraus und Kassiert dann danach. Es wird dich auch kein Arzt auf der Straße verbluten lassen, weil du aus irgend welchen Gründen keine Krankenversicherung und kein Geld hast. Am ende trägt dann eben der Staat die Kosten.
€: Nochmal das wichtige fett gemacht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Meretrix am 13.10.2006 2:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meretrix
| | Zitat von Spackenfro
Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Was exakt würde sich an RTL ändern, wenn es die ÖR nicht geben würde?? | |
Kurz gesagt, dann müssten die Privaten die Aufgaben des ÖR übernehmen. Es gibt einen Rundfunkauftrag des Staates (Steht im Landesrundfunkgesetz) und den muss eben jemand erfüllen, wenn nicht die ÖR, dann eben die Privaten.
Aus Wiki:
Das öffentlich-rechtliche Fernsehen hat den so genannten öffentlich-rechtlichen Auftrag zu erfüllen, der in dem jeweiligen Landesrundfunkgesetz verankert ist. Danach müssen die Programme den Zuschauern umfassend und ausgewogen Information, Bildung, Kultur und Unterhaltung anbieten. Dabei sind auch bestimmte journalistische und ethische Prinzipien einzuhalten. | |
Man stelle sich die Situation ohn die ÖR vor. Dann muss ja irgend ein Sender für die ÖR einspringen. Was aber wenn RTL sagt "Nö, wieso sollten wir können doch die Deppen von Pro7 machen!" und Pro7 dasselbige von RTL fordert. Wer entscheidet denn wer das zu erfüllen hat?
Ich gehe kaum davon aus, dass die Privaten sich darum reißen würden das ARD Programm zu übernehmen, da sie anscheinend mit ihrem aktuellen Programm erfolgreicher sind, sonst würden sie sich ja mehr am Programm der ÖR orientieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Wird die GEZ bei mir auf der Matte stehen? Wenn ja, woher haben die meine Daten? | |
Vielleicht.
Daten kommen vom Einwohnermeldeamt (oder wie immer das bei euch heißt), sobald du dich ummeldest.
Zum Rest möchte ich nicht viel sagen. Wenn du ein empfangsbereites Fernsehgerät im Haus hast, bist du verpflichtet dieses anzumelden. Tust du das nicht, ist das eine Ordnungswidrigkeit.
Und weil das echt interessant ist, hier nochmal der Link von webload aus dem alten Thread: Wie melde ich micht richtig bei der GEZ ab?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Was exakt würde sich an RTL ändern, wenn es die ÖR nicht geben würde?? | |
rtl finanziert sich durch werbung, zielt also auf eine massenattraktive programmgestaltung ab. rtl ist fernsehen für die masse, weil nur das geld bringt. rtl genügt aber nicht den standards, die an eine grundversorgung gesetzt werden. das muss rtl auch nicht, weil die ör die grundversorgung übernommen haben.
gäbe es keine ör, dürfte rtl aber nicht nur reines kommerzielles programm anbieten, sondern müsste z.b. auch kulturscheiße bringen, bei der wir wegschalten, wenn es auf der ard läuft. rtl muss zwar auch bestimmte anforderungen erfüllen, aber die sind lang nicht so streng wie die der ör.
dass rtl sein derzeitges programm so fahren kann, liegt einzig und allein daran, dass die ör die aufgabe übernommen haben, für die grundversorgung zu sorgen und daher auch für die allgemeinheit langweilges zeugs zu senden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 13.10.2006 2:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Spackenfro
Mit Plattform meinte er, es wäre eben nicht mehr jedem einfach so zugänglich, da ja erst ein Receiver angeschafft werden muss! | |
Na das dürfte ja das Problem nicht sein: Ich melde mich ordnungsgemäß bei der GEZ sein, und die schicken mir den Receiver zu. Und jetzt sag nicht, dass nicht jeder Hinterwäldler nen Postboten hat. | |
Nicht jeder Hinterwäldler hat einen Postboten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
warum macht man dann das ÖR in deutschland nicht einfach gut? siehe ORF1...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eric Cartman
| | Zitat von Spackenfro
Wird die GEZ bei mir auf der Matte stehen? Wenn ja, woher haben die meine Daten? | |
Vielleicht.
Daten kommen vom Einwohnermeldeamt (oder wie immer das bei euch heißt), sobald du dich ummeldest.
| |
Die GEZ kommt auch an die Daten, wenn man sich nicht ummeldet. Das kann ich dir sicher sagen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eric Cartman
| | Zitat von Spackenfro
Wird die GEZ bei mir auf der Matte stehen? Wenn ja, woher haben die meine Daten? | |
Vielleicht.
Daten kommen vom Einwohnermeldeamt (oder wie immer das bei euch heißt), sobald du dich ummeldest.
Zum Rest möchte ich nicht viel sagen. Wenn du ein empfangsbereites Fernsehgerät im Haus hast, bist du verpflichtet dieses anzumelden. Tust du das nicht, ist das eine Ordnungswidrigkeit.
Und weil das echt interessant ist, hier nochmal der Link von webload aus dem alten Thread: Wie melde ich micht richtig bei der GEZ ab? | |
Ist das überhaupt rechtlich korrekt, wenn das Meldeamt meine Daten rausgibt?
Ich mein, ich habe nicht vor irgendwen zu verklagen, aber interessieren würde es mich schon!
@Karlson:
Okay der Argumentation kann ich schon eher folgen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Wer entscheidet denn wer das zu erfüllen hat?
Ich gehe kaum davon aus, dass die Privaten sich darum reißen würden das ARD Programm zu übernehmen, da sie anscheinend mit ihrem aktuellen Programm erfolgreicher sind, sonst würden sie sich ja mehr am Programm der ÖR orientieren! | |
Die Länder entscheiden das dann wohl. Die Privaten müssen schließlich ja auch irgendwo ihre Sendelizenzen herbekommen, und die könnte man dann z.B. nur unter bestimmten Auflagen vergeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die liebe GEZtapo ( nachgeladen ) |
