|
|
|
|
|
|
|
|
das sind auch nur ein paar Pixel Unterschied an den jeweiligen Seiten. Bei so einem Motiv fällt das aber natürlich sofort auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt, bei so einem Foto fällt es weniger auf. Hier musste auch ein wackliger Tisch spontan als Stativersatz für den Schnappschuss dienen.
€: Uargh, jetzt stört mich der Asiate im Hintergrund noch mehr.
€2: Obwohl... es geht. Die ruhenden Personen sind ja scharf...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 24.03.2007 12:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
Scharf?  
Aber das andere Bild ist klasse.
P.S. Schiddy richtet Bilder nach der Horizontalen aus, weitersagen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, was halt mit einem wackligen Tisch zu erreichen ist. Das ist auch nur ein relativ kleiner Ausschnitt vom Bild. Ich finde das aber scharf genug. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 24.03.2007 12:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Scharf?
| |
eher übermüdet. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte anfangs, sie würde schlafen. Auf einmal sehe ich auf einem Foto, dass sie die Augen offen hat. Zum Glück hatte sie ja nicht direkt in die Kamera geschaut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnt ihr mir eine Empfehlung geben?
Ich such ne kleine Knippse für die Hosentasche. Da ich Nikon mag, dachte ich an eine Coolpix.
Nur welche? P, L oder S Series?
Ein schönes Bild und halbwegs kompakt wäre gut. Muss jetzt nicht gerade 7MP sein oder was gerade Top ist.
Danke... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
canon ixus? sofern es nicht unbedingt nikon sein soll... finde die vom format und von der qualität her ziemlich gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Was ist eigentlich von der Olympus E500 zu halten? Speziell im Vergleich zur Pentax iSt DL2?
| |
Handling usw. sind wie immer Geschmacksache. Das musst du schon selbst ausprobieren.
Verarbeitung usw. sind in beiden Fällen einwandfrei.
Was generell für Olympus spricht ist die Sache mit dem Staubfilter. Bis jetzt sind das die einzigen die tatsächlich richtig funktionieren. Ein besonders wichtiger Punkt ist das zugegeben nicht, man kann Sensoren auch selber putzen, und so schnell verdrecken die auch nicht. Dennoch eine bequeme Sache.
Der größte Unterschied dürfte der Sucher sein. Der Olysucher ist einer der kleinsten überhaupt. Vergleichbar mit Nikons D50, Canon 350D usw. Pentax verbaut die besten Sucher überhaupt, abgesehen vielleicht von der 1er Reihe von Canon.
Dann ist da noch die Sache mit den Objektiven:
Ich weiß ja nicht was du vor hast, aber grundsätzlich kann man sagen:
Pentax hat das größte Angebot an Gebrauchtobjektiven überhaupt und bietet die größte Abwärtskompatibilität. Alles was man mal an eine Pentax anschließen konnte passt auch an den DSLR noch ohne größere Probleme.
Das Olympusbajonett ist noch recht neu, daher gibt es kaum Gebrauchtware. Durch das Auflagemaß gibt es aber die Möglichkeit via Adapter alles mögliche andere ohne AF anzuschließen.
Die Kitobjektive sind besser als bei den anderen Herstellern.
Das gesamte Objektivangebot ist bisher noch kleiner als bei den anderen, für Normalsterbliche aber vollständig genug. USM, IS und sonstige teure Späße kommen langsam ins Angebot, alles andere gibt es eigentlich eh schon.
Durch den crop 2 haben die Olys einen etwas anderen Brennweitenbereich als die Konkurrenz. So ein Sigma 18-125 Objektiv hat an einer Oly keinen echten Weitwinkel mehr und ähnelt eher einer kompakten Superzoom.
Wenn du bei den Kitobjektiven bleiben willst würde ich die Oly vorziehen. Diese Doppelzoomkits bieten viel Qualität für vergleichsweise wenig Geld. Wenn du bei den Objektiven noch weiter aufrüsten willst schau dir an was du haben willst und ob es das gibt.
Solltest du vorhaben alte Objektive ohne AF -> sehr gut, sehr günstig, nur eben ohne AF zu verwenden nimm die Pentax. Oder eine Samsung, die sind baugleich.
Ende des Jahres bringt Oly einen E500 Nachfolger raus. Der wird ein Livedisplay haben und ich glaube auch IS im Gehäuse. Wenn du auf sowas wert legst lohnt es sich vielleicht zu warten.
| |
Danke für deine Ausführungen. Von der Objektivauswahl her ist Pentax wirklich gut aufgestellt. Werde wohl hauptsächlich in Richtung WW gehen (also eine WW FB oder ein WW 2x Zoom und ein Zoom zwischen 35 und 100mm KB).
Muss mir mal beide in Ruhe ansehen, die Entscheidung eilt nicht. Eigentlich wollte ich ja auch bei Analog-SLR bleiben, aber ein gescheiter Scanner kostet ordentlich Asche (und Zeit  ) und die Filme werden auch nicht billiger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Weihnachten
Kompaktcamguide hab ich gelesen und hab mich bisher am meisten mit der Powershot-A-Serie von Canon befasst. Dort vor allem mit der A630 und der A640, wobei die 10MP der 640 recht nutzlos wären.
| |
In der Preisklasse liegst du da schon ganz richtig. Nur mit der Akkulaufzeit wird keine Kompaktcam reichen. Es soll aber auch die Möglichkeit geben die Akkus zu wechseln. *g*
Stapelverarbeitung schafft eigentlich jedes Bildbearbeitungsprogramm, Irfanview kann es auf jeden Fall.
| |
Hui, wusste ich garnicht, dass sogar IrfanView das kann <3
Im Mai wird die Kamera wohl gekauft, und wenn die A630 noch unter 200€ fällt, dann ist sogar noch genug Geld für nen zweiten Satz Akkus drin. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von OliOli
canon ixus? sofern es nicht unbedingt nikon sein soll... finde die vom format und von der qualität her ziemlich gut.
| |
ööhm, nein. Kauf dir keine IXUS, wennschon ne Panasonic, die sind atm ein "wenig" besser als die ixen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Eigentlich wollte ich ja auch bei Analog-SLR bleiben, aber ein gescheiter Scanner kostet ordentlich Asche (und Zeit ) und die Filme werden auch nicht billiger.
| |
Was spräche gegen z.B. einen Epson Perfection 4870 Photo?
Soll angeblich recht gut sein, liegt bei etwa 150 bis 200 Euro bei Ebay.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DuvaN
@neo-deo:
schade, dass der stein rechts unten abgeschnitten ist und noch dazu imho ungünstig im bild steht. wenn er ein bisschen "höher" wäre sowie weiter rechts hätte ich mich vor dem bild verneigt
| |
dann verneig dich vor der wahrheit, denn der stein is eigentlich ganz drauf, nur beim scannen vom negativ hats dess irgendwie abgeschnitten. muss mir irgendwann mal den passenden kb-film scanneraufsatz zulegen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Servus,
was ist denn von diesem Angebot zu halten? Der Preis ist irgendwie unschlagbar gut für Neuware und Mundus ist ja auch seriös. Könnte es sich um Nicht-EU-Ware oder Rückläufer handeln? Bin stark dazu verleitet, da zuzuschlagen.
Grüße
Alex
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von neo-deus
dann verneig dich vor der wahrheit, denn der stein is eigentlich ganz drauf, nur beim scannen vom negativ hats dess irgendwie abgeschnitten. muss mir irgendwann mal den passenden kb-film scanneraufsatz zulegen
| |
Das Problem kenn ich: Mein Drecks-Canon macht aus den 360*240 immer etwas um 351-356 zu 211-218!!! Und einstellen wieviel er scannen soll, geht eh nicht, der gibts vor, und ich habs zu akzeptieren. Trotz Originalsoftware und Original-Scanaufsatz... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Egal
Servus,
was ist denn von diesem Angebot zu halten? Der Preis ist irgendwie unschlagbar gut für Neuware und Mundus ist ja auch seriös. Könnte es sich um Nicht-EU-Ware oder Rückläufer handeln? Bin stark dazu verleitet, da zuzuschlagen.
Grüße
Alex
| |
Lies dir den Thread bei dslr-forum.de mal durch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von neo-deus
dann verneig dich vor der wahrheit, denn der stein is eigentlich ganz drauf, nur beim scannen vom negativ hats dess irgendwie abgeschnitten. muss mir irgendwann mal den passenden kb-film scanneraufsatz zulegen
| |
Das Problem kenn ich: Mein Drecks-Canon macht aus den 360*240 immer etwas um 351-356 zu 211-218!!! Und einstellen wieviel er scannen soll, geht eh nicht, der gibts vor, und ich habs zu akzeptieren. Trotz Originalsoftware und Original-Scanaufsatz...
| |
Held. Besorg dir Silverfast und, wenn das nicht reicht, n anderen KB-Aufsatz. Oder gleich n Filmscanner, is eh einfacher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
McDonalds Heppenheim. War von dieser McCafe Idee so überrascht, dass ich nachgefragt habe, ob ich Bilder machen dürfte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von niffeldi am 24.03.2007 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Held. Besorg dir Silverfast und, wenn das nicht reicht, n anderen KB-Aufsatz. Oder gleich n Filmscanner, is eh einfacher.
| |
K, nach Silverfast schau ich mal.
Der KB Aufsatz ist Original, und kann man schön unter der Durchlichteinheit fixieren... Muß man denn immer davon ausgehen, das Canon Originale nix taugen?
Filmscanner sind etwas zu teuer, wenn ich mich recht erinner.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der einzige sinnvolle Filter ist der Polfilter. Und irgendwie glaube ich, dass er bei diesem Preis (und der Rechtschreibung in der Auktion) nicht wirklich was taugen wird.
/e:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Egal am 24.03.2007 19:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie wäre es mit Beschreibunglesen, da steht erklärt was ein Polfilter macht.
Einen UV auch Skylight braucht der Mensch nicht, Glas absorbiert UV-Strahlen eh!
Das wichtigste am Fotoapparat ist die Optik. Ein Filter ist ein Bestandteil der Optik wenn man ihn vor das Objektiv montiert, was bedeutet, dass er schon gut sein sollte um das Bild nicht zu verschlechtern (grundsätzlich ist es so, dass das Bild durch alles was in den Strahlengang kommt "verschlechtert" wird, ist halt nur ne Frage ob man die Verschlechterung sieht und wie stark sie ggf. ausfällt!)
=> Finger weg von billig Filtern
Wenn du nicht mal weißt was du mit Filtern machen kannst, oder auch nicht mal weißt, was die Filter machen lies dich ein, und solange brauchst du ganz bestimmt keine Filter.
Lern die Kamera erst mal so wie sie ist zu beherrschen (nicht nur im Automodus) wenn du das gemeistert hast (du brauchst wenn es deine erste Kamera ist, in nicht weniger als einem Monat das nächste Mal vorständig zu werden, so viel Zeit braucht man selbst bei intensiver Beschäftigung MINDESTENS), fang mit solchen Spielerein wie Filtern an.
Memo an mich/den Rest der Stammposter: Wir brauchen eine FAQ! Wann ist ne DSLR sinnvoll/nicht sinnvoll, was ist bei Filtern wichtig, wann sollte sich der Mensch damit beschäftigen.
Weitere wichtige Inhalte die zu beschreiben wären: Der vergebliche Kampf gegen die Physik und zum fotografieren braucht man Licht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe immer UV-Filter drauf.
Objektivschutz und so.
Auf der CeBIT war das manchmal doch sehr nützlich, so grob wie da manche durch die Gänge laufen. Wenn der Kamera aber nichts passieren kann, dann ist der UV-Filter wohl eher nicht sehr sinnvoll. Und natürlich habe ich die Objektive Objektivdeckeln in der Tasche. Ein UV-Filter als Objektivdeckelersatz, den man nicht abmachen muss, bringt nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Memo an mich/den Rest der Stammposter: Wir brauchen eine FAQ! Wann ist ne DSLR sinnvoll/nicht sinnvoll, was ist bei Filtern wichtig, wann sollte sich der Mensch damit beschäftigen.
Weitere wichtige Inhalte die zu beschreiben wären: Der vergebliche Kampf gegen die Physik und zum fotografieren braucht man Licht!
| |
Müll den Startpost nicht noch mehr zu bitte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Ich habe immer UV-Filter drauf.
Objektivschutz und so.
Auf der CeBIT war das manchmal doch sehr nützlich, so grob wie da manche durch die Gänge laufen. Wenn der Kamera aber nichts passieren kann, dann ist der UV-Filter wohl eher nicht sehr sinnvoll. Und natürlich habe ich die Objektive Objektivdeckeln in der Tasche. Ein UV-Filter als Objektivdeckelersatz, den man nicht abmachen muss, bringt nichts.
| |
Für die Linse ist aber ein zerbrochener UV-Filter oftmals noch ungesünder als der direkte Zusammenstoß
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Ich habe immer UV-Filter drauf.
Objektivschutz und so.
Auf der CeBIT war das manchmal doch sehr nützlich, so grob wie da manche durch die Gänge laufen. Wenn der Kamera aber nichts passieren kann, dann ist der UV-Filter wohl eher nicht sehr sinnvoll. Und natürlich habe ich die Objektive Objektivdeckeln in der Tasche. Ein UV-Filter als Objektivdeckelersatz, den man nicht abmachen muss, bringt nichts.
| |
Eine Gegenlichtblende bietet meistens - gerade im Gedränge - mehr SChutz als ein vorgeschraubter Filter. Vorallem auch was Stösse angeht. Im schlimmsten Fall zerspringt dir der Filter und zerkratzt dir das Glas, oder das Gewinde verhackt sich und du bringst das Ding nicht mehr ab, wenn dir die Cam bspw. runterfällt.
@RTK: den Startpost liest doch sowieso niemand mehr der sich ne Cam kaufen kann, also kanns effektiv gleich draussen bleiben. Da stimm ich dir zu.
Heute war ich noch an ner Fotobörse. Extrem was für unfreundliche Standbesitzer es dieses mal hatte. Da lag eine Cam mit Objektiva uf dem Tisch neben den anderne Cams und da hab ich mir die angeschaut weil ich interessiert war und das Ding mal näher betrachten wollte. Da riss er mir diese aus der HAnd und sagte die sei kompliziert zu bedienen und schon verkauft, ich dürfe die nicht anfassen. Idiot. Dann stell sie nicht zu den Kameras die verkauft werden sollen. Ein anderer meinte ebenfalls in schroffem Ton als ich mir eine kleine Kamera genauer anschaute, dass er auswählt WEM er die Kameras gibt und wem er nicht verkaufen will... hoppala; dann hast du's ja gut wenn du in der Lage bist dir die Kunden selber auszuwählen. Kein Wunder war sein Stand überfüllt mit Cams, weil so verkauft er garantiert nichts. *kopfschüttel* und ist immer schön wie sie einem alle versuchen über den Tisch zu ziehen. Aber egal, ein Lederetui für meine Yashica hab ich nicht gefunden
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 24.03.2007 19:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr bringt mich jetzt echt ins grübeln. Eine Geli für mein Zoom habe ich ja... Ich sollte es mal überdenken...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Ich habe immer UV-Filter drauf.
Objektivschutz und so.
Auf der CeBIT war das manchmal doch sehr nützlich, so grob wie da manche durch die Gänge laufen.
| |
genau in diesen Situationen ist so ein Filter verdammt gefährlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kumpel von mir ist sein 70-200 2.8 L mit Filter vorne drauf runtergefallen, durfte es zu Canon schicken weil der Filter mit der Frontlinste verwachsen ist, Gewinde im Arsch.
War wohl nicht so pralle, wie mit Filter eigentlich erhofft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So nachdem es mich grade mal überkam hab ich das Wiki überarbeitet, einiges hinzugefügt (bei einigem leider noch Murks in der Formatierung, kann ja auch jemand anders mal mithelfen).
Unter Anderem ist hier mal meine gestraffte Version des Startposts, ... würde mich über Feedback freuen.
/e: Zur Skylight-Filterdiskusion:
Macht hin und wieder durchaus Sinn: Am Meer, in der Wüste, im Staub... aber halt nicht bei direktem "Feind"kontakt, da ist die Geli besser, stimmt.
Je nach dem wie pfleglich man mit dem Objektiv umgeht würde ich aber trotz aller Risiken zu einem Filter raten; gerade wenn der Nutzer z.B. jemand ist, der gerne mal den Dreck mit dem Tshirt vom Objektiv wischt oder sowas...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 24.03.2007 20:50]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( blitzen will gelernt sein ) |
