|
|
|
|
|
|
...schön und gut
|
Hey p0T,
hatte letztens eine Diskussion mit einem Freund, weil ich Microsoft Produkte benutze. Er fragte mich halt, warum ich nicht Open Source/Alternativ Programme benutze um den Gedanken zu unterstützen.
Die Antwort ist auf den ersten Blick ganz einfach:
Die Microsoft Programme die ich nutze (Windows Vista, Outlook) haben den klaren Vorteil, dass ich damit alles machen kann, was ich brauche ohne ewig nach Plugins suchen zu müssen.
Nichtsdestotrotz hab ich jetzt nochmal probiert ohne Microsoft klar zu kommen (abgesehen von Windows). Und es taten sich spontan wieder die bekannten Probleme auf.
Problem 1: Ich hab ein MDA Vario Handy. Synchronisation mit Outlook ist denkbar einfach und auch in meinem Fall unverzichtbar, da ich meine Daten vom Handy gerne mehrfach sichere und auch aufm Rechner benutze.
Habe natürlich Thunderbird installiert und musste feststellen, dass es anscheinend keine Möglichkeit gibt die Daten komplett aus Outlook zu importieren, mit Kalender und so. Den Kalender muss ich Thunderbird extra als Plugin installieren und der lässt sich auch nicht Synchronisieren.
Problem 2: Ich hab mir einen Ipod Touch gekauft. Um den zu benutzen brauch ich iTunes. Hab ich auch. Find ich aber selber ätzend. Leider hab ich bisher keine Möglichkeit gefunden das Ding mit einem anderen Programm zu benutzen. Ich benutze im Moment Foobar und möchte nicht unbedingt auf Winamp umsteigen um den Ipod zu bespielen, da kann ich gleich iTunes lassen und es nur zum bespielen des Gerätes zu benutzen.
Sinn und Zweck des Threads:
Ich möchte gerne Open Source Programmme nutzen und nehme auch eine aufwendige Konfigurierung in Kauf, aber ich brauche die Funktionalität, wie sie die kommerziellen Programme auch bieten.
Geht das überhaupt oder wird das von den kommerziellen absichtlich geblockt? Wie macht ihr das? 3 Verschieden Programme für ein Gerät/einen Zweck? Zwanzig Plugins?
Und welche Plugins etc. nutzt ihr, um alles zu bekommen, was Microsoft und Co. bieten?
Thread Frei!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe die Plugins eher als Möglichkeit Sachen zu machen, die mit Microsoft nicht gehen.
Ich denke da insbesondere an Firefox.
Sämtliche Addons für den Internet Explorer sind beschissen, genauso beschissen wie der Internet Explorer selbst.
Plugins wie zB Firebug gibts gar nicht für den IE.
Generell finde ich also dass die Plugins eher neue Möglichkeiten auftun, anstatt irgendwelche Lücken zu stopfen die Microsoft "gefüllt hat".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich benutze Firefox, Thunderbird, Open Office und Miranda. Das ist alles was ich an Open Source momentan brauche. Linux würde ich gerne benutzen aber durch die grundlegenden Eigenschaften in Kombination mit meiner Unkenntnis gibt es da zu viele Einschränkungen für mich.
Wenn du die Funktionalität brauchst und du mit den Programmen zufrieden bist - warum nicht einfach nutzen. Man muss sich ja nicht unbedingt aus Prinzip nur Open Source installieren.
Und das Itunes Scheisse ist dürfte ja hinlänglich bekannt sein - Alternative ist keinen Ipod zu kaufen oder die Funktionen mit diversen Hacks erweitern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 21.03.2008 14:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
Miranda: 14 Plugins
Firefox: 19 Plugins
Me likes. Macht genau das, was ich will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm also ich habe den kalender aus outlook ganz normal exportiert und dann in sunbird wieder importiert, wenn ich es richtig im kopf habe. oder was klappt bei dir nicht?
mit openoffice komm ich gut klar, bis auf base: buggy und nicht wirklcih benutzerfreundlich. kommt wohl nicht an access ran. Und das font-rendering bei Präsentationen in openoffice ist auch katastrophal. Da nehm ich halt den Weg über ein pdf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 21.03.2008 14:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Farbkuh
Geht das überhaupt oder wird das von den kommerziellen absichtlich geblockt?
| |
Die Motivation wird da eher wirtschaftlicher Natur sein. Man mag sich hier im pot in Kreisen bewegen, die sehr technikorientiert sind. Das lässt dann schnell den falschen Eindruck aufkommen, jeder Dritte nutze Linux. Wenn man sich jedoch den Weltmarkt anschaut, ist es nicht unbedingt wirtschaftlich, für etwas anderes als Windows zu entwickeln. Das ist eine reine Kosten/Nutzenrechnung, die jedes Unternehmen für sich selbst aufstellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
hm also ich habe den kalender aus outlook ganz normal exportiert und dann in sunbird wieder importiert, wenn ich es richtig im kopf habe. oder was klappt bei dir nicht?
mit openoffice komm ich gut klar, bis auf base: buggy und nicht wirklcih benutzerfreundlich. kommt wohl nicht an access ran.
| |
Da sind ja auch Dinge wie Aufgaben, Kontakte und ggf Notizen. Das macht der Donnervogel nicht mit. Ich hab damals selbst nach einer (beruflichen) Alternative zu Outlook gesucht und bin nicht fündig geworden. Irgendwie sind halt gerne Exchange Server und Telefone im Spiel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
hm also ich habe den kalender aus outlook ganz normal exportiert und dann in sunbird wieder importiert, wenn ich es richtig im kopf habe. oder was klappt bei dir nicht?
| |
Ich habe Thunderbird probiert. Sunbird ist glaub ich eine Komplettlösung wie Outlook, oder?
Der Kalender ist eher das kleiner Problem mir geht's mehr um die Synchronisierung meines MDA unter Vista. Mit Outlook ist das kein Problem, aber bei Thunderbird klappt's einfach nicht.
e: Sunbird ist anscheinend auch nur ein Kalender Plugin wie Lightning was ich nutze.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Farbkuh am 21.03.2008 14:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Da sind ja auch Dinge wie Aufgaben, Kontakte und ggf Notizen. Das macht der Donnervogel nicht mit. Ich hab damals selbst nach einer (beruflichen) Alternative zu Outlook gesucht und bin nicht fündig geworden. Irgendwie sind halt gerne Exchange Server und Telefone im Spiel.
| |
jo das ist klar, alles geht nicht; aber Kontakte, E-Mails und Kalender sollte eigentlich problemlos gehen.
@Farbkuh: Sunbird ist ein reiner Kalender. Lightning ist die gleiche Software, aber als Plugin für Thunderbird. Letzteres habe ich zu Beginn genutzt, bin jetzt aber wieder auf die standalone ausgewichen (gefühlte Performance, einige Bugs beim arbeiten mit externen Kalendern etc., die ich in LIghtning hatte).
Hast du die Standardtools zum synchen wie birdiesync und Finchsync schon durch?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 21.03.2008 14:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das letzte Mal, als ich damit herumgespielt habe, war Sunbird ein reiner Kalender und Thunderbird ein reiner Mailclient. Die mögen mittlerweile kombinierbar sein, aber ich bezweifle, dass man ohne Programmierkenntnisse ne Synchronisation hinbekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich benutzt Linux (Ubuntu) und habe dementsprechend nur OS Programme. Man kann nicht klagen, es läuft wie es laufen muss, habe bisher keine Qualitätseinbusen gegenüber Windows festgestellt und mit den Plugins kann ich die Programme auf meine speziellen Anforderungen modifizieren. Why not?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das traurige an der Open Source Nummer ist, dass die Software, die mich WIRKLICH begeistert, immer Open Source ist. Einfach schlanke, effiziente, durchdachte Software.
Beruflich arbeite ich jedoch fast nur mit kommerzieller Software.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von Percussor
Da sind ja auch Dinge wie Aufgaben, Kontakte und ggf Notizen. Das macht der Donnervogel nicht mit. Ich hab damals selbst nach einer (beruflichen) Alternative zu Outlook gesucht und bin nicht fündig geworden. Irgendwie sind halt gerne Exchange Server und Telefone im Spiel.
| |
jo das ist klar, alles geht nicht; aber Kontakte, E-Mails und Kalender sollte eigentlich problemlos gehen.
@Farbkuh: Sunbird ist ein reiner Kalender. Lightning ist die gleiche Software, aber als Plugin für Thunderbird. Letzteres habe ich zu Beginn genutzt, bin jetzt aber wieder auf die standalone ausgewichen (gefühlte Performance, einige Bugs beim arbeiten mit externen Kalendern etc., die ich in LIghtning hatte).
Hast du die Standardtools zum synchen wie birdiesync und Finchsync schon durch?
| |
Soweit ich mich nicht verlesen habe funktionieren die nur mit ActiveSync und das gibt's unter Vista nicht mehr. Oder gibt's inzwischen eine Möglichkeit unter Vista?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn Open Source, dann richtig.
Ich nutze seit ner Ewigkeit Linux. Hab damit keine Probleme, die meisten Sachen die ich brauche gehen damit sogar wesentlich besser als mit Windows. Zum Einsteigen empfehle ich openSUSE.
Problem 1: Da gibts zum Beispiel Evolution oder Kontact.
Problem 2: Unter Linux sollte das mit Amarok gehen, außerdem kann man mitm Konqueror (der Dateibrowser von KDE 3) über ipod:/ drauf zugreifen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich persönliche könnte mich eher mit Open Source anfreunden wenn man da nicht für jedes noch so kleine Programm erstmal 2 Stunden Anleitung wälzen müßte um es überhaupt zu installieren und zu konfigurieren :/
Optionsmenüs scheinen in der Szene irgendwie verpönt zu sein und Berge an .conf Dateien mit ganz viel ### drin sind der Renner. Wüüürghs. Natürlich gibt es da angenehme Alternativen wie Firefox und Miranda und die benutze ich dann auch ohne Murren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man stelle sich mal eine Welt ohne Firefox und plugins vor. Grauenhaft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin bei 19 Firefox Plugins. Davon ist jedes einzelne so dermaßen auf meine Bedürfnisse zugeschnitten dass mich jeder andere Browser ankotzt <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Das traurige an der Open Source Nummer ist, dass die Software, die mich WIRKLICH begeistert, immer Open Source ist. Einfach schlanke, effiziente, durchdachte Software.
| |
Bestes Beispiel: Miranda vs ICQ
Schlank, simpel, modifizierbar vs MEGABLINKBÄMUNDMANKANNJAAUCHSPIELESPIELEN!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SpeedportW700V
Man stelle sich mal eine Welt ohne Firefox und plugins vor. Grauenhaft!
| |
Opera, nicht diese Firefox mozilla schiessmichtot bastelei 
Open Source kann manchmal echt geil sein (Thunderbird, wxWidgets zum entwickeln). Alles machen aber die kommerziellen Produkte genau das was ich will und ich bekomm sie Dank MSDNAA auch für lau. Why not.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist doch einfach, dass ich nur auf OpenSource umsteige, wenn sie keine oder nur minimale Nachteile hat. Das mag für die Fanbois sehr unfair klingen, da diese die Vorteile, die ich hätte, schon garnicht mehr an ihren Fingern abzählen können. Aber ein Nachteil braucht 15 Vorteile um ihn wieder auszugleichen.
Firefox ist ein gutes Beispiel wie man es richtig macht: Ich habe mir Firefox installiert, habe das Icon in der Launchbar gegen das vom IE ausgetauscht um mich selbst auszutricksen und mich binnen weniger Tage an Firefox gewöhnt und die Features zu schätzen gelernt. Bei Miranda verlief es ähnlich. Thunderbird folgte auf gleiche Weise. Alle hatten keine Nachteile und nur Vorteile.
Problematisch wird es dann, wenn ich Defizite in Kauf nehmen muss. OpenOffice ist ansich ne brauchbare Sache, die PDF-Funktionen haben mir früh gefallen. Aber dann halt die Formatierungsproblematik wenn man Dokumente an Windows Office übergibt. Und da das der Standard ist, flog OO wieder runter. Weiteres Beispiel: Gimp. Furchtbarer Workflow, unverständliche Darstellung. Mag sein, dass es ggf durchdachter war als Photoshop, aber ich habe keine Zeit um umzulernen. Das heißt, Programme müssen mich beim kommerziellen Vorbild abholen und andere Details besser machen.
Und da wundere ich mich, warum noch keiner auf die Idee gekommen ist, eine Alternative zu kompletten Betriebssystemen zu entwickeln. Jetzt kommt wieder: Aber es gibt doch Ubuntu und pipapo und blubbeldiblub.. hab ich schon ausprobiert, aber ohne das Windowsfeeling steige ich nicht um. Und das bekommen die einfach nicht hin.
Solange nicht akzeptiert wird, dass ich mich nicht umstellen will und wenn, dann nur gemächlich, sondern ich mir immer erst anhören muss, dass ich so störrisch wäre, will ich auch nicht umsteigen. So einfach ist das. Windows ist der Standard und das Wegtreten davon geht nur darüber, dass man alles besser macht.
Aber irgendwie will das keiner so recht verstehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Farbkuh
Und welche Plugins etc. nutzt ihr, um alles zu bekommen, was Microsoft und Co. bieten?
| |
Bleib mir mal mit MS weg. Da ich mich z.B. nie auf IE und Outlook verlassen habe war der Umstieg auf Linux in dieser Hinsicht auch kein Problem. Das ist nur ein Problem, wenn man in diesen ganzen MS-Biotop abtaucht.
/e: Meine fünfzehnjährige IT-Geschichte sieht so aus:
OS: DOS/Win 3.11 -> Win 98 -> Win 2k -> XP -> Debian -> Ubuntu
Browser: Netscape -> Opera -> Firefox
Email: Netscape -> Eudora -> Thunderbird
| | Zitat von Percussor
Das traurige an der Open Source Nummer ist, dass die Software, die mich WIRKLICH begeistert, immer Open Source ist. Einfach schlanke, effiziente, durchdachte Software.
| |
wieso traurig? Eher logisch. OpenSource-Programmer haben den Nutzen für die User im Fokus, kommerzielle Programmierer den ihrer Geldbörse/Shareholder-Value.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [NRG]Sonic am 21.03.2008 14:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
| | Zitat von Percussor
Das traurige an der Open Source Nummer ist, dass die Software, die mich WIRKLICH begeistert, immer Open Source ist. Einfach schlanke, effiziente, durchdachte Software.
| |
Bestes Beispiel: Miranda vs ICQ
Schlank, simpel, modifizierbar vs MEGABLINKBÄMUNDMANKANNJAAUCHSPIELESPIELEN!!
| |
Ich stimme dir zu, auch, wenn wir da gerade auf den Kern des Problems gestoßen sind: Das eine ist DAU kompatibel, das andere nicht. Für Otto Normaluser taugt Miranda einfach nicht. Die WOLLEN keine Optionen. Die wollen nur schnell und schmerzfrei online gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von Farbkuh
Und welche Plugins etc. nutzt ihr, um alles zu bekommen, was Microsoft und Co. bieten?
| |
Bleib mir mal mit MS weg. Da ich z.B. nie auf IE und Outlook verlassen habe war der Umstieg auf Linux in dieser Hinsicht auch kein Problem. Das ist nur ein Problem, wenn man in diesen ganzen MS-Biotop abtaucht.
| | Zitat von Percussor
Das traurige an der Open Source Nummer ist, dass die Software, die mich WIRKLICH begeistert, immer Open Source ist. Einfach schlanke, effiziente, durchdachte Software.
| |
wieso traurig? Eher logisch. OpenSource-Programmer haben den Nutzen für die User im Fokus, kommerzielle Programmierer den ihrer Geldbörse/Shareholder-Value.
| |
Das "traurig" stand im Gegensatz zum folgenden Satz: Dass ich beruflich nicht bereit bin, OS zu nutzen. Und dafür gibt's auch ein paar wunderbare Gründe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*achtung ironie*
|
| | Zitat von Toppi
Jetzt kommt wieder: Aber es gibt doch Ubuntu und pipapo und blubbeldiblub.. hab ich schon ausprobiert, aber ohne das Windowsfeeling steige ich nicht um. Und das bekommen die einfach nicht hin.
| |
Was genau für ein Windowsfeeling fehlt denn bei GNOME@Ubuntu? Keine 50 blinkenden Systrayicons, zu wenig Systemmeldungen oder zu schnell erreichbare Bildschirm/Netzwerksettings?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die meisten von euch vernachlässigen den größten Vorteil der OpenSource Programme: Sie sind kostenlos*! Ich will ja Toppi hier nicht unterstellen, wo er seine Software herbekommt, aber:
Klar ist Gimp im Workflow schlechter als Photoshop. Aber wenn man das mal an den kosten der beiden Programme aufhängt?
Und was kostet denn die MS Office Suite im Vergleich zu OO? Oder von mir aus StarOffice?
Das andere Problem von OpenSource: Die Hersteller wehren sich (selbstverständlich) gegen die Konkurrenz.
Ich bin mir sicher OO könnte docs etc. richtig rendern, wenn sie die Spezifikation dazu hätten. Sieht man ja bei odfs, die werden immer richtig gerendert.
Und jedes Musikprogramm (foobar ist btw nicht opensource afaik) könnte den iPod touch bespielen, wenn Apple das Protokoll mit den neuen iPods nicht verschlüsselt hätte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, gibt es eigentlich eine vernünftige Alternative zu Adobe Reader? Der ist so dermaßen aufgeblasen und zieht bei mir bei pdf mit vielen Bildern so dermaßen Ressourcen, das kotzt mich an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RichterSkala
Klar ist Gimp im Workflow schlechter als Photoshop. Aber wenn man das mal an den kosten der beiden Programme aufhängt?
| |
Hier benutzt doch eh jeder die Warez-Version, die scheißen darauf.
Hab ich auch so gehandhabt bis zum Umstieg und Umgewöhnen auf GIMP (zugegeben, die sollten mal am GUI arbeiten). Nie wieder Rumgefmmle mit CDs, Produktkeys oder Warez-Quellen. \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Welt ist grausam und gemein, aber das ändert nix dran, dass Toppi seinen Eipott nicht bespielt bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SpeedportW700V
Oh, gibt es eigentlich eine vernünftige Alternative zu Adobe Reader? Der ist so dermaßen aufgeblasen und zieht bei mir bei pdf mit vielen Bildern so dermaßen Ressourcen, das kotzt mich an.
| |
KPDF, Okular. Okular läuft AFAIK nun auch mit etwas Gefrickel unter Win. Wenn es nicht unbedingt Open Source sein muss, geht auch Foxit Reader.
| | Zitat von Percussor
Die Welt ist grausam und gemein, aber das ändert nix dran, dass Toppi seinen Eipott nicht bespielt bekommt.
| |
| | Zitat von :.u[k3R
Unter Linux sollte das mit Amarok gehen, außerdem kann man mitm Konqueror (der Dateibrowser von KDE 3) über ipod:/ drauf zugreifen.
| |
BTW: http://de.opensuse.org/Wie_wechselt_man_von_Windows_zu_Linux
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von :.u[k3R am 21.03.2008 14:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von RichterSkala
Klar ist Gimp im Workflow schlechter als Photoshop. Aber wenn man das mal an den kosten der beiden Programme aufhängt?
| |
Hier benutzt doch eh jeder die Warez-Version, die scheißen darauf.
| |
das ist eben das Problem 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Open Source... ( ...schön und gut ) |
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
