|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Killer
Sprich wenn mein Bildschirm hier daheim hell wie Sau ist, sollte das nichts an der Wahrnehmung von Tiefenschärfe verändern.
| |
wie auch? Das hat sowas von überhaupt nix miteinander zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anscheinend doch, wenn es zu hell ist, dann verschwinden einfach die Details der Tiefe. Aber das mag auch an der halben Flasche Wein liegen.
Peinliche Sache das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich habe mir die Mühe gemacht und meinen Objektivpark im Bereich von 18-85mm verglichen.
Hier das Ergebnis:
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=56598
Vielleicht interessiert es ja die Nikonfotografen hier.
/mir sind die bilder auch nen tick zu hell - vll. muss ich mal wieder kalibrieren 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 01.10.2008 23:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nebby
| | Zitat von John Mason
Evtl. gibts später, sofern gewünscht, nochn paar Fotos und Manöverkritik zu den Sachen die mal wieder schief gegangen sind...
| |
Ja bitte 
| |
So, jetzt aber
Größtes Problem war wie immer: Das Licht!
Der "Rittersaal" ist ein ziemlich dunkles Loch..
also mal wieder zwei Möglichkeiten:
a) Slaves auf Stativen im Raum verteilen
b) Iso rauf und ohne probieren
Wir entschieden uns für eine Mischung aus beiden,
ich verzichtete auf den Einsatz von Blitzgeräten (hatte aber zur Sichereit einen 550EX auf der Mark 2) und mein Kollege hatte einen 580EX drauf und masterte zusätzlich einen 550EX der auf einem Stativ stand.
Um grob die Helligkeit zu beschreiben;
an der 30D hatte ich ein 85 1.8 (ISO 1600, 1.8, 1/60)
An der Mark 2 hatte ich das 24-70 2.8 (ISO 3200, 2.8, 1/60)
Die Iso 3200 an der Mark waren fatal.. deutliches Bildrauschen da ich außerdem noch im RAW ein wenig pushen musste.
Technisch deutlich bessere Fotos erzielte hingegen der Kollege mit 20D und 50 1.4 und 2 Blitzen..
Es ergibt sich jedoch für beide Methoden ein Kompromiss:
Wer auf Blitze verzichtet nimm einen starken Qualitätsverlust in Kauf, Beleuchtung absolut suboptimal.
Gegen das Rauschen würden wohl nur 5D mk2 oder vergleichbare Bodies helfen.
Vorteil der "non-flash" Variante ist natürlich die Tatsache, dass Gäste nicht durch Blitze gestört werden,
hinzu kommt dass man in den entscheidenen Momenten einfach mit viel fps eher wenig Gefahr läuft den Moment zu "verpassen"
Nun das Ganze mit Blitzen,
a) Störung der Veranstaltungen! (Hätten wir beide geblitzt wäre es wohl recht heftig gewesen, gerade ich geize bei sowas nicht mit Auslösungen)
b) Enorme Ladezeiten! Entweder man arbeitet mit 2 Kanälen, so dass jeder seine eigenen Blitzgeräte steuert, oder man gerät in einen Ressourcenkonflikt, eine derart hohe Blitzfrequenz würde durch die Blitzgeräte nicht leistbar sein, es sei denn man stattet jeden Slave zusätzlich mit einem Batterypack aus.
Sollte es in entscheidenen Momenten passieren dass beide Master gleichzeitig fotografieren wollen hat nur einer Glück und der andere hat ein schwarzes Bild
Weitere Nachteil waren (schon bei nur einem Master)die kaum gegebene Möglichkeit zur Serienbildaufname.. (Ladezeit Blitzgeräte)
Hier mal ein Bildvergleich:
20D, 50 1.4, 1.8, ISO 200, 1/60 Master + Slave
30D, 85 1.8, 1.8, ISO 1600, 1/80
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 02.10.2008 11:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
20D, 50 1.4, 1.8, ISO 200, 1/60 Master + Slave | |
Da hätte er aber ja locker auf ISO 400 oder 800 gehen können, dann müssen die Blitze ja auch mit weniger Leistung blitzen/stören weniger.
Ich würde mal probieren, das ganze mit einer Lightsphere oder ähnlichem zu machen. Dabei stört der Blitz dank weicherem Licht ja weniger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also meine erfahrung ist eher folgende:
kamera auf 1/10-1/50, iso400-800, blenden 2-5.6, blitz auf (i)ttl und nen bouncer drauf. los gehts.
mit dem setup kriegt man super ergebnisse mit schoen ambient light und man vermeidet das sie star wirken weil man ja auch bissl umherschwenken usw. kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von John Mason
20D, 50 1.4, 1.8, ISO 200, 1/60 Master + Slave | |
Da hätte er aber ja locker auf ISO 400 oder 800 gehen können, dann müssen die Blitze ja auch mit weniger Leistung blitzen/stören weniger.
Ich würde mal probieren, das ganze mit einer Lightsphere oder ähnlichem zu machen. Dabei stört der Blitz dank weicherem Licht ja weniger.
| |
zu der selben Einsicht bin ich auch gekommen,
leider hat der Kollege immer ISO 200 benutzt 
Fraglich ist dann noch wie sich ISO 400 aufs Bild ausgewirkt hätte.. (Mehr Umgebungslicht - weniger Blitzlicht ergo mehr Mischmasch der Farbtemperaturen?
Wäre wahrscheinlich aber nicht so ins Gewicht gefallen.
das Problem war generell, dass das Brautpaar vor der ersten Lampe saß.. sprich sie hatten ds Licht hauptsächlich über/hinter ihnen
ich glaube ich muss mich definitv mehr mit ETTL beschäftigen, mit Blitzen hätte man das definitv besser lösen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und mit Farbfiltern fürn Blitz. Dann hast du auch das Problem der Farbtemperaturen abgemildert. Schätze ich mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Fraglich ist dann noch wie sich ISO 400 aufs Bild ausgewirkt hätte.. (Mehr Umgebungslicht - weniger Blitzlicht ergo mehr Mischmasch der Farbtemperaturen? | |
-ISO 400 statt ISO 200
-halbe Blitzleistung
-1/120 statt 1/60
sollte das gleiche Bild bei rauskommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
und mit Farbfiltern fürn Blitz. Dann hast du auch das Problem der Farbtemperaturen abgemildert. Schätze ich mal.
| |
ok, das wäre ein Punkt.
Du spielst auf diese Lee-Folien an richtig?
Ich glaube ich hab da generell bischen Nachholbedarf 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo. hab das filterset mit den kleinen Demofiltern längst hier rumliegen aber ich sollte mich auch mal damit befassen... hm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja das "Befassen" ist so eine Sache, ich hatte das Blitzen auch mal besser drauf
Allerdings hab ich die jetzt ein komplettes Jahr gar nicht benutzt und dann rel. unvorbereitet in eine Hochzeit damit..
war vielleicht ein wenig blauäugig
weils gerade sehr akut ist:
kenn jemand eine Möglichkeit der Batch-Konv. die bei RAW-Datein den Aufnahmezeitpunkt nachdatiert?
Sprich überall -5 Minuten oder so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [HH] Desperado
| | Zitat von -Riddick-
Sigma 10-20mm ist wieder bestellt!
edit: hab zwar rechnungen wie blöd diesen monat, aber egal. Man lebt nur einmal!
| |
Gesunde Einstellung! 
| |
Ich seh das so, falls uns nächstes Jahr vielleicht wirklich eine wirtschaftliche Krise bevorsteht brauche ich mich nicht um mein mehr oder weniger sinnlosen ersparnisse zu sorgen 
Wenn ich mir so überlege wie extrem ich früher (10Jahre) gespart habe und das geld heute quasi weniger wert hat als damals, gebe ich momentan lieber bisschen mehr geld aus, macht auch glücklicher
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da warte ich lieber noch 2 oder 3 Jahre, und kauf mir ein eigenes Haus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Da warte ich lieber noch 2 oder 3 Jahre, und kauf mir ein eigenes Haus.
| |
hab ich auch schon darüber nachgedacht, aber ich müsste mehrere Jahrzehnte sparen um das zu bekommen. Hast du denn keine Kamera mehr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was hat eine Kamera mit meinem Hauskaufplan zu tun?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mein 400 3.5 ist endlich gekommen. 3 wochen hat das jetzt gedauert.
das 600 5.6 habe ich zu einem stuttgarter kamerafreak zum durchchecken gebracht - er überprüft die blendenmechanik und schmiert den schneckengang neu. im gleichen zug schaut er was es kostet die d70 zu reparieren. er denkt er kann beides für weniger als 200¤ machen.
juhu nr. 1!
ich weiß jetzt auch was ich mir von den 700 euro kaufen werde. benro b-2, sigma 30 1.4 und zwei fuji akkus. meinen coolscan verkaufe ich und hol mir vom erloes nen manfrotto 393 schwenkkopf und nen feisol tournament carbon stativ.
juhu nr. 2+3!
um nicht nur zu prollen: lomostyle
max-eyth see stuttgart
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 02.10.2008 22:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste Bild gefällt mir gar nicht, trifft einfach nicht meinen Geschmack.
Das Seebild hat was.
Wobei das Wasser fast schon zu unruhig ist, wäre interessant zu sehen wie es mit einem klaren Spiegelbild wirkt.
Rechts in der Ecke ist ein weißes Boot, das stört ein wenig mein Auge.
Und die letzte Frage: Sind die Farben echt? Sind die Bäume wirklich so lila?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
verwackelt & lahm = "lomostyle" ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
verwackelt & lahm = "lomostyle" ?
| |
ne lomostyle ist:
- fotografier aus der hüfte
- überleg nicht
- mach das bild!
- mach dir keine gedanken über technische perfektion
- catch the moment!
der smiley war da schon mit absicht. das bild ist zufällig entstanden. ich hatte die kamera auf dem stativ, dieses auf der schulter (mit der cam zu mir) und habe mich gebückt um meinen schuh zu schnüren. dabei bin ich an den fernauslöser gekommen.
ich mag das bild irgendwie, aber das liegt zum größtenteil an meinem persönlichen bezug zum hund und meiner vorliebe für herbstfarben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe bei meiner EOS 400D dreck, wenn ich durch den Sucher schaue, auf den Bildern ist er allerdings nicht. Weder auf dem Okular, noch auf dem Spiegel hab ich Dreck entdecken können - was tun?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von greg_attack
Ich sehe bei meiner EOS 400D dreck, wenn ich durch den Sucher schaue, auf den Bildern ist er allerdings nicht. Weder auf dem Okular, noch auf dem Spiegel hab ich Dreck entdecken können - was tun?
| |
blasebalg nehmen und den spiegel abpusten, danach den sucherkasten (die mattscheibe). und dann freuen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich sortier gerade mein fotozeugs aus. habe folgende sachen gegen versandpreiserstattung abzugeben:
cokin filtersystem p (filter haben leichte oberflächenkratzer und müssen geputzt werden):
graufilter p153
grauverlauf p121
modifizierter filterhalter
adapterring 52mm
adapterring 62mm
hama skyfilter 52mm
rowi uv filter 52mm
nahlinse 0.75diotrip 52mm
bei interesse pm. was bis montag nicht weg ist, kommt in den müll.
//cokin ist weg
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 03.10.2008 14:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hai, vlt. interessierts jah jemanden:
im internet bin ich auf folgenden Thread gestoßen:
klick
dieser Typ hat Minolta MD Linsen so umgebastelt das sie auf seine Alpha passen. Für mich als Bastler hört sich das schon ziemlich interessant an
Meine Frage jetzt:
Macht sowas Sinn? was ist von Konvertern wie diesem http://www.enjoyyourcamera.com/Minolta-Zubehoer/Objektivadapter-mit-Ausgleichslinse-fuer-Minolta-SR-Objektiv-MD-MC-an-Minolta-A-Bajonett-Dynax-7D-5D-Sony-Alpha-a100-a200-a700::648.html]klickzu halten? Irgendwo hab ich gelesen das bei solchen Adapter das Tele etwas größer wird...
Der Unendlichkeitsfokus bleibt bei diesem Adapter zwar erhalten, dafür isser auch ziemlich teuer....
Der Held aus dem Thread von oben hat anscheinend einen M42/Minolta Adapter so modifiziert das er damit angeblich den Unendlichkeitsfokus und die "Scharfanzeige" hat...
Es werden auch schon solche Adapter verkauft wo man die Brennweite und Lichtstärke des gewünschten Objektivs einstellen kann: klick klick2
In diese Adapter macht man dann vier Löcher rein und schraubt das Teil an das MD Objektiv anstatt dem orginalen MC Bajonett. (so habs ich verstanden, der Typ in dem Thread hat wohl noch mehr rumgepfuscht)
Es gibt auch einen deutschen Anbieter, bei dem man die Objektivdaten aber nicht angeben kann (macht das nen Unterschied??) klick
Meine Überlegung war jetzt das es doch sicher lustig wäre mir ein günstiges MD 35mm f1,8 zu holen und das dann iwie umzubauen damits auf meine Alpha passt hat soetwas jemand von euch schon gemacht?
Das ich damit Einschränkungen hätte is mir klar...
So ganz blick ich leider nicht also nicht wirkich durch...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von greg_attack
Ich sehe bei meiner EOS 400D dreck, wenn ich durch den Sucher schaue, auf den Bildern ist er allerdings nicht. Weder auf dem Okular, noch auf dem Spiegel hab ich Dreck entdecken können - was tun?
| |
blasebalg nehmen und den spiegel abpusten, danach den sucherkasten (die mattscheibe). und dann freuen.
| |
Danke, ich freue mich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von $chl0nz0
hai, vlt. interessierts jah jemanden:
im internet bin ich auf folgenden Thread gestoßen:
klick
dieser Typ hat Minolta MD Linsen so umgebastelt das sie auf seine Alpha passen. Für mich als Bastler hört sich das schon ziemlich interessant an
Meine Frage jetzt:
Macht sowas Sinn? was ist von Konvertern wie diesem http://www.enjoyyourcamera.com/Minolta-Zubehoer/Objektivadapter-mit-Ausgleichslinse-fuer-Minolta-SR-Objektiv-MD-MC-an-Minolta-A-Bajonett-Dynax-7D-5D-Sony-Alpha-a100-a200-a700::648.html]klickzu halten? Irgendwo hab ich gelesen das bei solchen Adapter das Tele etwas größer wird...
Der Unendlichkeitsfokus bleibt bei diesem Adapter zwar erhalten, dafür isser auch ziemlich teuer....
Der Held aus dem Thread von oben hat anscheinend einen M42/Minolta Adapter so modifiziert das er damit angeblich den Unendlichkeitsfokus und die "Scharfanzeige" hat...
Es werden auch schon solche Adapter verkauft wo man die Brennweite und Lichtstärke des gewünschten Objektivs einstellen kann: klick klick2
In diese Adapter macht man dann vier Löcher rein und schraubt das Teil an das MD Objektiv anstatt dem orginalen MC Bajonett. (so habs ich verstanden, der Typ in dem Thread hat wohl noch mehr rumgepfuscht)
Es gibt auch einen deutschen Anbieter, bei dem man die Objektivdaten aber nicht angeben kann (macht das nen Unterschied??) klick
Meine Überlegung war jetzt das es doch sicher lustig wäre mir ein günstiges MD 35mm f1,8 zu holen und das dann iwie umzubauen damits auf meine Alpha passt hat soetwas jemand von euch schon gemacht?
Das ich damit Einschränkungen hätte is mir klar...
So ganz blick ich leider nicht also nicht wirkich durch...
| |
Adapter mit Glaslinsen sind krieg. Es gibt scheinbar einige Selbstbauten mit krassen Linsen drin, aber das meiste ist "Schund".
Evlt. weiß Jelly mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von greg_attack
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von greg_attack
Ich sehe bei meiner EOS 400D dreck, wenn ich durch den Sucher schaue, auf den Bildern ist er allerdings nicht. Weder auf dem Okular, noch auf dem Spiegel hab ich Dreck entdecken können - was tun?
| |
blasebalg nehmen und den spiegel abpusten, danach den sucherkasten (die mattscheibe). und dann freuen.
| |
Danke, ich freue mich.
| |
Hab ich schon verdammt oft probiert, hat nie geklappt
Ich freue mich nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
Adapter mit Glaslinsen sind krieg.
| |
Das beschreibt es umfassend.
Toll. Einmal nicht dagewesen. :/ Die Cokinfilter hätte ich brauchen können. Di eNahlinse auch, wenn sie 55mm hätte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NIKON 50 mm 1.4 D AF macht Laune!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotothread |
![AUP [RPD]-Killer 16.12.2007](./avatare/upload/U1729--rpd_killer_new.gif)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
