|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Sprengmeister
Stimmt, noch dazu zu sagen das die 7,62 stärker abfällt am ende, und daher z.b. auch auf der Jagd schwerer zu handeln ist, sofern man nicht Scharfschütze ist.
| |
Die Frage ist, wo Du das "am Ende" ansetzt - auf 600 Meter fällt die Flugbahn der 5,56 AFAIK stärker als die der 7,62. Der "Vorteil" der 5,56 (Flugbahn, Geschossgeschwindigkeit) beschränkt sich auf einen sehr beschränkten Entfernungsbereich.
| | Zitat von -Sprengmeister
Schutzwesten hat doch im normalen Krieg keine sau, kann sich doch keine Armee der Welt leisten. | |
Ähm - so ziemlich jede westliche Armee stattet ihre Soldaten im Einsatz querschnittlich mit Schutzwesten Schutzklasse IV/4 aus.
Die Bundeswehr, die US Army, die Briten, die Franzosen.
| | Zitat von -Sprengmeister
Mannstopwirkung hängt mehr vom Munitionstyp ab als vom Kaliber.
<...>
Ansonsten gibts ja noch Hohlspitzmunition.
| |
Letztere ist aus rechtlichen Gründen militärisch nicht nutzbar.
Die internationalen Vereinbarungen über die Gebräuche des Krieges setzen der Geschosskonstruktion daher gewisse Grenzen.
Ansonsten hast Du vollkommen Recht. Da sollten dann aber auch die Vergleiche zwischen den Kalibern drauf achten. Wenn ich Geschosskonstruktionen aus den 30ern (Vollmantel 7,62) mit welchen der 90er (Doppelkern oder AP der 5,56) vergleiche, dann kann das nix werden.
Gleiches Spielchen mit solchen Spezialkalibern wie der MP7.
Grundsätzlich sollte man sich die Energie anschauen, die die Kaliber bieten können, diese Energie muss dann mit entsprechend geeigneten Geschosskonstruktionen auch ausgenutzt werden.
Der Wechsel auf neue Kaliber und Waffen ist i.A. teurer als der Wechsel des Geschosstyps bei Beibehaltung des Kalibers und der Waffen.
Aber daran hat natürlich die Rüstungsindustrie keinerlei Interesse - hier sei wiederum das Musterbeispiel MP7 angeführt...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 13.11.2008 19:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Carlos
zum Thema Schutzwesten sagte ich richtigen Krieg, nicht Auslandseinsatz.
Man nehme mal die Zeit im kalten Krieg. Oder auch wenn der "Ostblock" die Chinesen oder sonst was Europa überfallen würde, glaube ich kaum das Kapazitäten da wären für x Millionen Soldaten Schutzwesten zu bauen.
Und ein Krieg ist von der Zahl der Auszurüstenden Soldaten nichtmal Ansatzweise vergleichbar mit einem Auslandseinsatz, besonders im Bezug auf die Zeit die bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn in Europa Krieg herrscht, liefert die Bundeswehr nur die Feldküchen. Für alles andere hatte das Parlament vor der Sommerpause noch keine Zeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wird aber keinen "richtigen Krieg" mehr geben, da die westlichen Armeen (abgesehen von den Amerikanern, aber die haben Schutzwesten für jeden Soldaten) schon jetzt nicht mehr in der Lage sind, einen zu führen und sich das in Zukunft nicht verbessern wird.
Dieses Szenario ist also nicht mehr relevant, auf die eine (findet nicht statt) oder andere (wenn es stattfindet, sind fehlende Schutzwesten unser kleinstes Problem) Art.
Die Chinesen hätten auch keinerlei Problem, ihre Soldaten mit entsprechenden Westen auszustatten. Da dort ein nicht unerheblicher Teil der Westen die auf der Welt genutzt werden hergestellt werden, muss nur die Fertigware für eine Weile umgeleitet werden. Den Chinesen ist aber derzeit Anderes Kriegsmaterial wichtiger - und dennoch legen sie ihre Handwaffen darauf aus, Gegner mit Schutzwesten zu bekämpfen.
| | Zitat von -Sprengmeister
...besonders im Bezug auf die Zeit die bleibt.
| |
Mit dem derzeitigen Rüstungs- und Bereitschaftsstand West wie Ost (China ausgenommen) ist bis zu einem "richtigen" Krieg noch einiges an Zeit.
Und die Chinesen haben sicherlich anderes im Sinn, als sich mit Europa anzulegen. Insofern können wir uns da zumindest in der Theorie zurücklehnen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 13.11.2008 19:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hör mal auf so viel zu schreiben, da hat man immer vor dem Zitieren angst 
Allerdings muss auch glaub ich kein Soldat fürchten in Afghanistan von brauchbarermHohlspitzmunition oder Hydro Shock Munition o.ä. getroffen zu werden.
Zumindest noch nicht.
Und das Thema was ist ein Krieg möcht ich nicht wieder ausgraben, das wird atm bei der Bundeswehr und in der Politik genug Diskutiert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Sprengmeister
Hydro Shock Munition o.ä. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HollowPoints mit ner Verfüllung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
| | Zitat von -Sprengmeister
Hydro Shock Munition o.ä. | |
| |
Er meinte Hydra Shok Obi. Da wo er das aufgeschnappt hat, hat ihm halt niemand gesagt wie man das schreibt..... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm. Interessant. Und mal gut geschrieben.
Mein Highlight: Rubrik "Double Taps".
Zwei Seiten komplizierter Text über das Schiessen von Doubletten, und dann das lakonische Ende, warum das heute nicht mehr gelehrt wird / werden sollte:
| | | Statt einem Double Tap feuert der Schütze einfach bis der Gegner zu Boden geht. | |
Und eine Nachfrage zum Kapitel "Störungsbeseitigung":
| | Störungsbeseitigungsdrill: Tap-Rack.
(...) 2. Waffe (als Rechtshänder) nach rechts wegkippen und Verschluss zurückziehen. Bei der Pistole mit Overhandtechnik, also von oben auf den Schlitten greifen. | |
Hä? Ich habe eine Pistole in der rechten Hand, soll sie dann nach rechts, also vom Körper und der linken Hand weg kippen, und dann noch von oben, also die Arme überkreuzend, den Schlitten zurückführen? Ergonomisch kompliziert und ... wo ist der Sinn? Warum die Waffe nicht nach innen, also nach links kippen, zur zweiten Hand, mit der man durchlädt, hin??? Das schiene mir intuitiv sinnvoller. Außerdem hätte man dann einen Blick auf den Auswurf und könnte sehen, was da passiert ...
Oder geht es darum, daß eine störende Patrone(-nhülse) frei nach unten fallen kann, und deswegen soll man nach rechts kippen?
Die Profis hier - Erleuchtung bitte!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
HollowPoints mit ner Verfüllung.
| |
Mit was bitte?! 
SO sehen Hydra Shok aus. Bild 1 ist ein 38er wadcutter, Bild 2 in 357 Mag und Bild 3 ist 9 Para
 [/url]
 [/url]
 [/url]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von KESSELRING am 13.11.2008 21:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Oder geht es darum, daß eine störende Patrone(-nhülse) frei nach unten fallen kann, und deswegen soll man nach rechts kippen?
| |
Ja.
Genau das ist der Hintergrund.
Ist als grundsätzliche Bewegung auch die bessere, da manche Waffen Auswurföffnungen haben, die vergleichsweise klein sind und nach rechts zeigen.
Bei der Glock z.B. ist die Auswurföffnung genauso seitlich wie oben offen, hier können Hülsen besser ausgeworfen werden.
Ich z.B. drehe die Waffe beim Tap-Rack nach links, um einen Blick in's Auswurffenster werfen zu können. Ausserdem vermeide ich damit das von Dir angesprochene Überkreuzen. Hier treffen zwei Philosophien aufeinander (sicherer Auswurf vs. optische Kontrolle), die ihre Grenzen in der physischen Ausgestaltung der jeweiligen Waffe haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KESSELRING
So sehen Hydra Shok aus.... | |
Ich glaub, ich muss echt mal wieder... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von KESSELRING
So sehen Hydra Shok aus.... | |
Ich glaub, ich muss echt mal wieder...
| |
Soll ich dir derweil den Mund wässrig machen ? 
Btw: Rätsel: Wer von euch kennt das 308 Geschoss?
 [/url]
 [/url]
 [/url]
 [/url]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Interessant:
http://ushahidi.com/
In a nutshell, Ushahidi allows individuals to report instances of violence, looting, and other incidents via local SMS messages. The report is then displayed on a web-based map using the Ushahidi engine
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KESSELRING
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von KESSELRING
So sehen Hydra Shok aus.... | |
Ich glaub, ich muss echt mal wieder...
| |
Soll ich dir derweil den Mund wässrig machen ?
Btw: Rätsel: Wer von euch kennt das 308 Geschoss?
| |
M276 abgeschwächte Leuchtspur?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dim Tracer XM 276
"Starlight Tracer"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KESSELRING
Dim Tracer XM 276
"Starlight Tracer"
| |
Aus dem Kopf hab ichs nicht besser hinbekommen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cal .50 BMG
M276 abgeschwächte Leuchtspur?
[/b] | |
"Abgeschwächte Leuchtspur" ist irgendwie relativ. Die lassen sich nur über NV sehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und überhaupt: Wer hat euch beiden eigentlich gefragt? Ihr seid Rätsel kaputt macher
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KESSELRING
| | Zitat von Cal .50 BMG
M276 abgeschwächte Leuchtspur?
| |
"Abgeschwächte Leuchtspur" ist irgendwie relativ. Die lassen sich nur über NV sehen
[/b] | |
Ich hatte das nur so im Kopf das die fast unsichtbar war aber eben nicht ganz. Nächstes mal befrag ich das Orakel.
| | | Und überhaupt: Wer hat euch beiden eigentlich gefragt? Ihr seid Rätsel kaputt macher | |
Mach noch eins und schreib dran das wir nicht mitmachen dürfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
M48 Spotter/Tracer? Wäre dann aber eine .50 BMG.
Wobei der Dateinahme diese Vermutung bestätigt...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 13.11.2008 22:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@50 BMG
Ein Rätsel nur für dich
 [/url]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KESSELRING am 13.11.2008 22:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was haben wir denn hier feines?
Carlos und Kessel dürfen nicht mitmachen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht aus wie Ägytische 8 x 57 Mun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber ein besseres Foto posten darf ich oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KESSELRING
Aber ein besseres Foto posten darf ich oder?
| |
Klar. Mein Bild war aus dem Netz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kessel, irgendwie musst Du das mit den Thumbnail-Links nochmal besser unter Kontrolle bringen...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 35 ( Daumen runter Edition ) |
