|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von harmlos
Hmmm. Was kann der? Turbo, Heckantrieb?
Die Scheinwerfer ham was von Honda NSX, letzte Version.
<3
| |
frontantrieb 
| |
Hat Allradlos doch kein Problem mit 
| |
joa ... driftlos hat auch keine ahnung 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schon - würden die Hersteller ordentliche Fahrwerke bauen wie Ford hätte der Frontantrieb seinen schlechten Ruf nicht.
Aber so fällt die Eclipse raus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von m0h4
| | Zitat von Moonflyer
Sind das ATU Endrohre ?
| |
Ja
| |
Haha, ich will ihn doch nicht! 
ATU-Endrohre + AMG-Badge = epischer fail
Und nen 600er würde ich eh nicht wollen... das das kostet wenn da was dran ist...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt, da istn 500er viel billiger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
joa ... driftlos hat auch keine ahnung
| |
Ich bin übrigens am Freitag A6 Avant 1.8T (150 PS, Bj. 2003 oder so) gefahren. Irgendwie sind mir in dem Ding die Füße eingeschlafen, obwohl ich mit den 55 PS meiner eigenen Karre nun wirklich nicht verwöhnt bin.
Der Turbo hat sich irgendwie nur durch ne üble Anfahrschwäche bemerkbar gemacht. :-/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FelixDelay am 09.05.2009 22:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von no_man_alive
Stimmt, da istn 500er viel billiger.
| |
8-Ball hatte hier doch schonmal den "12-Zylinder-Aufschlag" bei den 600ern erwähnt... die 600er sind die Topmodelle, da ist alles immer etwas exklusiver und damit auch teurer verbaut, nicht nur was den Motor angeht.
Und frag mal Jaguarlos nach seinem Traumauto, und wieso er nen 6-Zylinder statt nem Zwölfender nehmen wollte... Arbeitszeit ist teuer, und wenn der Motorraum voll ist dauert alles länger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FelixDelay
| | Zitat von Icefeldt
joa ... driftlos hat auch keine ahnung
| |
Ich bin übrigens am Freitag A6 Avant 1.8T (150 PS, Bj. 2003 oder so) gefahren. Irgendwie sind mir in dem Ding die Füße eingeschlafen, obwohl ich mit den 55 PS meiner eigenen Karre nun wirklich nicht verwöhnt bin.
Der Turbo hat sich irgendwie nur durch ne üble Anfahrschwäche bemerkbar gemacht. :-/
| |
unser 2002 A4 hat 163PS sollte dann der 2003er min auch haben.
A4 ist nen bissl leichter, aber die Karre ist definitiv nicht untermotorisiert
mhmkann ich mir ehrlich egsagt nicht erklären wie du zu diesem Ergebnis kommst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Selbst wenn mein Schrauber hochkompetent ist und nur 40¤ die Arbeitsstunde nimmt. Aber wenn man für den Wechsel der letzten 2 von 12 Zündkerzen 2 Stunden veranschlagen muss weil der Ansaugkrümmer und noch irgendwelcher Schnickschnack runter muss dann ist das einfach scheiße. So als Anhalt:
12 ZK a 10 Euro plus 3 Stunden Arbeitszeit: 240 Euro
6 ZK a 10 Euro und ich kann alle in ner Stunde selber wechseln: 60 Euro. Ähnlich siehts beim ST aus, bisschen Plaste weg und der ZK-Wechsel dauert selbstgemacht 45 Min bei 65¤ für einen Satz Kerzen.
Was Keilriemen plus Wapu beim V12 an Zeit kostet will ich wirklich nicht wissen. Oder wenn die Ölpumpe mal hin wäre. Oder oder oder.
/Den Sechsender Kompressor würde ich allerdings nehmen, einzig der Spritverbrauch ist halt bitter ansonsten alles "günstig"
//Merke: im alten Jaguar sind 320 PS im Unterhalt markant billiger als 311, einfach weil eine fehlende Zylinderbank durch Ladedruck kompensiert wird.
Daraus folgt unmittelbar und allgemein gültig: Ladedruck spart Geld bei mehr Leistung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von harmlos am 09.05.2009 22:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von FelixDelay
| | Zitat von Icefeldt
joa ... driftlos hat auch keine ahnung
| |
Ich bin übrigens am Freitag A6 Avant 1.8T (150 PS, Bj. 2003 oder so) gefahren. Irgendwie sind mir in dem Ding die Füße eingeschlafen, obwohl ich mit den 55 PS meiner eigenen Karre nun wirklich nicht verwöhnt bin.
Der Turbo hat sich irgendwie nur durch ne üble Anfahrschwäche bemerkbar gemacht. :-/
| |
unser 2002 A4 hat 163PS sollte dann der 2003er min auch haben.
A4 ist nen bissl leichter, aber die Karre ist definitiv nicht untermotorisiert
mhmkann ich mir ehrlich egsagt nicht erklären wie du zu diesem Ergebnis kommst.
| |
Untermotorisiert hab ich nicht gesagt 
Aber halt schnarchlangweilig.
Da lob ich mir den G4 Variant mit 110 PS-TDI von unseren Funkern, da haut der Turbo wenigstens spaßig rein und man bekommt akustisch was geboten
Bin ja schon am überlegen, wenn sich voraussichtlich nächstes Jahr mein Fahrtweg erheblich verlängert, wäre son G5 GT Sport mit 170 PS-TDI (Pumpe-Düse natürlich! ) ne feine Sache
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FelixDelay am 09.05.2009 22:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FelixDelay
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von FelixDelay
| | Zitat von Icefeldt
joa ... driftlos hat auch keine ahnung
| |
Ich bin übrigens am Freitag A6 Avant 1.8T (150 PS, Bj. 2003 oder so) gefahren. Irgendwie sind mir in dem Ding die Füße eingeschlafen, obwohl ich mit den 55 PS meiner eigenen Karre nun wirklich nicht verwöhnt bin.
Der Turbo hat sich irgendwie nur durch ne üble Anfahrschwäche bemerkbar gemacht. :-/
| |
unser 2002 A4 hat 163PS sollte dann der 2003er min auch haben.
A4 ist nen bissl leichter, aber die Karre ist definitiv nicht untermotorisiert
mhmkann ich mir ehrlich egsagt nicht erklären wie du zu diesem Ergebnis kommst.
| |
Untermotorisiert hab ich nicht gesagt
Aber halt schnarchlangweilig.
Da lob ich mir den G4 Variant mit 110 PS-TDI von unseren Funkern, da haut der Turbo wenigstens spaßig rein und man bekommt akustisch was geboten
| |
TDI != akustisch
Mhm irgendwie hört sichs so an als ob der Turbo bei dem, den du gefahren bist einfach kaputt war 
Kannst mich ja aml besuchen, dann machen wir ne Ausfahrt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*surrrrRRRRRRRRRRR*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von FelixDelay
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von FelixDelay
| | Zitat von Icefeldt
joa ... driftlos hat auch keine ahnung
| |
Ich bin übrigens am Freitag A6 Avant 1.8T (150 PS, Bj. 2003 oder so) gefahren. Irgendwie sind mir in dem Ding die Füße eingeschlafen, obwohl ich mit den 55 PS meiner eigenen Karre nun wirklich nicht verwöhnt bin.
Der Turbo hat sich irgendwie nur durch ne üble Anfahrschwäche bemerkbar gemacht. :-/
| |
unser 2002 A4 hat 163PS sollte dann der 2003er min auch haben.
A4 ist nen bissl leichter, aber die Karre ist definitiv nicht untermotorisiert
mhmkann ich mir ehrlich egsagt nicht erklären wie du zu diesem Ergebnis kommst.
| |
Untermotorisiert hab ich nicht gesagt
Aber halt schnarchlangweilig.
Da lob ich mir den G4 Variant mit 110 PS-TDI von unseren Funkern, da haut der Turbo wenigstens spaßig rein und man bekommt akustisch was geboten
| |
TDI != akustisch
Mhm irgendwie hört sichs so an als ob der Turbo bei dem, den du gefahren bist einfach kaputt war
Kannst mich ja aml besuchen, dann machen wir ne Ausfahrt!
| |
Ich find das TDI-Nageln geil
Nein, der Turbo war ganz bestimmt nicht kaputt, da ich in einer Kfz-Werkstatt arbeite und das einer unserer Kundendienst-Leihwagen ist
Wie gesagt, war nur überrascht, wie absolut emotionslos das Ding ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was erwartest du? A6 ist Inbegriff des Vertreterbombers.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von harmlos
Was erwartest du? A6 ist Inbegriff des Vertreterbombers.
| |
-A6 +Audi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von harmlos
Ladedruck spart Geld bei mehr Leistung
| |
Herzlichen Glückwunsch, sie haben Downsizing im Motorenbau verstanden. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Gegensatz zu VAG hat Jaguar das schon 1994 verstanden.
Und bei 4 Liter Hubraum statt 6 von down"sizing" zu sprechen ist ein bisschen vermessen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von harmlos
Im Gegensatz zu VAG hat Jaguar das schon 1994 verstanden.
| |
Also im Prinzip hat Ford das schon 1989 verstanden. Der Probe hat auf den PS genausoviel Leistung die der Mustang, den er ersetzen sollte, mit dem 3,8l V6 hat.
¤dit: Ohnoez /o\
Ich hätte das BEispiel mit mehr bedacht wählen sollen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Natanael am 09.05.2009 23:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nee, denen fehlte damals einfach das Geld für Hubraum, und die Japaner haben ja schon lange kleine Triebwerke mit mehr Leistung im Angebot.
Downsizing im weiteren Sinne, stimmt schon. Aber keine beträchtliche Eigenleistung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bleibt abschließend eh nur zu sagen:
Downsizing ist der Toifel /o\
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Natanael
| | Zitat von harmlos
Im Gegensatz zu VAG hat Jaguar das schon 1994 verstanden.
| |
Also im Prinzip hat Ford das schon 1989 verstanden. Der Probe hat auf den PS genausoviel Leistung die der Mustang, den er ersetzen sollte, mit dem 3,8l V6 hat.
¤dit: Ohnoez /o\
Ich hätte das BEispiel mit mehr bedacht wählen sollen...
| |
Trotzdem fährt man(n) lieber den 3,8er
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielen Dank Hab ich mir mal bestellt, ich hoffe der Empfang ist gut genug um es schön zu verstecken... Soll ja nicht jeder sehen das ich mich vor Glätte warnen lasse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Natanael
Bleibt abschließend eh nur zu sagen:
Downsizing ist der Toifel /o\
| |
Nein, mehr Leistung und ein schönes Kompressorjaulen ist schon geiler als ein seidiges V12-Surren
...das darf ich sagen weil ich noch jung bin
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Und frag mal Jaguarlos nach seinem Traumauto, und wieso er nen 6-Zylinder statt nem Zwölfender nehmen wollte... Arbeitszeit ist teuer, und wenn der Motorraum voll ist dauert alles länger.
| |
Naja, beim Benz sinds beides V-Motoren. Beim Jag ein Reihensechser und ein V12. Das macht sich schon alleine in Sachen Ansaugbrücke und Krümmer bemerkbar. Vom doppelten Zylinderkopf etc. noch ganz abgesehen. Da ist das "Spar"potenzial bei der Wartung deutlich größer als bei V8 zu V12.
Aber zum SL600: Tolle Sintisicheln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer oder was ist dein bender?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deswegen guck ich grad mal nach XJR.
10 Riesen bei 100.000 Km und augenscheinlich gutem Zustand. Mein Gott ist der Markt im Arsch. Ich muss schleunigst nen Batzen Geld gewinnen, so um die 30 Riesen würden mir schon reichen. Dann wär echt n Motorrad und n XJR angesagt
---
Ferkel: ich, im Prinzip
/War unkreativ und hab derb viele Uploads.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von harmlos am 09.05.2009 23:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von no_man_alive
Stimmt, da istn 500er viel billiger.
| |
Ist wirklich so, allein durch die vielen Gleichteile - den 500 gabs immerhin bis "runter" zur E-Klasse" - lässt sich zwar kein Geld sparen. Aber falls was zu ersetzen ist, sind die Preise einfach durch die Weiterverbreitung niedriger.
Schau dir die ET-Preise vom Audi V8 zu den übrigen an, so ungefähr ist es auch beim 600. Egal welche Karosse drumherum.
/fleppelos dein Bender erinnert mich an den Schweiz-Heini mit dem 530, mach den bitte weg. Das verwirrt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 09.05.2009 23:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Killer? Oh, Sorry
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
merci beaucoup.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum muss ich gerade jetzt wieder mal reinschauen?
*wein*
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Autothread ( Fiat, Fiat über alles ) |
![AUP [RPD]-Killer 16.12.2007](./avatare/upload/U1729--rpd_killer_new.gif)