|
|
|
|
|
|
|
Frage ans geneigte Forum: wo sind Licht bzw. Zuschnitt günstiger ?
1. weiter weg und heller:
2. gecropt und dunkler:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gefällt mir ehrlich gesagt beides nicht. Die Wolken wirken, insbesondere beim 2., total "kaputt bearbeitet".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Gefällt mir ehrlich gesagt beides nicht. Die Wolken wirken, insbesondere beim 2., total "kaputt bearbeitet".
| |
Joah, vor allem weil dann noch diese "Fetzelchen" strahlend blauer Himmel ohne Wolken da sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Dafür gibts spezielle Slim-Filter, die möglichst dünn sind. Da sollten Vignettierungen kein Problem sein.
Aber: Bei Superweitwinkeln ist das Licht wegen dem großen Bildwinkel nicht mehr gleichmäßig polarisiert, daher kann es zu Farbverläufen im Himmel kommen.
| |
wenn der Optiker den Filter rund schleift geht das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kannst du dir aussuchen. Aber so wie die Farben und Kontraste sind kann man beide auch ohne schlechtes Gewissen einfach löschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, lieber Tobit, damit auch Du nicht dumm sterben musst  erklaere ich Dir nochmal explizit was ich eigentlich meinte:
Die Bilder von den Surfern sind gegen 19:00 Uhr mit total verhangenem Himmel entstanden; also recht dunkel. Mit dem 18-55mm oder 55-200mm haette ich da ISO auf 800 bis 1600 hochdrehen muessen um mit 1/500 oder 1/300 fotografieren zu koennen.
Mit dem 50mm allerdings reicht ISO 400 bei 1/300 mit f/2; und natuerlich rauscht es da nicht wirklich.
Jetzt musst Du nicht mehr dum sterben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber surfen bei 50mm und 1/300? Naja...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War ein Test bzgl. der Lichtempfindlichkeit. Bin einfach am Meer entlangefahren und habe die Surfer gesehen und habe beschlossen die zu Fotografieren; nicht zuletzt weil es einfacher ist einen Surfer mit einem 50mm zu fotografieren als Moewen im Sturzflug.
/edit: Die Bilder sind ohne Stativ aufgenommen worden
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Strider am 30.08.2009 13:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von statixx
Dafür gibts spezielle Slim-Filter, die möglichst dünn sind. Da sollten Vignettierungen kein Problem sein.
Aber: Bei Superweitwinkeln ist das Licht wegen dem großen Bildwinkel nicht mehr gleichmäßig polarisiert, daher kann es zu Farbverläufen im Himmel kommen.
| |
wenn der Optiker den Filter rund schleift geht das.
| |
okay...hmmm...Du meinst das jetzt nicht ernst jetzt, oder ?
Ich habe nämlich NICHT vor mir ne Brille draus zu basteln, sondern will den einfach vor ein 10-24er Supi-Weitwinkel schrauben.
Daher die Frage nach der Tauglichkeit des Polfilters auf besagtem Objektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
okay...hmmm...Du meinst das jetzt nicht ernst jetzt, oder ? | |
 Lies einfach noch mal die letzten paar Seiten. Ich bin sicher du findest das schon alleine raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strider
/edit: Die Bilder sind ohne Stativ aufgenommen worden
| |
wow!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach gott, ich bin immernoch hin und her gerissen.
Canon EOS 500D Double Zoom Kit vs. 450D Double Zoom kit
Unterschied: 130¤. Habe zwar eine Vergleichstabelle vor mir, allerdings kann ichs nicht abschätzen, ob es das Geld wert ist.
Oder ich arbeite einfach noch ein paar Tage mehr und greife zur zur 50D (Kit, EF-S 18-200mm IS) ~260¤ mehr zur 500D.
Einsatzbereich werden besonders Natur und Portraitaufnahmen sein. Ich kann mich zur Zeit schlecht einschätzen, ob ich die Fotografie als ernsthaftes Hobby aufziehen möchte oder ob es bei ein paar Tagesausflügen bleibt. Darum ist es für mich umso schwieriger abzuschätzen, was wohl der beste Kauf sein wird. Gerüstet sein möchte ich jedoch sicher.
Habe mir bisher nur Canons angeschaut, da ich mit meiner Ixus super zufrieden bin und alle im Kollegenkreis eine Canon besitzen. Würde die Einarbeitung ein bisschen einfacher gstalten und soweit ich gelesen habe, ist es auch mehr ein Glaubenskrieg...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nein, das ist einfach NUR Glaubenskrieg. Schlechte DSLRs gibts nicht. Bis jetzt jedenfalls. An deiner Stelle würde ich es mit der 450D versuchen. Zur 500D sind die Unterschiede nicht so groß, und zum ausprobieren tuts auch möglichst billig. Die 50D lohnt nur wenn du weißt das du dabei bleiben willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
nein, das ist einfach NUR Glaubenskrieg. Schlechte DSLRs gibts nicht. Bis jetzt jedenfalls. An deiner Stelle würde ich es mit der 450D versuchen. Zur 500D sind die Unterschiede nicht so groß, und zum ausprobieren tuts auch möglichst billig. Die 50D lohnt nur wenn du weißt das du dabei bleiben willst.
| |
Danke - nach bisschen suchen und einlesen denke ich auch, dass eine 450D mehr Sinn macht als die 500D (nur schon wegen dem rauschverhalten).
Stellt sich halt nur noch die Frage, ob ich die 50D auch aus dem Rennen kicken soll oder nicht. Vorteil der 50D wäre sicherlich, dass ich für alles gerüstet wäre. Die Geschwindigkeit reizt eben doch.....arghl.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BuddelWilli3 am 30.08.2009 14:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die 50D ist aber auch eine Ecke schwerer und größer. Und für alles gerüstet bist du auch mit einer 450D.
Beim Thema Rauschen verleiche mal die Reviewbilder. Das Niveau auf dem in den Foren rumgeheult wird ist absolut peinlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
die 50D ist aber auch eine Ecke schwerer und größer. Und für alles gerüstet bist du auch mit einer 450D.
Beim Thema Rauschen verleiche mal die Reviewbilder. Das Niveau auf dem in den Foren rumgeheult wird ist absolut peinlich.
| |
da hast du wohl recht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
die 50D ist aber auch eine Ecke schwerer und größer. Und für alles gerüstet bist du auch mit einer 450D.
Beim Thema Rauschen verleiche mal die Reviewbilder. Das Niveau auf dem in den Foren rumgeheult wird ist absolut peinlich.
| |
Beim Vergleich gebe ich dir recht - allerdings kommen bei der 500D noch Features hinzu, die ich eigentlich nicht brauche (Video z.Bsp) und den Preis nur unnötig hochdrücken.
Ich glaube, für den Anfang macht eine 450D wirklich am meisten Sinn. Das gesparte Geld kann ich gleich noch in bisschen Zubehör investieren.
Hätte da zwei Varianten der 450D:
EF-S 18-200mm (1216.- CHF)
oder
EF-S 18-55 IS und EF-S 55-250 IS KIT (1063.- CHF)
(http://www.digitec.ch/ProdukteVergleichen1.aspx?artikel=161439,147986)
Sehe ich das richtig, dass der Preisunterschied lediglich darin besteht, dass ich bei der billigeren Variante mit zwei Objektiven durch die Gegend rennen muss allerdings mehr Zoom kriege?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BuddelWilli3 am 30.08.2009 14:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grösser und schwerer ist aber manchmal sicherlich auch besser. Je nach Größe der eigenen Hände verliert die sich da mal drin, die is jedenfalls zu klein für meine Hände. Und soooo viel grösser und schwerer ist sie jetzt auch nicht, das wird dann erst mit BG zu nem Thema denke ich.
Aber ich stehe auch auf grosse Kameras 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BuddelWilli3
Sehe ich das richtig, dass der Preisunterschied lediglich darin besteht, dass ich bei der billigeren Variante mit zwei Objektiven durch die Gegend rennen muss allerdings mehr Zoom kriege?
| |
den Unterschied beim Zoom wirst du fast nicht bemerken, das ist nicht viel. Ich vermute, dass das Kit mit zwei Objektiven ein bißchen besser ist was die Lichtstärke angeht. Das ist so ziemlich der einzige interessante Unterschied, aber da haben sie natürlich überhaupt nix angegeben. Wobei sich das eh höchstens eine Blendenstufe geben wird, sind halt alles billige Kitobjektive.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Grösser und schwerer ist aber manchmal sicherlich auch besser. Je nach Größe der eigenen Hände verliert die sich da mal drin, die is jedenfalls zu klein für meine Hände. Und soooo viel grösser und schwerer ist sie jetzt auch nicht, das wird dann erst mit BG zu nem Thema denke ich.
Aber ich stehe auch auf grosse Kameras
| |
*Recht-geb*
Ich habe wie Buddel angefangen mit ner Pana FZ 28...aber DAS war mir dann zuviel des guten beim Rauschverhalten...
Dann dachte ich: okay, ich bin nicht der Größte Mensch (1,73m), habe also auch nicht die größten Händen...es wird ne eos 450. Aber ehrlich gesagt: beim längeren Foten hats mich doch sehr am rechten Ringfinger gestört.
Und dann kam die 50D was zu Folge hatte das die 40D richtig erschwinglich wurde...da habe ich zugeschlagen und will nie wieder auf die 450 zurück.
Mal abgesehen vom größeren Sucher, der höheren Geschwindigkeit, das zweite Daumenrad (ein TRAUM !), bessere ISO-Stufen, etc...
Letztendlich habe ich zweimal verkauft und Kohle verloren...aber wie Du sagtest: man weiß nicht obs einen dann doch so richtig anfixt als Hobby...
e: Text vergessen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 30.08.2009 16:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Menno, nach so stimmungsvollen SW-Pics kommt man sich mit seinen Makros irgendwie noobig vor...egal, Spaß:
Die Augen machen mich fertig:
Diese Kreuspinne war so dermaßen groß, dass ich sie von der anderen Straßenseite aus schon sah...brrr...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schicker lippenstift. aber rasieren sollte sie sich mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Keldorn:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer hatte hier vor einiger Zeit nochmal nen Anfall bekommen, weil meine Rahmen zu dick waren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
woah Kugelpanos sind Krieg³.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BuddelWilli3
Oder ich arbeite einfach noch ein paar Tage mehr und greife zur zur 50D (Kit, EF-S 18-200mm IS) ~260¤ mehr zur 500D.
| |
Eine 50D ist zu schade um ein 18-200 dranzuschrauben. Nimm' die 450D und steck' das Geld in ordentliches Zubehör und Objektive.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)