|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Fotos aus den 60ern von Christa Peters
Wenn man dem Netz glauben darf, eine recht unbekannte Fotografin, man findet kaum etwas zu ihrem Namen. Glaubt man dem Spiegelartikel, gehörte sie in den 60ern aber schon zur oberen Garde der Modefotografen.
Die Aufnahmen an sich sind recht schlicht gehalten, die Mode steht im Vordergrund, aber gerade durch ihre Einfachheit gefallen sie mir irgendwie.
| |
Besonders bei den ersteren Bildern stört mich der Vordergrund stark. Lenkt irgendwie vom Hauptmotiv ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neue Spielzeuge von Sony angekündigt... ne zweite fullframe im gleichen Gehäuse aber mit billigeren Komponenten und etwas abgespeckt, und midsize Produkte... langsam haben sie mehr Bodies als Objektive im Sortiment 
ah gut ein günstiges 28-75 2.8 fullframe kommt auch noch. *gähn*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neuigkeiten
|
| | Zitat von dino the pizzaman
neue Spielzeuge von Sony angekündigt... ne zweite fullframe im gleichen Gehäuse aber mit billigeren Komponenten und etwas abgespeckt, und midsize Produkte... langsam haben sie mehr Bodies als Objektive im Sortiment
ah gut ein günstiges 28-75 2.8 fullframe kommt auch noch. *gähn*
| |
Review zur A850
Canon stößt in neue Propact-Klassen: SD90
Gerüchte:
Canons EOS 7D (APS-C) steht kur vor Veröffentlichung (sowie 3 neue Optiken, 18-135, 15-85 sowie ein L-Macro)
Sigma bringt ne SD15 (nach wie vor 14MP Foveon X3, andere Elektronik)
Preise für Panasonic GF-1 (Micro 4/3rds) sind bekannt, Veröffentlichung vermutlich am 01.09.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 27.08.2009 15:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
Erste kleine und schnelle Tour:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der weiße Rahmen ist bei allen 4 Bildern zu dünn
1. Die Tiefen sind wohl gewollt so tief. Aber dann würd ich den Bildausschnitt kleiner wählen irgendwie.
2. ganz nett aber irgendwo auch langweiliges motiv
3. die Lichter brechen total raus bei der Feder
4. Kinderansprecher!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr, Statixx und Jellybaby, verwandelt Euch ab und an in Witzfiguren mit Euren leider falschen Annahmen.
Und ja, Jellybaby, ich habe Dich und Deine Sehhilfen inkl. marodem VW-Bus schonmal gesehen. Ist etwas laenger her, aber auf alle Faelle valider als Deine Annahmen bzgl. der materiellen Beschaffenheit meiner Sonnenbrille 
Natuerlich ist das Glas fuer Sehhilfen nicht plan; was aber nicht heisst dass man es nicht plan ordern koennte bei Rodenstock und vom Optiker des Vertrauens in 52mm Scheiben schleifen lassen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strider
Ihr, Statixx und Jellybaby, verwandelt Euch ab und an in Witzfiguren mit Euren leider falschen Annahmen.
Und ja, Jellybaby, ich habe Dich und Deine Sehhilfen inkl. marodem VW-Bus schonmal gesehen. Ist etwas laenger her, aber auf alle Faelle valider als Deine Annahmen bzgl. der materiellen Beschaffenheit meiner Sonnenbrille
Natuerlich ist das Glas fuer Sehhilfen nicht plan; was aber nicht heisst dass man es nicht plan ordern koennte bei Rodenstock und vom Optiker des Vertrauens in 52mm Scheiben schleifen lassen kann.
| |
Mal was anderes: Glaubst du nicht, dass es einfacher wäre, den Hersteller anzuschreiben ob der das Zeug nicht eh als Filter verkauft (Rodenstock, so entnehme ich deinem Post, stellt nämlich einige Filter her); da bei dir das Geld ja scheinbar keine Rolle spielt würde ich das versuchen, die machen dir bestimmt auch gern schon den passenden Filterring drum!
Wobei ich den Punkt nicht sehe, da du meinst, 52mm das lässt mich auf ein Kit-Objektiv schließen, dafür dann so nen Aufwand betreiben... tut mir leid, aber da sehe ich persönlich keinen Sinn drin!
Ansonsten anstatt nur bei deinem Fotohändler zu schauen, der eh nur einen minimalen Bruchteil dessen auf Lager hat, was es an Filtern gibt (also oh Wunder, dass der deine Sonnenbrille nicht als Filter da hat!!!), würde ich an deiner Stelle schauen, Rodenstock so anbietet oder auch andere Filterhersteller (Rodenstock so namhaft die auch in der Optik sind, ist nicht bekannt dafür, dass sie das größte Filterprogramm haben; hier wäre mein Tipp Tiffen oder Lee; dass du die ggf. importieren musst wird dich ja bestimmt nicht stören!)
Wenn das, was du suchst irgendwie Sinn macht, kannst du ziemlich sicher davon ausgehen, dass die Hersteller, die für große Filterprogramme bekannt sind das im Angebot haben!
Wenn du es lieber billig hast, schau ob du bei Cokin fündig wirst, ansonsten stellen noch Tokina, Hoya, Heliopan, Kenko, B+W, hama, Rodenstock, Tamron ... Filter her.
Zum Thema Witzfigur... zeig lieber nicht mit dem Finger auf andere!
/e: Wort vergessen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 27.08.2009 16:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin im hiesigen Laden alle Filter durchgegangen; und der ist, imo, verdammt gut sortiert mit 35 Filtern (diverse Graustufen, Pol, UV, ein paar Cokin, Hoya, Kenko, B+w, etc...)
Ich habe gerade mit meinem Optiker in Deutschland telefoniert und eine plane 52mm Kunststoffscheibe aus dem gleichen Material wie meine Sonnenbrille geordert.
Laut ihm sind die Glaeser von Ojektiven und die Kunststoffe fuer Sehhilfen gleichwertig, wenn nicht speziell behandelt oder verguetet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strider
Ich bin im hiesigen Laden alle Filter durchgegangen; und der ist, imo, verdammt gut sortiert mit 35 Filtern (diverse Graustufen, Pol, UV, ein paar Cokin, Hoya, Kenko, B+w, etc...)
Ich habe gerade mit meinem Optiker in Deutschland telefoniert und eine plane 52mm Kunststoffscheibe aus dem gleichen Material wie meine Sonnenbrille geordert.
Laut ihm sind die Glaeser von Ojektiven und die Kunststoffe fuer Sehhilfen gleichwertig, wenn nicht speziell behandelt oder verguetet.
| |
1. Wow, 35 Filter... tut mir leid, das ist NICHTS! Ein großer Fotoladen sollte deutlich mehr haben, und ich würde jetzt mal gesund aus dem Bauch raus schätzen, dass ein Ordentlicher Hersteller, der breit aufgestellt ist, wohl min. das vier bis fünffache (alleine!) im Angebot hat.
2. Weil Optiker auch genau das Fachgebiet Fotografie haben, kann ich bei meinem auch Nikons, Canons, Sonys und sogar Contax kaufen . Ganz zu schweigen von dem sagenhaften Filter-Programm, dass er mit drölftausend Filtern führt, da es ja genau sein Gebiet ist.
Es tut mir leid, aber ich hoffe für dich, dass dich deine 52mm Scheibe teuer zu stehen bekommt, so ganz unvergütet ... viel Spass damit! Vielleicht lernste ja durch Lehrgeld.
3. Achja, ich bin ein arrogante Arschloch! Das ist bekannt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 27.08.2009 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
und wie!
/und 35 Filter? STELLAR!!!!!!!!!!!!!!!! ich nehme aber mal an keiner davon taugt um Dummheit und Ignoranz auszublenden?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 27.08.2009 17:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
3. Achja, ich bin ein arrogantes Arschloch! Das ist bekannt.
| |
Ach, mach nur weiter so, ich find dich gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist mir viel zu dunkel. Ich glaube, ich weiß, wie du das Foto "meinst", aber dieser Riesige Dunkelbereich stört trotzdem irgendwie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Argon*
Der weiße Rahmen ist bei allen 4 Bildern zu dünn
1. Die Tiefen sind wohl gewollt so tief. Aber dann würd ich den Bildausschnitt kleiner wählen irgendwie.
2. ganz nett aber irgendwo auch langweiliges motiv
3. die Lichter brechen total raus bei der Feder
4. Kinderansprecher!
| |
Danke für die Kommentare 
Ad 2) Jo, aber das lag so da rum und ich wollt mal schnell probieren
Ad 3) Ich glaube, ich gehöre echt zu den wenigen Menschen, die es wirklich mögen, wenn Tiefen satt tief und die Lichter überstrahlend weiß sind 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Canon stößt in neue Propact-Klassen:
| |
klingt unanständig. Was soll das sein?
e: ich will mein f zurück.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 27.08.2009 18:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strider
Natuerlich ist das Glas fuer Sehhilfen nicht plan; was aber nicht heisst dass man es nicht plan ordern koennte bei Rodenstock und vom Optiker des Vertrauens in 52mm Scheiben schleifen lassen kann.
| |
Super. Dann bestell mal. Du bekommst dann als Ergebnis: Einen stinknormalen Polfilter. Herzlichen Glückwunsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Strider
Natuerlich ist das Glas fuer Sehhilfen nicht plan; was aber nicht heisst dass man es nicht plan ordern koennte bei Rodenstock und vom Optiker des Vertrauens in 52mm Scheiben schleifen lassen kann.
| |
Super. Dann bestell mal. Du bekommst dann als Ergebnis: Einen stinknormalen Polfilter. Herzlichen Glückwunsch.
| |
Für 800¤ mindestens! Aber was macht er, wenn er mit Sonnenbrille dann duch die Kamera schaut? Die Filter heben sich vllt. wieder auf und er braucht noch nen dritten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also wenn man zwei Polfilter gegeneinander verdreht wird das Bild normalerweise schwarz. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von ceUs
Canon stößt in neue Propact-Klassen:
| |
klingt unanständig. Was soll das sein?
| |
Das ist nach Prosumern meine neue Klasseneinteilung: Die Kompakten für Leute mit professionellen Ansprüchen.
In der Klasse wünsche ich mir einige unanständige Kameras, viele Neuigkeiten und insgesamt wünsche ich mir einfach, dass sie gefüllt wird; denn bisher fühlen sich Kameras wie die Sigma DP1, Sigma DP2, Ricoh GR digital (I-III) sowie GX100 etwas alleine.
Es geht mir v.a. auch um das Bedienungskonzept, also nicht nur um die Specs.
Ansonsten kann man bei der ganzen Brillenfiltersache nur schwarz sehen, sehr richtig Jelly  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
also wenn man zwei Polfilter gegeneinander verdreht wird das Bild normalerweise schwarz.
| |
War mir schon bewusst. Neulich noch in Physik mit Polfiltern rumgespielt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
könnte ja sein das es bei 800¤ Filtergläsern mit UV Schutz anders ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Gerüchte:
Canons EOS 7D (APS-C) steht kur vor Veröffentlichung (sowie 3 neue Optiken, 18-135, 15-85 sowie ein L-Macro)
| |
Ich hätte wirklich gedacht die 7D bekommt ein FF-Sensor, APS-C macht aber Sinn als Konkurrenz zur D300(s).
Beim Makro dachte ich auch eher an das gute 100er Macro mit neuem IS.
Dann lassen wir uns mal überraschen was nächste Woche vorgestellt wird.
/edit
Die 60D ist anscheinend auch aus dem Rennen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von YT am 27.08.2009 18:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
also wenn man zwei Polfilter gegeneinander verdreht wird das Bild normalerweise schwarz.
| |
Aber eine Sonnenbrille polarisiert nicht. Kann ich mir nicht vorstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von Jellybaby
also wenn man zwei Polfilter gegeneinander verdreht wird das Bild normalerweise schwarz.
| |
Aber eine Sonnenbrille polarisiert nicht. Kann ich mir nicht vorstellen.
| |
Je nach dem welche, bei Oakley wird extra damit geworben dass einige noch eine polarisierende Beschichtung drauf haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tomat3 am 27.08.2009 19:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hübsch aber sehr verrauscht!?
haste nen bild vom abschlag?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
| | Zitat von Jellybaby
also wenn man zwei Polfilter gegeneinander verdreht wird das Bild normalerweise schwarz.
| |
Aber eine Sonnenbrille polarisiert nicht. Kann ich mir nicht vorstellen.
| |
dann muss dieser Effekt:
| | Zitat von Strider
Der Kontrast, die intensiven Farben und die reduzierten Reflektionen lassen das Gesehene wesentlich lebendiger wirken
| |
wohl doch vom UV Schutz kommen. Oder von der Sonne. Kann man auch Ton drin trocknenichbinjaschonstill.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eh, du Jeck, warum blitzt man bei diesem Wetter, um dann doch alles zu verrauschen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
Aber eine Sonnenbrille polarisiert nicht. Kann ich mir nicht vorstellen.
| |
*als Aussenstehender der hier nur Bilder guckt einmisch*
Klar gibts Sonnenbrillen mit Polfiltern *meine Adidas hier streichel*
Sehr angenehm beim Wandern am Wasser.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
| | Zitat von YT
| | Zitat von Jellybaby
also wenn man zwei Polfilter gegeneinander verdreht wird das Bild normalerweise schwarz.
| |
Aber eine Sonnenbrille polarisiert nicht. Kann ich mir nicht vorstellen.
| |
Je nach dem welche, bei Oakley wird extra damit geworben dass einige noch eine polarisierende Beschichtung drauf haben.
| |
und was soll das bringen?
¤: müsste man die für spiegelungen verhindern nich immer passend drehen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MrDarius am 27.08.2009 19:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
wohl doch vom UV Schutz kommen. Oder von der Sonne. Kann man auch Ton drin trocknenichbinjaschonstill.
| |
Oder von den zwei Weizen in der prallen Sonne ....
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie |
