|
|
|
|
|
|
|
Und nachher geht das auch schief und wir haben den absoluten Super GAU: Radioaktiv verseuchtes Öl! \o/
Theoretisch könnte die Bombe das Teil doch auch noch weiter aufreissen, anstatt alles zu verdichten?!
[/b][/quote]
Genau das habe ich mich auch gefragt. Die Idee ist doch sicher, die Quelle zu verschließen, indem Material darüber aufgehäuft wird. Wie das mit einer Explosion sicher klappen soll, kapier ich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte man nicht mit der Explosion Metall über dem Loch zerschmelzen oder so? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja es gibt auch Leute die behaupten dass es noch ganz andere Löcher gibt, die BP nicht zeigen will. Und da ist so eine Bombe gar nicht angebracht
/außerdem ist die Region da voll mit Pipelines und Plattformen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Feuerlöscher am 30.05.2010 19:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spangenkopf
Wie das mit einer Explosion sicher klappen soll, kapier ich nicht.
| |
Man steckt ja die Bombe nicht in das Bohrloch und sprengt es größer sondern platziert eine oder mehrere Bomben rund um das Bohrloch (kA ob da ein paar Meter reichen oder ob es eher 50 - 100m sind) und versucht mit der Detonation die Erdmassen in/über das Bohrloch zu schieben...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr Ingenieur
| | Zitat von Spangenkopf
Wie das mit einer Explosion sicher klappen soll, kapier ich nicht.
| |
Man steckt ja die Bombe nicht in das Bohrloch und sprengt es größer sondern platziert eine oder mehrere Bomben rund um das Bohrloch (kA ob da ein paar Meter reichen oder ob es eher 50 - 100m sind) und versucht mit der Detonation die Erdmassen in/über das Bohrloch zu schieben...
| |
Und wenn sich durch die Verschiebung Risse bilden und das Öl dann dort austritt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Müsli_Män
| | Zitat von Herr Ingenieur
| | Zitat von Spangenkopf
Wie das mit einer Explosion sicher klappen soll, kapier ich nicht.
| |
Man steckt ja die Bombe nicht in das Bohrloch und sprengt es größer sondern platziert eine oder mehrere Bomben rund um das Bohrloch (kA ob da ein paar Meter reichen oder ob es eher 50 - 100m sind) und versucht mit der Detonation die Erdmassen in/über das Bohrloch zu schieben...
| |
Und wenn sich durch die Verschiebung Risse bilden und das Öl dann dort austritt?
| |
1. Mehr Öl => Mehr Bomben!
2. ???
3. Profit!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,5km tiefe Risse?
Man eine kleine Bombe ja auch in 100m Tiefe unter dem Loch direkt neben dem Rohr zünden und hoffen, dass sich das Öl irgendwo im Meeresgrund verläuft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann den Livestream irgendwie nicht anschauen. Da ist bei mir nur ein schwarzer Kasten in dem steht: "Waiting for video".
Fehlt mit da ein Codec?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pragmatische Lösungen sind gefragt!:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo 
Ist browserunabhängig. Getestet. Opera, FF und Chrome, IE hab ich nicht drauf.
Windows 7 Pro x64
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dentz2 am 30.05.2010 22:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Müsli_Män
| | Zitat von Herr Ingenieur
| | Zitat von Spangenkopf
Wie das mit einer Explosion sicher klappen soll, kapier ich nicht.
| |
Man steckt ja die Bombe nicht in das Bohrloch und sprengt es größer sondern platziert eine oder mehrere Bomben rund um das Bohrloch (kA ob da ein paar Meter reichen oder ob es eher 50 - 100m sind) und versucht mit der Detonation die Erdmassen in/über das Bohrloch zu schieben...
| |
Und wenn sich durch die Verschiebung Risse bilden und das Öl dann dort austritt?
| |
Eben das meine ich ja. Dann kann man lieber versuchen ein paar Tausend Tonnen Gestein etc. da drüber zu versenken.
Wobei ich diese Lösung an sich sowieso doof finde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Spangenkopf am 30.05.2010 22:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die muss man auch erst Mal dahinbekommen. Also von der Wasseroberfläche nach unten...
Hallo Strömung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was zeigen die da gerade?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Statt einem Boykott auf der Kunden fände ich es knorke, wenn Anleger ihre BP-Aktien abstoßen würden. Das träfe sie wohl deutlich härter.
Aber sowas wird nicht vorkommen.
Dass ich erkenne, was die Welt/ Im Innersten zusammenhält.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Statt einem Boykott auf der Kunden fände ich es knorke, wenn Anleger ihre BP-Aktien abstoßen würden. Das träfe sie wohl deutlich härter.
Aber sowas wird nicht vorkommen.
Dass ich erkenne, was die Welt/ Im Innersten zusammenhält.
| |
Vom Gefühl her würde ich BP auch soetwas wünschen nur leider ist damit nichts gelöst. Solange wir eine extreme Abhängigkeit von fossilen Rohstoffen haben wird irgendjemand das Öl fördern. Ob die anderen Firmen da umsichtiger vorgehen wage ich zu bezweifeln. Eine wie auch immer geartete Zerstörung von BP bringt leider in der aktuellen Situation nichts. Zumindest wäre die Regierung gefragt entsprechende Gesetze zu erlassen die eine umfassendere Kontrolle der Förderungsbedingungen ermöglichen und natürlich muss BP für den Schaden aufkommen obwohl der ja eigentlich nicht mit Geld auszugleichen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja es brächte unter Umständen bei den Firmen eine Einsicht, dass es sich lohnt zumindestens ein bisschen in Sicherheit zu investieren, wenn die merken, dass ihr Arsch dranhängt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man müsste halt genug Aktionäre dazu bringen, auszusteigen, wenn irgendwo der Umweltschutz und/oder die Sicherheit im Argen liegt.
Wunschdenken eines Träumers, aber das wäre toll.
"It kisses the boy or it gets the hose again."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Boykott von Shell Tankstellen hat doch um die 50% Umsatzeinbuße eingebracht, als sie damals die Plattform einfach im Meer versenken wollten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Brent_Spar
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Feuerlöscher am 31.05.2010 10:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hilft aber nicht, weil es mehr um die Aktionäre geht. Solange die an der Firmenpolitik nichts Schlimmes sehen und an den Aktien festhalten, passiert langfristig nichts. Der Boykott ist medienwirksam, löst aber auf Dauer keine Probleme.
Alright, the cat's alive - let's go to dinner!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bin echt gespannt, wie das weitergeht.
ich könnte mir vorstellen, dass da nichts passieren würde, wenn irgendwo vor afrika so eine plattform hochgehen und die pipelines monatelang lecken und die umwelt verpesten würden, aber vor der ostküste der usa ... da MUSS doch was passieren. wenn nicht, dann wäre das irgendwie lachhaft.
aber warum sagt bp nun, dass das bis august dauern kann? wie kommen die drauf? haben die irgendwas in planung, das soviel zeit in anspruch nimmt?
e: achso, lese was von ersatzbohrung, die den druck mindern soll. da würde es hinkommen, dass das solange dauert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von peter.pansen am 31.05.2010 10:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist wohl Methangas, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LOVELY LENA sollte das Loch stopfen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die gehört doch selbst gestopft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die richtige Katastrophe kommt doch erst noch auf die Amis zu, der Wetterdienst erwarten für dieses Jahr noch 13-14 Hurrikans für die Region dann fliegt Ihnen die *Schei* so richtig um die Ohren !!!! 
Und laut einem Bericht in der Presse kratzt BP die ganze Sache nicht so wirklich, da sie im Moment über Rücklagen von ca. 1040 Milliarden Dollar verfügen und die Schadensersatzansprüche damit aus der Portokasse zahlen.
Und Sie davon ausgehen bis das von Gerichten festgelegt wird noch Jahre vergehen werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abwrackprämie am 31.05.2010 14:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist das für ein Fisch im Livestream? Ein Aal?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ölpest im Golf von Mexico ( Kreative Ideen für den Gewinn! ) |
