|
|
|
|
|
|
|
Das schöne am Stil ist, dass du vergessen kannst welchen zu bekommen wenn dus auf Teufel komm raus versuchst.
"Stilschaffung" also als zwingenden Bestandteil der Fotografierpraxis anzusehn halte ich persönlich für ziemlichen Schmarrn. Klingt bissl kritisch, dein Satz dahingehend 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 28.08.2010 0:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde den Fisheye Effekt mal ganz nett, aber dauernd? Und dann noch 1200 Tacken dafür?
nönö, dann lieber das Tamron 10-24 für ein Drittel des Preises.
Wer braucht einen Ultraschall Autofokus bei nem Fisheye, das fast eh immer kurz vor unendlich steht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werds mir kaufen. Einfach so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
"Stilschaffung" also als zwingenden Bestandteil der Fotografierpraxis anzusehn halte ich persönlich für ziemlichen Schmarrn. Klingt bissl kritisch, dein Satz dahingehend
| |
Lieber richtig gute Bilder, die an gerne ansieht, und weil es kein eigener Stil ist nicht wissen von wem die sind, als genau wissen vom wem die schiefen Bilder ohne Wasserwage sind, würde Jelly wohl nun schreiben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Joa, hätter recht.
Ich finds einfach unglaublich schrecklich was manche Leute in Bezug auf Stil für n Spackoverhalten an' Tag legen.
Fototechnisch hab ich natürlich quasi keine Ahnung, wisse mer ja.
Aber z.B. bei den Bendern gehts schon los, da gibts echt leute die nach der dritten halbgaren Zeichnung auf einmal auf Kritik anworten "das muss so das is mein Stil".
Genauso bei diversen anderen künstlerischen Themen. Fehlendes Können und Schrottproduzieren weil zu dämlich ums gscheit zu machen wird direkt mal mit "Stil" erklärt und man braucht sich nicht weiter drum scheren.
Bei sowas hab ich schonmal nen Telefonmasten umgelegt weil ich so hart reinbeißen musste und nicht am Rad zu drehn.
Und Bilderselektieren nach "oh das is jetzt aber schon 'mein stil', das behalt ich" klingt da schon arg gefährdet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 28.08.2010 1:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KaosGod
Ich werds mir kaufen. Einfach so.
| |
Bonz :P
Zur Stil-Diskussion: vielleicht hätte ich ein anderes Wort wählen sollen, Stil wird mir hier zu hochtrabend und negativ diskutiert.
Für mich gehört dazu schon ein gewisser Qualitätsanspruch an die eigenen Bilder, Vorlieben für Fotografie-Bereiche oder auch Belichtungs-Settings oder Formate beim "Entwickeln".
Und ein Stil (oder von mir aus eine "technische Handschrift") wird gerade bei der Fotografie gewiss nie für immer und ewig in Stein gemeißelt bleiben, man will sich ja auch weiter entwickeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Tatsache, einen eigenen Stil zu haben, darum zu wissen und ihn vielleicht auch zu pflegen, ist denke ich auch nicht weiter verwerflich. Wer kann sich auch schon völlig davon freisprechen, einen eigenen Stil -und sei es auch unbewusst- an den Tag zu legen? Vielmehr treibt Lobo glaube ich zur Weißglut, dass einige Spackos mit ihrem sogenannten "Stil" wirklich alles entschuldigen. Und sei das Bild auch noch so gequirlte Kacke, wird es auf den "persönlichen Stil" geschoben, Kritik grundsätzlich abgelehnt und einfach eine Resistenz gegen Ratschläge aufgebaut. Manche haben einfach eine komische Auffassung vom Stilbegriff.
Im Gegensatz dazu fallen mir als positives Gegenbeispiel KaosGod oder _mrks ein, da erkennt man die Bilder auch oft ohne auf den Nick zu schauen und trotzdem (oder gerade auch ein Stück weit deswegen) ist es geil. Die entschuldigen aber auch nicht alles damit. Die machen einfach oft gute Bilder.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tigerkatze am 28.08.2010 1:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[e] Im Endeffekt gehts mir einfach drum, dass Stil nichts ist, was man selbst macht.
Entweder man hat einen und kriegt das irgendwann von irgendwelchen Leuten die sich mit deiner Arbeit beschäftigen gesagt, oder man hat einfach (noch) keinen.
Wenn man selbst der erste ist, der die eigene Art zu fotografieren (/allgemein künstlerisch tätig zu sein) als "eigenen Stil" bezeichnet, ists einfach keiner.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 28.08.2010 1:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Laut google ja.
/E:
Mit dem Canon EF 8-15mm 1:4L Fisheye USM stellt Canon das weltweit ersten Rundbild-Fisheye-Zoom für Vollformat-Kameras vor.
Das Tokina wird also irgendeine der Bedingungen nicht erfüllen.
| |
Das besondere ist, dass das Teil sowohl Rundbild als auch Vollbild kann, je nach Zoomstellung.
keiner liest meine Posts
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
[e] Im Endeffekt gehts mir einfach drum, dass Stil nichts ist, was man selbst macht.
Entweder man hat einen und kriegt das irgendwann von irgendwelchen Leuten die sich mit deiner Arbeit beschäftigen gesagt, oder man hat einfach (noch) keinen.
Wenn man selbst der erste ist, der die eigene Art zu fotografieren (/allgemein künstlerisch tätig zu sein) als "eigenen Stil" bezeichnet, ists einfach keiner.
| |
Im Prinzip ists so und nicht anders, wer versucht sich gezielt einen Stil zuzulegen spielt letztlich Theater und belügt sich selbst. Wobei es nichtmal sein muss dass man den eigenen Stil nur durch die Augen anderer erkennen kann, es kann auch sein dass man sich nach einiger Zeit seine Sachen anschaut und einfach Dinge feststellen die sich durch alles hindurch ziehen.
Im Übrigen befreit ein angeblich der Technik gegenüber indifferenter Stil auch nicht davon sie möglichst perfekt zu kennen und sie im handwerklichen Sinne zu "erlernen". Wenn man (oder eben jmd. anders) dann feststellt dass einem andere Dinge wichtiger sind ist es in Ordnung.
Aber alles das braucht wohl Geduld und ist damit in unserer Zeit eher unbeliebt.
e:/Unabhängig davon ob man - was ich nicht tue - den Ansatz eines solchen "Tutorials" teilt, finden sich zwei Beispiele für solche Außenbetrachtungen anhand formaler Kriterien zur Beschreibung eines Stils bei Alain Briot: How to Establish a personal photographic style (link)
e://Nochwas: Natürlich kann man den eigenen Stil wie oben geschrieben selbst wahrnehmen. Ihn allerdings dann seiner Umwelt auch noch zwanghaft kundtun zu müssen ist wohl doch ein Zeichen schlechten Geschmacks.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 28.08.2010 11:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Ist das nicht sogar das weltweit erste Fisheye-zoom?
| |
Wohl kaum. Pentax hat sowas schon seit ewigen Jahren.
e/ ok, nachdem ich tobits post nicht gelesen habe, räume ich nicht ein, dass es doch was neues sein könnte. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 28.08.2010 11:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo genau liegen eigentlich die Qualitätsunterschiede von Polfiltern? Die gehen ja von 30¤ bis weit über 100¤... (bei gleicher Größe)
Hat das nur das übliche mit dem Glas zu tun oder ist die Wirkung des Filters auch unterschiedlich? Also dass ein teurer besser filtert oder sowas?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Wo genau liegen eigentlich die Qualitätsunterschiede von Polfiltern? Die gehen ja von 30¤ bis weit über 100¤... (bei gleicher Größe)
Hat das nur das übliche mit dem Glas zu tun oder ist die Wirkung des Filters auch unterschiedlich? Also dass ein teurer besser filtert oder sowas?
| |
Naja ist halt wie bei den Objektiven auch. Manche Hersteller verwenden hochwertigere Gläser, schleifen die besser oder benutzen bessere Chemikalien zur Bedampfung. Von No-Name Polfiltern sollte man die Finger lassen, HAMA genauso. Wichtig ist auch, dass sie Multicoated sind, bedeutet halt eine bessere Verarbeitung.
Die günstigsten Filter die was taugen (sind sogar rel. Geheimtipps) sind die von Marumi (67mm kosten 55¤, B&W dagegen schon 95¤). Sind in Asien sehr verbreitet, hier eher weniger.
Kaufen kannst du die hier
Wenn du einige Objektive hast, deren Durchmesser sich nur um einige mm unterscheiden, kannst du natürlich auch Filteradapter benutzen, das spart Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Wäre interessant, danke dir 
| |
eine Linhof Technika. Welches Modell genau, kann ich dir leider nicht sagen, weil da keine genaue Typenbezeichnung draufsteht. Anordnung der Knöpfe und Rädchen ist ähnlich der Technika Press 70, nur ohne den Haltegriff und der Blitzapparatur oben.
Da hat sie die nächsten Monate schön was zu frickeln mit. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brr. Etwa einmal im Jahr versuche ich eine aufzutreiben und scheitere kläglich und andere Leute bekommen sowas geschenkt 
Wieauchimmer, da bleibt wirklich nichts als ihr viel Spaß mit dem Teil zu wünschen. Sind tolle Kameras
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Wichtig ist auch, dass sie Multicoated sind, bedeutet halt eine bessere Verarbeitung.
| |
Und was passiert bei normaler Verarbeitung? Verkratzt das schneller oder was? An Marumi dachte ich auch schon, da gibts bei Amazon ein paar, aber die MC sind natürlich fast doppelt so teuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
da bleibt wirklich nichts als ihr viel Spaß mit dem Teil zu wünschen. Sind tolle Kameras
| |
Perfekt formuliert, Top Teile. Wird ihr sicher viel Spaß machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Wichtig ist auch, dass sie Multicoated
sind, bedeutet halt eine bessere Verarbeitung. | |
Und was passiert bei normaler Verarbeitung? Verkratzt das schneller oder was? An Marumi dachte ich auch schon, da gibts bei Amazon ein paar, aber die MC sind natürlich fast doppelt so teuer.
| |
multicoating ist die Vergütung des Glases, also die Schichten auf dem Glas drauf. Je mehr Schichten, desto besser die Reflexionseigenschaften und somit niedriger die ungewollten Reflexionen und Störungen beim Übergang Luft-Glas. Unterm Strich wirkt sich das wohl auf alles mögliche aus: angefangen bei Flare-Neigung bis hin zu Schärfe und Kontrast. Wie bei einem Objektiv halt. Ob du etwas davon merken wirst bei deinen Bilder und deinem optischen System, k.a. Aber es gibt sicherlich blödere Ecken an denen man Geld ausgeben kann. Insofern bei Pol-Filtern gerne mal viel Geld in die Hand nehmen und glücklich sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zumal so Standard-Größen wie 67mm und 77mm nie falsch sind.
Am Simpelsten einfach 77mm und Stepdowns und fertig für immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Zumal so Standard-Größen wie 67mm und 77mm nie falsch sind.
Am Simpelsten einfach 77mm und Stepdowns und fertig für immer.
| |
Gibts da Erfahrungen zu, inwieweit man da Downsteppen kann?
Also sowas wie 67mm auf 52mm kommt mir persönlich ja ein bischen viel vor. Obwohl ich nicht weiß, was da falsches passieren soll
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gutschi gutschi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flau, mittig, Hände angeschnitten.
Sind so die Sachen die mir als erstes aufgefallen sind
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alles vertretbar und gerechtfertigt, für mich aber kaum wirklich störend?! umso länger ichs betrachte, desto mehr zieh ich mich auch an diesen dingen hoch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lass mal, das ist nunmal dein Stil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
alles vertretbar und gerechtfertigt, für mich aber kaum wirklich störend?! umso länger ichs betrachte, desto mehr zieh ich mich auch an diesen dingen hoch
| |
im dslr forum würdest du viele gute comments dafür bekommen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke für den tipp!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, das erste wirkt irgendwie gar nicht auf mich.
Vielleicht, weil der Hintergrund zu scharf ist und der Mann in der Mitte zu klein. Was macht der da eigentlich? Spritzt der sich was? 
Ansonsten, hast du die Stufe im Vordergrund bewusst mit auf das Bild genommen?
Jedenfalls schön triste Farben.
Grüße
/Achso, das zweite Bild. Naja Pferdefotos wirken sowieso nicht auf mich, also sag ich da mal nichts weiter zu  .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 29.08.2010 17:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das erste hätte Potenzial gehabt, wenn:
- Du etwas länger gewartet hättest (Rolltreppe abwärts-Person sollte ganz drauf)
- den Blickwinkel und Beschnitt anders gewählt hättest
dann allerdings wäre es mein Favorit für den Street Wettbewerb geworden.
Beim zweiten gehts mir ähnlich wie Barto...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( ...auf den meisten Bildern ist zu viel drauf ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
