|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich da rein wöllte, würde ich mir nen paar Humvees mieten und einfach durch die äußeren Begrenzungszäune* durchfahren. Mal in der Annahme, dass reinschleich0rn eher nicht drin ist.
* auf den Satellitenbildern sehe ich da keinen umlaufenden Überfahrschutz.
Gut was passiert dann? Die stationierten Soldaten machen ihren Standard-Alarmplan und machen die eindringenden Fahrzeuge platt. Fertig.
Das wäre das wie. Das warum ist dabei ja gar nicht tangiert, wer hätte ein Interesse da widerrechtlich einzudringen? Welche möglichen Zielobjekte gäbe es innerhalb so einer Anlage?
Ersteres, eher weniger viele Leute ; jeder mit Interesse weiß, dass es schwer würde rein und rauszukommen.
Zweiteres, nun, keine. Physische Objekte dort sind nicht interessant, nen Haufen Soldaten, Techniker und vielleicht ne Standardpackung Analysten. An der Technik dort ist nichts von Belang. Da stehen ja keine Server o.ä.
tl;dr praktisch gibt es da nichts interessantes zu sehen. Sofern man nich ne M16 und nen Haufen Kameras beeindruckend findet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider reicht manchen Terroristen aber schon der Anflug einer Idee, irgendwelche Soldaten abzuknallen, dafür kundschaften die zB auch Routinen in und im Umfeld solcher Anlagen aus. Das gab's auch früher schon: Sehr lange bevor wir uns alle schlimm vor geifernden Mullahs gefürchtet haben, wurden zB an der Außenmauer einer Kaserne der britischen Rheinarmee in Münster zwei Jogger von einem IRA-Kommando abgeknallt.
Bittere Ironie: Diese sportlichen Männer waren gar keine britischen Soldaten, sondern Einheimische.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [k44] Obi Wahn am 19.07.2013 12:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hrhr 
| | | „Video- und Telefondatenüberwachung findet nur an Orten beziehungsweise in Situationen statt, in denen es um die Sicherheit der Menschen geht“, sagt Jungfer. „Bei der GPS-Überwachung der Polizei geht es hingegen um eine dauerhafte und verdachtsunabhängige Überwachung. Der Polizeipräsident scheint seinen eigenen Mitarbeitern nicht zu vertrauen.“ | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seltsame Menschen. Ich will diese GPS Systeme schon seit Jahren, das ist eine super Neuerung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du wirst in die Irre geführt, zumindest die Polizei hat so GPS nicht flächendeckend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lwis, ist es dann tatsächlich so, dass die Koordination über Funk abläuft? Zum Beispiel sagt die Zentrale "In der Blastraße findet ein überfall statt" und es meldet sich die Streife, die vermutet, am nächsten zu sein? Das ist doch irgendwie umständlich, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich kann ironischerweise beide seiten verstehen. zur koordination ist das super, weils unmittelbarer als ne funkdurchsage ist, aber genauso die bedenken dass jede bewegung aufgezeichnet wird. auch polizist ist ein job und ich fands schon ne sauere wenn firmen dies mit ihrem fuhrpark machen und ihre mitarbeiter so kündigen können, weil sie sich noch was zu essen geholt haben aufm rückweg und von der spur abgewichen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich ist es aus den von dir genannten Gründen bedenklich, das zu tracken. Lustig ist halt nur die Doppelmoral der Gewerkschaftler.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Lwis, ist es dann tatsächlich so, dass die Koordination über Funk abläuft? Zum Beispiel sagt die Zentrale "In der Blastraße findet ein überfall statt" und es meldet sich die Streife, die vermutet, am nächsten zu sein? Das ist doch irgendwie umständlich, oder?
| |
Auf die Details will ich jetzt nicht eingehen, aber so in etwa läuft es ab.
Da man sich ja in seinem Revierbereich auskennt, weiß man meistens genau wie man dort am schnellsten hinkommt.
| | Zitat von Devender
ich kann ironischerweise beide seiten verstehen. zur koordination ist das super, weils unmittelbarer als ne funkdurchsage ist, aber genauso die bedenken dass jede bewegung aufgezeichnet wird. auch polizist ist ein job und ich fands schon ne sauere wenn firmen dies mit ihrem fuhrpark machen und ihre mitarbeiter so kündigen können, weil sie sich noch was zu essen geholt haben aufm rückweg und von der spur abgewichen sind.
| |
Ach, davor hab ich eigentlich keine Angst.
Man hat hier ja keine festen Pausen und darum wird einem da wohl kaum jemand einen Strick draus drehen, wenn man sich was zu essen geholt hat. Und ansonsten fährt man ja eh sehr viel herum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Viele Jahre ist es her, da führte die Leitstelle "Florian Hamm" damals ganz wegweisend neue GPS-Technik ein. Wurde ein neuer Notfalleinsatz angelegt, fragte das System Datentelegramme ab und NUR dann konnte der Disponent sehen, ob vielleicht ein KTW oder RTW "um die Ecke" stand.
Der Personalrat hat damals erfolgreich auf Abschaffung der Technik geklagt - ehrlicherweise muss aber angefügt werden, dass wohl die Beteiligung der Personalvertretungen und auch des Datenschutzbeauftragten seinerzeit wohl ziemlich komplett unterlassen wurde, wenn ich das recht erinnere.
Was in Lst-Sim so prima funktioniert, ist in der Regel keine Realität. Zu meiner "aktiven Zeit" war's immer so, dass wir beim Tüdeln der NEF-Alarmierung aufhorchten, den folgenden Spruch mithörten und uns ggf. gemeldet haben, wenn wir "um die Ecke standen" - durchaus auch mit einem MTW auf der Rückfahrt von einem Sanitätswachdienst. Seit Einführung von Digitalalarmierung ist auch das passé.
Von (damals noch) Grün-Weiß kannte ich's zu nächtlicher Stunde so, dass über Funk* durchaus die Frage kam, ob jemand zufällig "Nähe Idenbrockplatz" steht, bevor die Schutzbereichswache informiert wurde. Dies auch deswegen, weil die Disposition gerade bei Zivilkräften mit eigenem Auftrag gar keine Ahnung hat, was die gerade treiben - und lustigerweise sind gerade in "gewissen Ecken" solche Kräfte häufiger dicht dran, wenn's irgendwo wirklich Zeit wird, als die Streifenwagen.
--
*) Ja, ich gestehe, damals lief bei mir 24/7 ein Scanner - einfach unterhaltsamer als Radio. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NSA Überwachung und die "German Angst"
|
Hmm gute gegen Argumente...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ooohhh, der islamistische Terrorist, der 2012 in Frankreich Kinder erschossen hat! Die ach so gefährliche Sauerlandgruppe! Und dann die Geheimdienste, die ganz ganz sicher nichts anderes machen als die braven Bürger vor solchen Irren zu schützen!
Dass auf der Gegenseite nichts weniger auf dem Spiel steht als das Grundverständnis des freiheitlichen Rechtsstaats, weil Totalüberwachung schon qua Existenz die Basis von Freiheit und Wohlstand untergräbt, das Vorbild zerstört, das gerade die USA mal waren, nach dem andere Gesellschaften aus der Unterdrückung zu streben pflegten, das ist wohl zu abstrakt gedacht?
Wirklich widerliche Angstpropaganda, da kommt mir das kalte Kotzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NTGhost
Hmm gute gegen Argumente...
| |
"Die Praxis ist seit Jahren bekannt, interessiert aber kaum jemanden in Deutschland"
Und genau da scheitert der Artikel schon. Auch das ist schon zum kotzen, das aktuelle Maß schlägt dem Faß nur die Krone ins Gesicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NTGhost
Hmm gute gegen Argumente...
| |
Es wird schon seit Jahren gemacht und es interessiert keinen mehr. Darum ist es nicht schlimm!
Aber der böse Terrorist hat sie an den Haaren gezogen! Das ist schlimm.
"Wirklich widerliche Angstpropaganda", -rantanplan- bringt es auf den Punkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist an dem Gedankensprung "google macht kein Streetview" also können Behinderte nicht die passenden Locations finden, in irgendeiner Form gut.
Der Artikel ist mal richtig schlecht, besonders wenn der Sprung zur "German Angst" geht.
Schlechter Artikel, würd ich nicht noch mal lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab nachdem 3. Absatz abgebrochen. Zu oft two wrongs make a right in zu wenig Text..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
Aber der böse Terrorist hat sie an den Haaren gezogen! Das ist schlimm.
| |
Meinst du das ernst? Hast du dich verlesen? Was soll dieser Zynismus?
Ihr seid doch wirklich alle schon jenseits des Nachdenkens. Statt widerliche Kommentare zu posten, könntet ihr wenigstens eine kurze allgemeine Kritik an dem Text vortragen.
Der Artikel versucht klarzustellen, dass der islamische Terrorismus kein Hirngespinst ist und es keinen rationalen Grund gibt, völlig auf die Nutzung von Daten aus dem Internet zu verzichten.
Dem stimme ich soweit zu.
Er trägt aber nichts dazu bei, eine Grenze der Privatssphäre zu benennen bzw. die Verhältnismäßigkeit von Überwachungsmaßnahmen zu diskutieren. Ein Freibrief für Behörden kann nicht im Sinne der Autoren sein und genau diese Grenzbestimmung ist das schwierige an der Situation, zumal neben dem kritisierten Recht auf Privatssphäre auch die durchaus reale Gefahr besteht, dass eine Demokratie entartet und der Staat die gewonnen Informationen zur Repression benutzt. Die Autoren drücken sich darum, diese Möglichkeit explizit als sehr unwahrscheinlich auszuschließen.
Überdies versäumen sie zu diskutieren, ob es nicht notwendig ist, die Öffentlichkeit besser über die Geheimdiensttätigkeiten aufzuklären. Es geht nicht einmal um die Inhalte oder genaue Alogrithmen, aber ein gewisser Einblick in die Abläufe könnte unerlässlich sein, selbst wenn er die Erfolge der Programme mindern könnte, weil Terroristen die preisgegebenen Informationen zur Spionageabwehr nutzen. Dieses Risiko muss gegen die Risiken einer der öffentlichen Kontrolle entzogenen Behörde abgewogen werden. Ich kenne mich leider zu wenig mit Recht und politischen Prozessen aus, um eine genaue Vorstellung davon zu entwickeln, wie diese Kontrolle durch die Öffentlichkeit aussehen sollte. Ich wünsche mir konkrete Vorschläge. Ansonsten bleibt die opake Massenüberwachung für mich vor allem bedrohlich.
Die Autoren drücken sich mithin ebenso wie die Aluhutmasse um die Diskussion der wirklich schwierigen Frage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/Pfff
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Menschenfreund am 29.07.2013 19:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
Der Artikel versucht klarzustellen, dass der islamische Terrorismus kein Hirngespinst ist und es keinen rationalen Grund gibt, völlig auf die Nutzung von Daten aus dem Internet zu verzichten.
Dem stimme ich soweit zu.
| |
Warum? Weil ein bisschen Repression schon nicht so schlimm sein wird? Ein bisschen Briefe öffnen ein bisschen Telefone abhören...
Der islamistische Terrorist ist genau so ein Strohmann wie der Heide, die Hexe, der Schwule, der Anarchist, der Kommunist, die RAF, der Hacker etc.pp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von limlug
| | Zitat von Der Menschenfreund
Der Artikel versucht klarzustellen, dass der islamische Terrorismus kein Hirngespinst ist und es keinen rationalen Grund gibt, völlig auf die Nutzung von Daten aus dem Internet zu verzichten.
Dem stimme ich soweit zu.
| |
Warum? Weil ein bisschen Repression schon nicht so schlimm sein wird? Ein bisschen Briefe öffnen ein bisschen Telefone abhören...
| |
Genau deshalb. Ob du es glaubst oder nicht, es gibt graduelle Unterschiede. Ebenso wie es prozessuale Unterschiede gibt, die Missbrauch wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher machen.
Staatliches Handeln hat zudem immer mit Repression zu tun. Schulpflicht ist Repression und schränkt die Möglichkeiten privaten handelns ein.
| | | Der islamistische Terrorist ist genau so ein Strohmann wie der Heide, die Hexe, der Schwule, der Anarchist, der Kommunist, die RAF, der Hacker etc.pp | |
Alles dasselbe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
Der Artikel versucht klarzustellen, dass der islamische Terrorismus kein Hirngespinst ist und es keinen rationalen Grund gibt, völlig auf die Nutzung von Daten aus dem Internet zu verzichten.
Dem stimme ich soweit zu.
| |
Ah, alternativlos alles, man kann ja auch nicht einfach "völlig auf die Nutzung von Daten aus dem Internet verzichten", wie?
Ich überreiche den Otto-Schily-Preis für maximalen Realitätsabstand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
Ah, alternativlos alles, man kann ja auch nicht einfach "völlig auf die Nutzung von Daten aus dem Internet verzichten", wie?
Ich überreiche den Otto-Schily-Preis für maximalen Realitätsabstand.
| |
Welchen Grund gibt es, im Internet veröffentlichte Daten nie und unter keinen Umständen zur Prävention von Verbrechen heranzuziehen?
Hast du meinen restlichen Beitrag gelesen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
| | | Der islamistische Terrorist ist genau so ein Strohmann wie der Heide, die Hexe, der Schwule, der Anarchist, der Kommunist, die RAF, der Hacker etc.pp | |
Alles dasselbe?
| |
Als politisches Mittel? Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja habe ich. Niemand hat je davon gesprochen, dass man nie und unter keinen Umständen Daten verwenden dürfe. Es gibt da eine winzige Diskrepanz zwischen "niemals nicht" und "keine flächendeckende Erfassung sämtlicher Kommunikation aller Bürger nebst rasterfahndungstechnischer Durchsuchung auf politisch verdächtige Haltung", oder nicht?
¤: Zwipo.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -rantanplan- am 29.07.2013 20:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich stimme Menschenfreund in seine Ausführungen grundsätzlich zu und will nur anmerken, dass islamischer Terrorismus sicherlich keine Hirngespinst ist, man aber deshalb nicht gleich in einen weltweiten "War on Terror" verfallen muss, der nur noch als Wahn zu beschreiben ist. Ein Wahn der dann eben auch in so Organisationen wie die NSA hinein wächst und Überwachungsorganisationen geschaffen werden, die, wie man sieht, nur noch schwer durch irgendetwas aufzuhalten sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Überwachungsstaat ( wer vertritt das Volk gegenüber Volksvertretern ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
