|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Reisschuessel
Hm, irgendwie kommen mir ne ganze Menge Meldungen um das Thema wie total überzogene Panikmache vor... Gibt es Messungen über die Intensivität der "Giftwolke" die auf dem Weg ist Tokyo zu zerstören? Besteht da eine konkrete Gefahr durch die bisher ausgetretene Strahlung für die Bevölkerung in den Ballungsgebieten?
| |
kommt drauf an was für dich eine "konkrete gefahr" ist.
werden die leute auf der straße von der wolke eingehüllt und fallen nach zehn sekunden mit abgeschälter haut im zombie-look um? nein, wohl eher nicht.
aber mit unserer heutigen lebenserwartung KEINEN krebs zu bekommen, ist an sich schon unwahrscheinlich. und jedes millisievert mehr erhöht die wahrscheinlichkeit, da helfen auch keine jod-tabletten mehr.
und dass die schleichende verstrahlung auch uns betrifft dürfte ja klar sein.
| |
Ja, das sehe ich ja ein, aber warum schreien wir jetzt alle wegen den AKWs während wir 2 Handys in der Tasche haben, mit allem möglichen belastetes Essen reinschaufeln usw.? Ich weiß das ist nur bedingt vergleichbar und der Unfall kann noch ganz andere Formen annehmen, aber diesen Unfall zu nem Apokalyptischen Ereignis hochzustilisieren geht mir derbe gegen den Strich. Diese "German Angst" scheint die Gesellschaft echt stärker zu durchdringen als ich dachte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die ersten newsticker fangen schon wieder an von bundesliga und bryan adams zu schreiben, kann ja alles nich so wild sein 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
die ersten newsticker fangen schon wieder an von bundesliga und bryan adams zu schreiben, kann ja alles nich so wild sein
| |
Die Einschaltquoten gingen einfach runter. Hat nichts mit ernst zu tun 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reisschuessel
Ja, das sehe ich ja ein, aber warum schreien wir jetzt alle wegen den AKWs während wir 2 Handys in der Tasche haben, mit allem möglichen belastetes Essen reinschaufeln usw.? | |
das mit dem krebs ist ganz einfach. die wirkung krebserregender stoffe ist kumulativ, das heisst, du hast eine grenze, sobald die erreicht wird, bricht er aus.
zwei handys in der tasche reichen evtl nicht, um die grenze zu erreichen. ungesundes essen evtl auch noch nicht, bringt dich aber näher ran. evtl überlebst du sogar den glimmstengel da du deinen soll noch nicht hast. nur, radioaktivität ist halt dann irgendwie faktor over 9000 und zack bist du am arsch.
und nein, man kann es wirklich nicht vergleichen. radioaktive strahlung ist halt in ner gewissen dosis der garant für krebs.
abgesehen davon, dass die radioaktivität das (körper)gewebe quasi in luft auflösen lässt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reisschuessel
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Reisschuessel
Hm, irgendwie kommen mir ne ganze Menge Meldungen um das Thema wie total überzogene Panikmache vor... Gibt es Messungen über die Intensivität der "Giftwolke" die auf dem Weg ist Tokyo zu zerstören? Besteht da eine konkrete Gefahr durch die bisher ausgetretene Strahlung für die Bevölkerung in den Ballungsgebieten?
| |
kommt drauf an was für dich eine "konkrete gefahr" ist.
werden die leute auf der straße von der wolke eingehüllt und fallen nach zehn sekunden mit abgeschälter haut im zombie-look um? nein, wohl eher nicht.
aber mit unserer heutigen lebenserwartung KEINEN krebs zu bekommen, ist an sich schon unwahrscheinlich. und jedes millisievert mehr erhöht die wahrscheinlichkeit, da helfen auch keine jod-tabletten mehr.
und dass die schleichende verstrahlung auch uns betrifft dürfte ja klar sein.
| |
Ja, das sehe ich ja ein, aber warum schreien wir jetzt alle wegen den AKWs während wir 2 Handys in der Tasche haben, mit allem möglichen belastetes Essen reinschaufeln usw.? Ich weiß das ist nur bedingt vergleichbar und der Unfall kann noch ganz andere Formen annehmen, aber diesen Unfall zu nem Apokalyptischen Ereignis hochzustilisieren geht mir derbe gegen den Strich. Diese "German Angst" scheint die Gesellschaft echt stärker zu durchdringen als ich dachte.
| |
ein handy is ein luxusgut, mit dem wir meist nur uns selbst "verstrahlen". von den sendemasten abgesehen, aber die sind ja auch überall dort wo sie stehen ein großes politikum. und weder ein handy noch ein sendemast birgt eine gefahr wie ein akw.
und apokalyptisch ist der "worst case", mit dem man in japan rechnen muss, schließlich haben inzwischen alle sechs reaktoren in diesem fokuhila1 kühlprobleme, zumindest für japan.
bis letzte woche war japan die drittgrößte wirtschaftsmacht der welt, jetz sind die vom erdbeben und tsunami mal schön ins mittelalter gebombt worden UND laufen gefahr ihren genpool zu ruinieren und die hälfte ihrer eh schon kleinen landfläche zu verlieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
die ersten newsticker fangen schon wieder an von bundesliga und bryan adams zu schreiben, kann ja alles nich so wild sein
| |
Wow. Die berichten allen Ernstes von den anstehenden Preplayoffspielen der DEL? Kölner Haie gegen EHC München?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
trotzdem hat reisschüssel in gewisser weise recht. der thread hier besteht zu mindestens 50% aus halbwissen, schätzungen und übertreibungen.
das macht ihn nicht besser oder schlechter als diverse newsticker und fernsehsender, aber anscheinend äußert sich die teilnahme an einem geschehen in 9000km entfernung eben in dieser weise.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [NDA]Keldorn am 15.03.2011 12:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Reisschuessel
Ja, das sehe ich ja ein, aber warum schreien wir jetzt alle wegen den AKWs während wir 2 Handys in der Tasche haben, mit allem möglichen belastetes Essen reinschaufeln usw.? | |
das mit dem krebs ist ganz einfach. die wirkung krebserregender stoffe ist kumulativ, das heisst, du hast eine grenze, sobald die erreicht wird, bricht er aus.
| |
Stimmt überhaupt nicht. Es gibt keine Grenze ab der man sicher Krebs kriegt. Krebs durch Radioaktivität ist ein stochastischer Schaden. http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Reisschuessel
Ja, das sehe ich ja ein, aber warum schreien wir jetzt alle wegen den AKWs während wir 2 Handys in der Tasche haben, mit allem möglichen belastetes Essen reinschaufeln usw.? | |
das mit dem krebs ist ganz einfach. die wirkung krebserregender stoffe ist kumulativ, das heisst, du hast eine grenze, sobald die erreicht wird, bricht er aus.
| |
Stimmt überhaupt nicht. Es gibt keine Grenze ab der man sicher Krebs kriegt. Krebs durch Radioaktivität ist ein stochastischer Schaden. http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko
| |
war auch nicht auf die strahlung, sondern auf schüssels hinweis bezogen, dass wir doch eh ungesundes essen essen und handystrahlung (notabene eine ganz andere art von strahlung) ausgesetzt sind.
das ist, als würde man einem autofahrer, der sich weigert in den krieg zu ziehen weil er dabei mit grosser wahrscheinlichkeit sterben wird, vorwerfen, er solle sich nicht so anstellen, beim autofahren kann man shcliesslich auch sterben...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Reisschuessel
Ja, das sehe ich ja ein, aber warum schreien wir jetzt alle wegen den AKWs während wir 2 Handys in der Tasche haben, mit allem möglichen belastetes Essen reinschaufeln usw.? | |
das mit dem krebs ist ganz einfach. die wirkung krebserregender stoffe ist kumulativ, das heisst, du hast eine grenze, sobald die erreicht wird, bricht er aus.
| |
Stimmt überhaupt nicht. Es gibt keine Grenze ab der man sicher Krebs kriegt. Krebs durch Radioaktivität ist ein stochastischer Schaden. http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko
| |
Gibt Vertreter beider Theorien. Beides lässt sich nicht so einfach beweisen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
| | Zitat von vuxi
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Reisschuessel
Ja, das sehe ich ja ein, aber warum schreien wir jetzt alle wegen den AKWs während wir 2 Handys in der Tasche haben, mit allem möglichen belastetes Essen reinschaufeln usw.? | |
das mit dem krebs ist ganz einfach. die wirkung krebserregender stoffe ist kumulativ, das heisst, du hast eine grenze, sobald die erreicht wird, bricht er aus.
| |
Stimmt überhaupt nicht. Es gibt keine Grenze ab der man sicher Krebs kriegt. Krebs durch Radioaktivität ist ein stochastischer Schaden. http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko
| |
Gibt Vertreter beider Theorien. Beides lässt sich nicht so einfach beweisen.
| |
Jetzt bittererweise möglicherweise schon... 
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist doch auch Ritze. Ohne Strahlung ist das Risiko geringer. Ob das nun durch Kumulation oder einmalige Belastung schlimmer wird spielt keine Rolle, wichtiger ist die Belastung generell zu minimieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reisschuessel
Hm, irgendwie kommen mir ne ganze Menge Meldungen um das Thema wie total überzogene Panikmache vor... Gibt es Messungen über die Intensivität der "Giftwolke" die auf dem Weg ist Tokyo zu zerstören? Besteht da eine konkrete Gefahr durch die bisher ausgetretene Strahlung für die Bevölkerung in den Ballungsgebieten?
| |
Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte. Diejenigen die die Medien beider Seiten sehen und verstehen sagen aber eher dass in Deutschland Panikmache betrieben wird. Die ganzen Hochrechnungen die Worst Case Szenarien darstellen werden als Fakt dargestellt, ich bin dankbar für jede Sendung in der jemand wie Ranga Yogeshwar für Klarheit sorgt. Heute Abend um 21:00 Uhr im WDR übrigens Quarks & Co zum Thema.
| | Zitat von Maiszünsler
| | Zitat von Skywalkerchen
und dass die schleichende verstrahlung auch uns betrifft dürfte ja klar sein.
| |
Ach watt.
Bei uns ist das, was aus Japan rüberweht, um Größenordnungen weniger als die Belastung durch kosmische Strahlung, terrestrischer Strahlung, Radonbelastungen in Häusern usw. usf. Das ist keine schleichende Verstrahlung, das ist einfach NIX.
| |
Wenn man von schleichender Verstrahlung spricht müsste man davon ausgehen dass die Hälfte der Bevölkerung Deutschlands heute schon an den langfristigen Folgen der Tschernobyl Katastrophe gestorben sein müsste. Alles was aus Japan rüberwehen könnte wäre schon weniger als das was wir damals abbekommen haben und heute noch an Cäsium in Böden und Pflanzen eingelagert ist. Man muss immer dazusagen dass in Fukushima selbst im allerschlimmsten Fall die Strahlung nicht so hoch in die Atmosphäre eindringt und global transportiert wird wie durch die brennenden Graphitmoderatoren damals.
Außerdem erinnere man sich mal an die oberirdischen Nuklearwaffentests während des Kalten Krieges, es gibt uns trotzdem noch und die Zahl der Supermutanten hält sich in Grenzen.
Alles ist Panikmache solange der schlimmste Fall nicht eingetreten ist. Es bringt nichts das Thema kleinzureden, das wäre auch nicht im Interesse des Atomausstiegs, aber jetzt losrennen und Jodtabletten kaufen die ohnehin nur der Schilddrüse nutzen ist lächerlich.
Fehlt eigentlich nur noch dass "Wenn der Wind weht" im Vorabendprogramm ausgestrahlt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
w0rd, TRH.
Scheinst Bock auf Tippen zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Fehlt eigentlich nur noch dass "Wenn der Wind weht" im Vorabendprogramm ausgestrahlt wird.
| |
Wär cool...hab ich noch nicht gesehen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
ist doch auch Ritze. Ohne Strahlung ist das Risiko geringer. Ob das nun durch Kumulation oder einmalige Belastung schlimmer wird spielt keine Rolle, wichtiger ist die Belastung generell zu minimieren.
| |
ja, das ist in jedem fall ein sehr weiser rat 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
ist doch auch Ritze. Ohne Strahlung ist das Risiko geringer. Ob das nun durch Kumulation oder einmalige Belastung schlimmer wird spielt keine Rolle, wichtiger ist die Belastung generell zu minimieren.
| |
ja, das ist in jedem fall ein sehr weiser rat
| |
So sieht's aus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fällt übrigens gerade wieder ab - liegt das jetzt am zurücksetzen oder heißt dass das die Welle an Strahlung nur kurz war und jetzt wieder aufgehört hat?
Ich hoffe doch mal letzteres.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Außerdem erinnere man sich mal an die oberirdischen Nuklearwaffentests während des Kalten Krieges, es gibt uns trotzdem noch und die Zahl der Supermutanten hält sich in Grenzen. | |
du hast grundsätzlich nicht unrecht, aber den vergleich mit nuklearwaffen kann man nicht ziehen. die meisten atombomben wurden luft gezündet, die strahlenbelastung dabei ist im moment zwar hoch, verflüchtigt sich aber nach wenigen tagen, da keine oder nur sehr wenige partikel radioaktiv verseucht werden.
du hast bei einer luft gezündeten a-bombe auch keinen fall-out, bei einem AKW welches in die luft fliegt aber schon.
im schlimmsten fall könnte ein unfall in einem AKW schlimmere langzeitschäden verursachen als es die beiden a-bomben in hiroshima und nagasaki geschafft haben (damals gab es kein fall-out, die meisten leute erkrankten an der strahlung weil sie nach der explosion direkt in das verstrahlte gebiet liefen um zu helfen oder was auch immer (man wusste es halt nicht besser). hätte man damals die gegend abgeriegelt, wären deutlich weniger menschen an der strahlung gestorben, da diese schnell wieder abgenommen hat. dem muss man sich wohl bewusst sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
du hast bei einer luft gezündeten a-bombe auch keinen fall-out, bei einem AKW welches in die luft fliegt aber schon.
im schlimmsten fall könnte ein unfall in einem AKW schlimmere langzeitschäden verursachen als es die beiden a-bomben in hiroshima und nagasaki geschafft haben (damals gab es kein fall-out, die meisten leute erkrankten an der strahlung weil sie nach der explosion direkt in das verstrahlte gebiet liefen um zu helfen oder was auch immer (man wusste es halt nicht besser). hätte man damals die gegend abgeriegelt, wären deutlich weniger menschen an der strahlung gestorben, da diese schnell wieder abgenommen hat. dem muss man sich wohl bewusst sein.
| |
 die luft-atomtests wurden doch irgendwann vor 30 jahren weltweit eingestellt WEIL der WELTWEITE fallout so groß war?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jou, natürlich gibts da Fallout, Plutonium vom Feinsten, extremst dispergiert.
Die Gesamtmenge an strahlenden Schwermetallisotopen ist jedoch recht gering verglichen mit den zig Tonnen aus Kernreaktoren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der erste der hier stirbt ist Skywalkerchen. Aber nicht an Krebs sondern an einem Herzinfarkt wenn er sich weiter so aufregt und schwarzmalt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
Der erste der hier stirbt ist Skywalkerchen. Aber nicht an Krebs sondern an einem Herzinfarkt wenn er sich weiter so aufregt und schwarzmalt.
| |
ich geb hier nur meine meinung kund, schwarzmalen is mal gar nich und ruhig bin ich auch.
hdf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Shooter
du hast bei einer luft gezündeten a-bombe auch keinen fall-out, bei einem AKW welches in die luft fliegt aber schon.
im schlimmsten fall könnte ein unfall in einem AKW schlimmere langzeitschäden verursachen als es die beiden a-bomben in hiroshima und nagasaki geschafft haben (damals gab es kein fall-out, die meisten leute erkrankten an der strahlung weil sie nach der explosion direkt in das verstrahlte gebiet liefen um zu helfen oder was auch immer (man wusste es halt nicht besser). hätte man damals die gegend abgeriegelt, wären deutlich weniger menschen an der strahlung gestorben, da diese schnell wieder abgenommen hat. dem muss man sich wohl bewusst sein.
| |
die luft-atomtests wurden doch irgendwann vor 30 jahren weltweit eingestellt WEIL der WELTWEITE fallout so groß war?!
| |
Jepp, aber das waren auch hunderte Tests von Atombomben die um Längen stärker waren als die Hiroshima/Nagasaki-Bomben.
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von vuxi
Der erste der hier stirbt ist Skywalkerchen. Aber nicht an Krebs sondern an einem Herzinfarkt wenn er sich weiter so aufregt und schwarzmalt.
| |
ich geb hier nur meine meinung kund, schwarzmalen is mal gar nich und ruhig bin ich auch.
hdf.
| |
| | Zitat von Skywalkerchen
bis letzte woche war japan die drittgrößte wirtschaftsmacht der welt, jetz sind die vom erdbeben und tsunami mal schön ins mittelalter gebombt worden UND laufen gefahr ihren genpool zu ruinieren und die hälfte ihrer eh schon kleinen landfläche zu verlieren.
| |
nein du malst nicht schwarz. überhaupt nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von vuxi am 15.03.2011 13:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heißt btw mittlerweile politisch korrekt "farbigmalen" statt "schwarzmalen".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da fehlt der halbe quote und damit der zusammenhang.
dass die japaner das teilweise "apokalyptisch" sehen is zumindest für mich nachzuvollziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
die luft-atomtests wurden doch irgendwann vor 30 jahren weltweit eingestellt WEIL der WELTWEITE fallout so groß war?!
| |
mit einer spitze von rund 180 pro jahr getesteten a-waffen hat man es damals auch "leicht" übertrieben. dagegen wirken die bomben von hiroshima und nagasaki wie knallfrösche, die strahlenbelastung ist dabei natürlich auch höher.
trotzdem geht die strahlung zurück. wären die bomben mit sprengpunkt boden gezündet worden, wären die betroffenen gebiete deutlich länger absolut unbewohnbar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 15.03.2011 13:15]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erdbeben ( Was tun? ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
