|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GGDonner
Reuters: Tokyo Electric says may drop water by helicopter onto Daiichi No.4 spent-fuel cooling pond
| |
Natürlich überhaupt kein Grund zur Beunruhigung...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hessens_Psyko
wie bei jeder einheit... der faktor
| |
Hmm, nein?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Feuerlöscher
| | Zitat von GGDonner
Reuters: Tokyo Electric says may drop water by helicopter onto Daiichi No.4 spent-fuel cooling pond
| |
Natürlich überhaupt kein Grund zur Beunruhigung...
| |
Damit wäre meine Befürchtung bestätigt: Das Becken liegt unter offenem Himmel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hessens_Psyko
wie bei jeder einheit... der faktor
| |
Völliger Blödsinn. Die Einheiten beziehen sich teils auf Energiedosis pro Gewicht, Ladung pro Gewicht, teils auf Zerfälle pro Sekunde, teils noch mit biologisch bedingten Wichtungsfaktoren.
Sind teils völlig unterschiedlicher Natur und so unvergleichbar wie Meter und Volt. Einfach in der Wikipedia mal ein bisschen dazu lesen.
Sievert als Äquivalentdosismaß ist für die Wirkung auf den Mensch am besten heranziehbar.
Es sind hier einfach diverse voneinander über teils komplexe Zusammenhänge Abhängige Größen wie Dosis und Aktivität im Spiel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Maiszünsler am 15.03.2011 16:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
| | Zitat von Feuerlöscher
| | Zitat von GGDonner
Reuters: Tokyo Electric says may drop water by helicopter onto Daiichi No.4 spent-fuel cooling pond
| |
Natürlich überhaupt kein Grund zur Beunruhigung...
| |
Damit wäre meine Befürchtung bestätigt: Das Becken liegt unter offenem Himmel.
| |
Das Blechdach vorher wird auch nicht sonderlich mehr zurückgehalten haben (höchstens den Regen). Wenn das kritischer wäre, wäre da auch mehr Schutz drüber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
| | Zitat von Feuerlöscher
| | Zitat von GGDonner
Reuters: Tokyo Electric says may drop water by helicopter onto Daiichi No.4 spent-fuel cooling pond
| |
Natürlich überhaupt kein Grund zur Beunruhigung...
| |
Damit wäre meine Befürchtung bestätigt: Das Becken liegt unter offenem Himmel.
| |
Das (mindestens) vermute ich schon seit dem es keine Sattelitenphotos mehr gibt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 15.03.2011 16:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter.pansen
radioaktivität wird irgendwo überall immer in einer anderen einheit angegeben.
Bq, Sv, RAD, Röntgen, Grey
wo ist das der unterschied?
| |
Bq = 1/s, also wie viele Zerfälle pro Sekunde stattfinden. Sagt nichts über die Schädigung der Strahlung aus.
Gray = Einheit der Energiedosis, beschreibt die pro Masse absorbierte Energie
Sv = Einheit der Äquivalentdosis. Das ist die vom Körper aufgenommene Energie durch Strahlung, gewichtet mit einer biologischen Wirksamkeit. Alpha-Strahlung wird auf Grund der verursachten Schäden ungefähr mit einem Faktor 20 ggü Beta- und Gamma-Strahlung gewichtet. Für BEta- und Gamma-Strahlung sind Sievert und Gray damit identisch.
Röntgen = Ionendosis. Gibt an, wie viele Ionen von einer Strahlendosis erzeugt werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Eric Cartman am 15.03.2011 16:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter.pansen
Bq, Sv, RAD, Röntgen, Grey
wo ist das der unterschied?
| |
Rad und gray sind effektiv das gleiche, ein Maß für absorbierte Strahlungsmenge, während Röntgen einfach nur das Maß der freien Strahlung angibt, Sievert ist von gray abgeleitet und gibt quasi das Maß der "Schädigung" an, da kommt ein Qualitätsfaktor rein abhängig davon wie schädlich die Strahlung für den Menschen ist (alles grad so halb aus dem Kopf, ist Jahre her dass ich das lernen musst)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
| | Zitat von Danzelot
| | Zitat von Feuerlöscher
| | Zitat von GGDonner
Reuters: Tokyo Electric says may drop water by helicopter onto Daiichi No.4 spent-fuel cooling pond
| |
Natürlich überhaupt kein Grund zur Beunruhigung...
| |
Damit wäre meine Befürchtung bestätigt: Das Becken liegt unter offenem Himmel.
| |
Das Blechdach vorher wird auch nicht sonderlich mehr zurückgehalten haben (höchstens den Regen). Wenn das kritischer wäre, wäre da auch mehr Schutz drüber.
| |
Ich hab mal das AKW Gundremmingen besichtig. Da waren wir auch neben dem Abklingbecken. Da ist durch das viele Wasser im Normalbetrieb kaum Strahlung, nur kann ich mir gut vorstellen, dass durch die Explosion und den anscheinend ausgefallenen Kühlkreislauf für einige Abklingbecken da der Wasserstand gefallen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hessens_Psyko
wie bei jeder einheit... der faktor
| |
Was für ein Schwachsinn. 
Becquerel ist die Einheit für radioaktiven Zerfall (wieviele Atome zerfallen pro Sekunde), Sievert ist die Einheit für die Bestrahlung (wird häufig auf Zeit bezogen, also Sievert pro Stunde und gibt dann die Bestrahlungsleistung) und Gray ist die aufgenommene Strahlung (genau wie Rad, die alte Einheit). Davon kann man Gray und Sievert ineinander umrechnen (im Prinzip gleiche Einheit), aber Sievert gibt durch Gewichtung an, welche Auswirkung die Exposition auf den Organismus hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das ist richtig, auch eine Mindestwasserhöher ist wohl einzuhalten (lt. diversen Artikeln). Ich wollte damit nur sagen, dass das bloße Freiligen des Beckens noch nicht direkt ein Problem darstellen muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man nichts anderes mehr machen kann, ist es wohl tatsächlich sinnvoller, das Becken freizulegen. Die theoretische Möglichkeit zu haben dass da kaltes Wasser hin kann ist immer noch minimal positiver als wenns überhaupt nicht geht.
Dass da Zeug raussuppt, kann man ja offensichtlich sowieso nicht mehr verhindern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
das ist richtig, auch eine Mindestwasserhöher ist wohl einzuhalten (lt. diversen Artikeln). Ich wollte damit nur sagen, dass das bloße Freiligen des Beckens noch nicht direkt ein Problem darstellen muss.
| |
Ja, das war mehr auf Danzelots Post bezogen. Falsch gequotet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Brennelemente im Abklingbecken sind auch lang nicht mehr so aktiv wie die im Reaktor. Nachzerfallswärme Größenordnungen kleiner. Die werden in der Revision erst mal eine Weile im abgeschalteten Reaktor stehen lassen und gekühlt, dann, wenn die Aktivität weit genug zurück gegangen ist, per Kran ins Becken gehoben.
Klar, Wasser zur Kühlung und Strahlenabschirmung ist da sweet. Aber die Brennelemente im Abklingbecken schmelzen nicht einfach schnell zusammen und werden kritisch ohne Wasser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch wenn es makaber ist, mir fiel da vorhin ein Wortspiel ein:
Erdbeben, Tsunami, Vulkanausbruch, Atomunfall... Da muss man ja panisch reagieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von |nter am 15.03.2011 17:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
Klar, Wasser zur Kühlung und Strahlenabschirmung ist da sweet. Aber die Brennelemente im Abklingbecken schmelzen nicht einfach schnell zusammen und werden kritisch ohne Wasser.
| |
Laut Wikipedia:
Nach drei Jahren im Abklingbecken brauchen normale Brennstäbe 1,5 Stunden bis sie so heiß werden, dass sie schmelzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |nter
Auch wenn es makaber ist, mir fiel da vorhin ein Wortspiel ein:
Erdbeben, Zunami, Vulkanausbruch, Atomunfall... Da muss man ja panisch reagieren.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zunami ist vor allem tsiemlich witzig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |nter
Auch wenn es makaber ist, mir fiel da vorhin ein Wortspiel ein:
Erdbeben, Tsunami, Vulkanausbruch, Atomunfall... Da muss man ja panisch reagieren.
| |
das is garnich so schlecht..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"ja panisch" reagieren
aber besonders doll ist der nun nich grad
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eric Cartman
Laut Wikipedia:
Nach drei Jahren im Abklingbecken brauchen normale Brennstäbe 1,5 Stunden bis sie so heiß werden, dass sie schmelzen.
| |
Quelle?
Das bezweifel ich.
Außerdem: Das bloße Schmelzen erhöht nicht die recht geringe Aktivität.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich find den gut!
Japan steht also noch? Find ich auch gut!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
| | Zitat von Eric Cartman
Laut Wikipedia:
Nach drei Jahren im Abklingbecken brauchen normale Brennstäbe 1,5 Stunden bis sie so heiß werden, dass sie schmelzen.
| |
Quelle?
Das bezweifel ich.
Außerdem: Das bloße Schmelzen erhöht nicht die recht geringe Aktivität.
| |
Du verwechselst immer noch die nukleare Kettenreaktion mit der Restwärme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal eine Frage: Also Fukushima ist jetzt abgeschaltet und die Stäbe sind immer noch warm? Oder läuft das noch? 
Wie lang dauert das denn so, bis die vollständig abgekühlt sein könnten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tony.50
Du verwechselst immer noch die nukleare Kettenreaktion mit der Restwärme.
| |
Nein. Wo kommt dir das so vor?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn eine kühlung vom hubschrauber aus sinnvoll und effektiv wäre, hätte man das ja auch gleich miteinbeziehen können. Das es nun gemacht werden soll, zeigt mir nur, dass mittlerweile einfach nicht mehr in der nähe der reaktoren gearbeitet werden kann. Es scheint mir so das letzte mittel zu sein noch kühlung an die reaktoren ranzubekommen. Es scheint kontinuierlich bergab zu gehen 
...und die amis kaufen daheim jodtabletten wie die bekloppten 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leckokacko
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erdbeben ( Was tun? ) |
