|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Tony.50
Jo. Theoretisch dürfte dann in einer Erdbebenzone sowieso niemand wohnen.
| |
wieso? ein erdbeben setzt nicht zwingend tote voraus, und die schäden, die entstehen, sind reparabel.
ein super-gau hingegen, da muss man mit mehreren toten, kurz- und langfristig, rechnene, die schäden, die entstehen, sind irreparabel.
| |
Ähm. Du bist gerade etwas respektlos gegenüber 5000 Toten und 400000 Obdachlosen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von RevolverOcelot
| | Zitat von BierDeckelJoe
Schließlich verhindert das doch nicht die Kernschmelze oder doch?
| |
Nein, es dichtet einfach mehr oder weniger ab, siehe Tschernobyl
| |
in tschernobyl haben rund 800'000 leute einfach den sarg drumrum gebaut. mehr kann man auch nicht machen. keine sau weiss, wie es da im innern ausschaut, und das wird man selbst in ferner zukunft auch nicht erfahren.
typische aus den augen aus dem sinn taktikt. leider das einzige, was man machen kann.
| |
Ich bin mir relativ sicher, dass auch schon Reporter im Inneren das Sarkophages waren 
Mal suchen.
@ sinnister
Deswegen wird ja auch ein Neuer gebaut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheDuesson am 18.03.2011 9:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sinister.sinner
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von RevolverOcelot
| | Zitat von BierDeckelJoe
Schließlich verhindert das doch nicht die Kernschmelze oder doch?
| |
Nein, es dichtet einfach mehr oder weniger ab, siehe Tschernobyl
| |
in tschernobyl haben rund 800'000 leute einfach den sarg drumrum gebaut. mehr kann man auch nicht machen. keine sau weiss, wie es da im innern ausschaut, und das wird man selbst in ferner zukunft auch nicht erfahren.
typische aus den augen aus dem sinn taktikt. leider das einzige, was man machen kann.
| |
Könnte man bald wissen, wenn der Sarkophag einstürzt/zerbricht. Die Instandhaltungs Arbeiten wurden ja eingestellt weil kein Geld mehr da ist.
awesome 
| |
Sie bauen doch einen neuen, grösseren drumrum?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn dafür denn genügend geld da wäre...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jonny
wenn dafür denn genügend geld da wäre...
| |
Fehlen doch nur ~500Millionen Euro.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tony.50
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Tony.50
Jo. Theoretisch dürfte dann in einer Erdbebenzone sowieso niemand wohnen.
| |
wieso? ein erdbeben setzt nicht zwingend tote voraus, und die schäden, die entstehen, sind reparabel.
ein super-gau hingegen, da muss man mit mehreren toten, kurz- und langfristig, rechnene, die schäden, die entstehen, sind irreparabel.
| |
Ähm. Du bist gerade etwas respektlos gegenüber 5000 Toten und 400000 Obdachlosen.
| |
willste mich verarschen? ich spreche von erdbeben allgemein. ein erdbeben setzt nicht zwingend soviele tote vorraus. es kann, muss aber nicht. abgesehen davon ist danach ruhe, und man muss nicht nochmals soviele tote (kurz und langfristig) durch verstrahlung fürchten wie bei nem super-gau. das mag den toten nicht helfen, den überlebenden aber schon eher.
genauso gut kann ich jedem befürworter der AKWs unterstellen, sie sind respektlos gegenüber den überleben des erdbebens, weil sie nun dank der tollen atomenergie immer noch in grosser angst leben, und das, obwohl das halbe land bereits in trümmern liegt und viele leute angehörige und freunde verloren haben und nicht um diese trauern können weil das damocles der verstrahlung über ihnen schwebt...
was machen die japaner, wenn der worst case eintrift, das AKW in die luft geht und der ganze scheiss nach tokio gewindet wird? 35milionen leute evakuieren?
/gott bewahre uns davor, aber mit dieser angst müssen die leute in tokio im moment leben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 18.03.2011 9:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheDuesson
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von RevolverOcelot
| | Zitat von BierDeckelJoe
Schließlich verhindert das doch nicht die Kernschmelze oder doch?
| |
Nein, es dichtet einfach mehr oder weniger ab, siehe Tschernobyl
| |
in tschernobyl haben rund 800'000 leute einfach den sarg drumrum gebaut. mehr kann man auch nicht machen. keine sau weiss, wie es da im innern ausschaut, und das wird man selbst in ferner zukunft auch nicht erfahren.
typische aus den augen aus dem sinn taktikt. leider das einzige, was man machen kann.
| |
Ich bin mir relativ sicher, dass auch schon Reporter im Inneren das Sarkophages waren
Mal suchen.
| |
Die haben da mal Kameras 'reingehalten aber wirklich 'reingegangen ist da soweit ich weiß noch niemand, weil die Strahlung da viel zu hoch ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheDuesson
| | Zitat von jonny
wenn dafür denn genügend geld da wäre...
| |
Fehlen doch nur ~500Millionen Euro.
| |
Der soll doch 4 Mrd Euro oder so kosten, der Bau ist schon im Gange. Ich bezweifle aber dass die fertig werden...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
was machen die japaner, wenn der worst case eintrift, das AKW in die luft geht und der ganze scheiss nach tokio gewindet wird? 35milionen leute evakuieren?
| |
Einfach das Seil kappen!
Tut mir Leid, der musste raus... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
was machen die japaner, wenn der worst case eintrift, das AKW in die luft geht und der ganze scheiss nach tokio gewindet wird? 35milionen leute evakuieren?
/gott bewahre uns davor, aber mit dieser angst müssen die leute in tokio im moment leben.
| |
Da können die nicht viel machen.
Angenommen, dass denen mehrere Stunden bleiben, kann nur ein Bruchteil die Stadt verlassen.
@ Parax
1.54 Milliarden lt. der Zeitung hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheDuesson
| | Zitat von Shooter
was machen die japaner, wenn der worst case eintrift, das AKW in die luft geht und der ganze scheiss nach tokio gewindet wird? 35milionen leute evakuieren?
/gott bewahre uns davor, aber mit dieser angst müssen die leute in tokio im moment leben.
| |
Da können die nicht viel machen.
Angenommen, dass denen mehrere Stunden bleiben, kann nur ein Bruchteil die Stadt verlassen.
| |
eben. und genau das meine ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erneute Kühlversuche offenbar erfolgreich
Die Kühlung des Reaktors 3 mit Wasserwerfern zeigen nach Angaben von Regierungssprecher Edano erste Erfolge. Das Wasser soll die Kernschmelze verhindern. Die Brennelemente im Block 3 enthalten hochgiftiges Plutonium.
-Tagesschau
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tony.50
Jo. Theoretisch dürfte dann in einer Erdbebenzone sowieso niemand wohnen.
| |
Dann sollten die Amerikaner vielleicht damit anfangen, einen Groß0teil der Westküste zu räumen, hm?
Wenns da auch zu so nem Beben wie in Japan kommt, dann Helme ab zum Gebet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von RevolverOcelot
| | Zitat von BierDeckelJoe
Schließlich verhindert das doch nicht die Kernschmelze oder doch?
| |
Nein, es dichtet einfach mehr oder weniger ab, siehe Tschernobyl
| |
in tschernobyl haben rund 800'000 leute einfach den sarg drumrum gebaut. mehr kann man auch nicht machen. keine sau weiss, wie es da im innern ausschaut, und das wird man selbst in ferner zukunft auch nicht erfahren.
typische aus den augen aus dem sinn taktikt. leider das einzige, was man machen kann.
| |
Nein. Sie haben nen Tunnel unter die Hütte gebuddelt und das Ding so erstmal von unten gekühlt. Danach kam der Sarkopharg drauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xhsdf
Erneute Kühlversuche offenbar erfolgreich
Die Kühlung des Reaktors 3 mit Wasserwerfern zeigen nach Angaben von Regierungssprecher Edano erste Erfolge. Das Wasser soll die Kernschmelze verhindern. Die Brennelemente im Block 3 enthalten hochgiftiges Plutonium.
-Tagesschau
| |
*daumen drück*
klingt nicht schlecht, könnte besser klingen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
Nein. Sie haben nen Tunnel unter die Hütte gebuddelt und das Ding so erstmal von unten gekühlt.
| |
Das war geplant. Gebuddelt haben sie, gekühlt nicht.
Der Raum wurde eifnach mit Beton gefüllt um ein Absinken des Kerns zu verhindern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheDuesson
| | Zitat von Shooter
aber ja, so ein tsunami entwickelt natürlich enorme kräfte, evtl auch kräfte, die man so nicht erwartet. aber aus meiner sicht MUSS man beim bau eines AKWs immer vom schlimmsten ausgehen. was passiert, wenn man es nicht macht, wird ja momentan gerade ziemlich eindrücklich bewiesen
ich weiss, im nachhinein ist man immer klüger, aber man sollte wenigstens daraus lernen.
| |
Das ist das Problem - es geht nicht.
In dem Fall müssten alle AKW für ein Erdbeben Stärke 10 und 20+ Meter Tsunami ausgelegt werden.
Bei dem Bau werden einfach statistische Modelle herangenommen und daraus ein Sicherheitsstandard abgeleitet. Hier waren es dann Erdbeben der Stärke 8.2, wobei das aktuelle Erdbeben halt 7fach stärker war.
Nach manchen Forschern war es ein tausendjähriges Ereigniss.
Hier übrigens die gleiche Stadt von einer anderen Position aus.
| |
Ja, das Beben hatte 9.0. Das Epizentrum lag jedoch im Meer. Das was beim Kraftwerk angekommen ist, entsprach demnach wesentlich weniger als 9.0. Womöglich waren das nicht mal mehr die 8.2 - auf welche das KKW eigentlich ausgelegt war. Demnach finde ich es nicht so lobenswert, das die Japansiche Techik zumindest das Beben ausgehalten hat - schön ist es natürlich trotzdem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
Nein. Sie haben nen Tunnel unter die Hütte gebuddelt und das Ding so erstmal von unten gekühlt.
| |
Das war geplant. Gebuddelt haben sie, gekühlt nicht.
Der Raum wurde eifnach mit Beton gefüllt um ein Absinken des Kerns zu verhindern.
| |
Oops, da hätte ich wohl erstmal p0t Style mein Wissen per Wikipedia updaten müssen.
Sorry, hatte das so in Erinnerung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
Ja, das Beben hatte 9.0. Das Epizentrum lag jedoch im Meer. Das was beim Kraftwerk angekommen ist, entsprach demnach wesentlich weniger als 9.0. Womöglich waren das nicht mal mehr die 8.2 - auf welche das KKW eigentlich ausgelegt war. Demnach finde ich es nicht so lobenswert, das die Japansiche Techik zumindest das Beben ausgehalten hat - schön ist es natürlich trotzdem.
| |
Stimmt schon, aber ich war jetzt davon ausgegangen, dass der Tsunamischutz entsprechend auch auf ein Erdbeben mit max 8.2 zugeschnitten wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
Welcher Tsunamischutz?
| |
Höhe der Schutzmauern, Kräfteeinwirkungen auf Gebäude und Installationen, ... ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
Welcher Tsunamischutz?
| |
this
Die hatten keinen afaik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
Welcher Tsunamischutz?
| |
Schonmal ne japanische Küste gesehen? 
/natürlich hatten die einen, der war nur nicht ausreichend.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von tim aka coltvirtuose am 18.03.2011 10:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt laut Wikipedia keine Bebenstärke 10.
/e: dass man bei einer Laufzeit von mehr als 40 Jahren ein "tausendjähriges Ereignis" nicht einplant ist schlimm genug. Die Wahrscheinlichkeit dass es eintritt ist angesichts der Konsequenzen wesentlich zu hoch.
/e²: warum schmeißen eigentlich nicht alle europäischen Staaten zusammen, bauen einen Supersarkophag und dafür dürfen wir unseren Atommüll in Tschernobyl beerdigen? Macht da doch eh nichts mehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 18.03.2011 10:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Es gibt laut Wikipedia keine Bebenstärke 10.
| |
Mindestens laut Richterskala schon. Nur wurde noch nie eins gemessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sinister.sinner
| | Zitat von rejteN
Welcher Tsunamischutz?
| |
this
Die hatten keinen afaik.
| |
Zumindest in bewohnten Gebieten müssten die eine 6,5m hohe Schutzmauer gehabt haben. Sah man auch schon in einigen Bildern/Videos.
Hilft natürlich wenig gegen eine 10m Welle...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheDuesson
| | Zitat von TheRealHawk
Es gibt laut Wikipedia keine Bebenstärke 10.
| |
Mindestens laut Richterskala schon. Nur wurde noch nie eins gemessen.
| |
Die Skala ist nur "nach oben offen" definiert, physikalisch ist das aber nicht möglich.
/e: wenn man Wikipedia glaubt. Muss man ja immer dazusagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 18.03.2011 10:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hat da nich irgendwer neulich noch geschrieben, dass bei 9,5 langsam schluss wäre, weil die gesteinsschichten keine größeren spannungen aufbauen könnten.
da die skala logarithmisch verläuft, ist der sprung von 9,5 zu 10 ja auch nochmal ne hausnummer. so aus laienhaftem gefühl heraus kann ich mir schon vorstellen, dass da irgendwann mal ne grenze existiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der genaue Wortlaut ist halt:
"Aufgrund ihrer Definition ist die Richterskala nach oben unbegrenzt, die physischen Eigenschaften der Erdkruste machen aber ein Auftreten von Erdbeben der Stärke 9,5 oder höher nahezu unmöglich, da das Gestein nicht genug Energie speichern kann und sich vor Erreichen dieser Stärke entlädt. Die häufig in den Medien verwendete Bezeichnung „nach oben offen“ soll die instrumentelle Richterskala von den Intensitätsskalen abgrenzen, mit denen häufig Stärke und Zerstörungskraft eines Erdbebens charakterisiert werden."
Ist aber letztlich auch egal. Stärke 9 reicht schon um alles zu zerficken. Hätte das Epizentrum nicht so weit entfernt gelegen würde Tokio auch nicht mehr stehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 18.03.2011 10:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SummerBreeze
| | Zitat von sinister.sinner
| | Zitat von rejteN
Welcher Tsunamischutz?
| |
this
Die hatten keinen afaik.
| |
Zumindest in bewohnten Gebieten müssten die eine 6,5m hohe Schutzmauer gehabt haben. Sah man auch schon in einigen Bildern/Videos.
Hilft natürlich wenig gegen eine 10m Welle...
| |
Wie gesagt, Miyako hatte eine 10m Schutzmauer. Hat rein gar nichts geholfen in diesem Fall.
@ Real Gut, sagen wir halt 9,9 dann 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheDuesson am 18.03.2011 10:27]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erdbeben ( Was tun? ) |
