|
|
|
|
|
|
|
|
1218: It seems clear now from Mr Edano's comments that the nuclear plant building that was blown apart earlier did house a reactor, but the reactor was protected by its metal casing.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
UM GOTTES WILLEN, LEUTE! Lagert den Scheiß mit Pro und Kontra Atomkraft aus und macht einen neuen Thread auf! Hier geht es um die aktuelle Lage in Japan und nicht um eure sowieso nicht endende Diskussion was gemacht werden soll! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 heftig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter.pansen
| | Zitat von -=silence=-es47
| | Zitat von vuxi
| | Zitat von XX5.acsp|QuiN
| | Zitat von [MONGO]Bruce
Ich hoffe dass diese Kathastrophe dazu führt, dass der deutsche Atomausstieg wieder forciert wird. Dann hätte die ganze Sache zumindest etwas gutes.
| |
Sind wir nach Tschernobyl auch nicht. Und das war schon mehr vor der Haustür, als das hier. Von daher wird's die Anti-Atombewegung wieder etwas mehr auf die Straße ziehen. Darüber hinaus... schöne Luftschlösser. 
| |
Wenn man die Leute fragt sind immer alle gegen Atomkraft. Wenn du sie aber fragst wie viele Windräder man braucht um die Jahresleistung eines KKW zu erzeugen (einige Tausend) dann haben sie nicht die geringste Ahnung. Nein sie protestieren wie hier in der Gegend dagegen obwohl hier eh noch keine stehen.
| |
Das ist aber sehr pauschalisiert. Eine kurze Wikirecherche ergibt: die meisten Atomkraftwerke in Deutschland haben eine Nennleistung von etwa 1300MW. Wenn man sich die leistungsstärkste Windanlage (Enercon E-126) und ihre angebliche Jahresleistung von 2700MW ansieht, ergibt das ein Verhältnis von 176. Mir ist klar, dass 2700MW sicher ein optimistischer Wert für einen günstigen Standpunkt sind, aber zwischen einigen hundert und einigen tausend besteht ein signifikanter Unterschied. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.
| |
akw läuft 24/7, wind nur wenn wind ist.
| |
genau da liegt das Problem. Du hast ungefähr ein Verfügbarkeit von 20% (auf See mehr).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dm-pandora
Die Quelle eigentlich mal gelesen nur für so 5 Minuten, oder mal stutzig geworden wer die Quelle ist? Anscheinend nicht.
Die "Studie" geht von 2/3 Anteil von Offshore Windparks aus, also eine Stromversorgung die uns komplett von Lust und Laune des Windes abhängig macht, zuwenig Wind - kein Strom, zuviel Wind - kein Strom, Vereisung der Rotorblätter im Winter - kein Strom: Brave new world!
| |
Gau - kein Strom - kein Land - kein Stromverbrauch.
Sorry, aber ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dm-pandora
Die "Studie" geht von 2/3 Anteil von Offshore Windparks aus, also eine Stromversorgung die uns komplett von Lust und Laune des Windes abhängig macht, zuwenig Wind - kein Strom, zuviel Wind - kein Strom, Vereisung der Rotorblätter im Winter - kein Strom: Brave new world!
| |
Unabhängig davon setzen die Offshoreanlagen aufgrund der Gezeiten, Salzwasser, Wind usw. stetige Wartung voraus. Normale Ausfallraten kann man noch nicht einschätzen. Daher auch die vielen Testanlagen. Hatte da mal eine Studie gelesen, die besagt, dass der Verschleiss deutlich höher als erwartet war. Ich guck mal, ob ich noch den Link hab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paulomatensaft
Was einfach irgendwie beängstigend ist...
Tschernobyl war bei den Russen, bei denen alles marode und nicht modern war. (überspitzt gesagt)
Aber jetzt bei den Japanern. Eins der höchstechnologischsten Ländern. Fuck!
| |
wenn es denn dann soweit wie in Tschernobyl kommt, muss man jetzt mal fairerweise sagen, dass es schon einen kleinen Unterschied macht ob man so ein GAU durch Tests ausgelößt wird oder ob man dafür einen Erdbeben der Stärke 8,9 benötigt, auch wenn das in den Auswirkungen nachher keinen Unterschied macht.
Ausserdem ist es relativ egal für die Sicherheit von AKWs ob da jetzt eine Regierung selbst herunterwirtschaftet oder ob da eine Betreiberfirma erst noch ne Regierung schmieren muss damit man die AKWs günstiger betreiben kann. Und alt und marode ist der betroffene Reaktor in Japan auch, für den galten auch einige modernere Bauvorschriften nicht, aber Stilllegen und neubauen kostet ja Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dm-pandora
Die Quelle eigentlich mal gelesen nur für so 5 Minuten, oder mal stutzig geworden wer die Quelle ist? Anscheinend nicht.
Die "Studie" geht von 2/3 Anteil von Offshore Windparks aus, also eine Stromversorgung die uns komplett von Lust und Laune des Windes abhängig macht, zuwenig Wind - kein Strom, zuviel Wind - kein Strom, Vereisung der Rotorblätter im Winter - kein Strom: Brave new world!
| |
Wer die Quelle ist? Anscheinend die Leute die die Regierung in Umweltfragen beraten. Oder willst du mir erzählen Schwarz-Gelb setzt da absichtlich unfähige Leute rein um besser an Atomkraft festhalten zu können?
Aber vielleicht solltest du dich da mal bewerben, du kennst dich besser anscheinend besser aus. Alternativ mal diesen Abschnitt lesen:
| | Die nutzbaren Potenziale an erneuerbaren Energien in Deutschland und Europa erlauben es bei einem entsprechenden Ausbau von Speichern und Netzen, zu jeder Stunde des Jahres die maximal anzunehmende Nachfrage nach Strom zu bedienen.
Die Sicherheit der Versorgung kann somit, trotz der
Schwankungen in der Stromproduktion aus erneuerbaren Energien, zu jeder Zeit gewährleistet werden. Die bereits heute verfügbaren Technologien insbesondere zur Nutzung von Wind und Sonnenenergie sind dafür ausreichend. | |
Wenn wir das theoretisch heute schon können, dann wird das in vierzig Jahren ein Kinderspiel sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leute, ohne Scheiß. Macht einen eigenen Thread für eure Diskussion auf. Das nervt hier echt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fuzzles
die haben doch vorher druck aus dem containment abgelassen, daher ist es gut moeglich das das containment immernoch dicht ist. | |
Vielleicht war es dicht, nach der heftigen Explosion wäre ich mir da nicht mehr 100% sicher. Aber ab dem jetztigen Zeitpunkt glaube ich nicht mehr, dass dem Betreiber noch ein Wort zum Zustand zu glauben ist.
Wenn sämtliches flüchtiges Zeug mal aus dem Containment raus ist, dann passiert auch nicht mehr viel. Dann treten schlimmstenfalls radioaktive Spaltprodukte in Gasform aus. (Radon und so'n Kram)
In Tschernobyl hat der Reaktorkern halt noch gebrannt und das Containment war soweit kaputt, dass Luf t unten reinkam und es wie ein Kamin alle Scheiße in die Luft geblasen hat. Das ist nicht vergleichbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ebola-Virus
| | Zitat von dm-pandora
Die Quelle eigentlich mal gelesen nur für so 5 Minuten, oder mal stutzig geworden wer die Quelle ist? Anscheinend nicht.
Die "Studie" geht von 2/3 Anteil von Offshore Windparks aus, also eine Stromversorgung die uns komplett von Lust und Laune des Windes abhängig macht, zuwenig Wind - kein Strom, zuviel Wind - kein Strom, Vereisung der Rotorblätter im Winter - kein Strom: Brave new world!
| |
Gau - kein Strom - kein Land - kein Stromverbrauch.
Sorry, aber ...
| |
Sorry aber nenn doch mal REALISTISCHE Alternativen, insbesondere für ein Land wie Japan, ich prognostiziere ich werde nichts hören.
Und nochmal schau dir Three Mile Island an, und hör auf Tschernobyl damit zu vergleichen, das sind zwei komplett unterschiedliche Reaktortypen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cthulhu
UM GOTTES WILLEN, LEUTE! Lagert den Scheiß mit Pro und Kontra Atomkraft aus und macht einen neuen Thread auf! Hier geht es um die aktuelle Lage in Japan und nicht um eure sowieso nicht endende Diskussion was gemacht werden soll!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dm-pandora
Und nochmal schau dir Three Mile Island an, und hör auf Tschernobyl damit zu vergleichen, das sind zwei komplett unterschiedliche Reaktortypen.
| |
Ach, der Reaktor in Japan läuft mit Reis, oder wie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Recur]Sycamore
| | Zitat von Cthulhu
UM GOTTES WILLEN, LEUTE! Lagert den Scheiß mit Pro und Kontra Atomkraft aus und macht einen neuen Thread auf! Hier geht es um die aktuelle Lage in Japan und nicht um eure sowieso nicht endende Diskussion was gemacht werden soll!
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
| | Zitat von dm-pandora
Die Quelle eigentlich mal gelesen nur für so 5 Minuten, oder mal stutzig geworden wer die Quelle ist? Anscheinend nicht.
Die "Studie" geht von 2/3 Anteil von Offshore Windparks aus, also eine Stromversorgung die uns komplett von Lust und Laune des Windes abhängig macht, zuwenig Wind - kein Strom, zuviel Wind - kein Strom, Vereisung der Rotorblätter im Winter - kein Strom: Brave new world!
| |
Wer die Quelle ist? Anscheinend die Leute die die Regierung in Umweltfragen beraten. Oder willst du mir erzählen Schwarz-Gelb setzt da absichtlich unfähige Leute rein um besser an Atomkraft festhalten zu können?
Aber vielleicht solltest du dich da mal bewerben, du kennst dich besser anscheinend besser aus. Alternativ mal diesen Abschnitt lesen:
| | Die nutzbaren Potenziale an erneuerbaren Energien in Deutschland und Europa erlauben es bei einem entsprechenden Ausbau von Speichern und Netzen, zu jeder Stunde des Jahres die maximal anzunehmende Nachfrage nach Strom zu bedienen.
Die Sicherheit der Versorgung kann somit, trotz der
Schwankungen in der Stromproduktion aus erneuerbaren Energien, zu jeder Zeit gewährleistet werden. Die bereits heute verfügbaren Technologien insbesondere zur Nutzung von Wind und Sonnenenergie sind dafür ausreichend. | |
Wenn wir das theoretisch heute schon können, dann wird das in vierzig Jahren ein Kinderspiel sein.
| |
Ja das es möglich ist bestreitet keiner/wenige. Allerdings brauchen wird die nächsten 40 Jahre auch Strom. Und die Sache wird teuer. Die Speicherkapazitäten müssen groß sein. Und fürs Klima ist es besser erstmal die Kohlekraftwerke abzuschalten als die KKW. Und ein Kinderspiel ist es nicht. Hochgerechnet auf die Welt müssten bis 2050 jeden tag 1000MW (dauerleistung =/= peakleistung) installiert werden (bei 2kw/person; aktuell in D 5kw/person). Das sind einige hundert Windkraftanlagen.
| | Zitat von KosaiZu
| | Zitat von dm-pandora
Und nochmal schau dir Three Mile Island an, und hör auf Tschernobyl damit zu vergleichen, das sind zwei komplett unterschiedliche Reaktortypen.
| |
Ach, der Reaktor in Japan läuft mit Reis, oder wie?
| |
Nein aber Tschernobyl war bis oben voll mit brennbarem Graphit, ist im vollen Betrieb in die Luft geflogen und hatte kein Containment. Langt das als Unterschied ?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von vuxi am 12.03.2011 13:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dm-pandora
Sorry aber nenn doch mal REALISTISCHE Alternativen, insbesondere für ein Land wie Japan, ich prognostiziere ich werde nichts hören.
| |
Tut mir Leid dich enttäuschen zu müssen...
Also, wer macht einen Thread auf?
---
| | Zitat von vuxi
Und die Sache wird teuer.
| |
Steht da drin, 7 Cent pro Kilowattstunde. Das ist billiger als wenn man Atomstrom gegen die statistische Wahrscheinlichkeit eines Super-GAUs versichern würde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Danzelot am 12.03.2011 13:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von [Recur]Sycamore
| | Zitat von Cthulhu
UM GOTTES WILLEN, LEUTE! Lagert den Scheiß mit Pro und Kontra Atomkraft aus und macht einen neuen Thread auf! Hier geht es um die aktuelle Lage in Japan und nicht um eure sowieso nicht endende Diskussion was gemacht werden soll!
| |
| |
| |
Dieser Thread ist noch frei
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GLG|Assassin am 12.03.2011 13:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verpisst Euch jetzt mal mit Eurer Scheissdiskussion aus diesem Thread.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cthulhu
UM GOTTES WILLEN, LEUTE! Lagert den Scheiß mit Pro und Kontra Atomkraft aus und macht einen neuen Thread auf!
| |
Unterstützt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von theSeraph
Ich verfolge den thread still seit gestern, aber bei manchem hier reicht an die stirn fassen echt nicht mehr.
eigentlich wollt ich nur sagen: alles gute Blubbi 
Ihr solltet echt mal überlegen ob das so toll ist hier um des Styles Willen als kaltschnäuziges Arschloch rüberzukommen.
Benutzt euren Grips doch lieber mal um abzuwägen was jetzt den USA blüht, was der Börse demnächst zustößt und wo wir jetzt all unsere billigen Mikrochips herbeziehen.
| |
Joa, danke. Gibt aber einige aus der pOT-Asien-Fraktion die noch naeher dran sind.
Was war denn der Strahlungsradius und so von Tschernobyl? Wuerd selber alles suchen, aber mein Inet hier kackt grad aus welchem Grund auch immer ab :<
pOT alleine brauch 1-2 min pro Seite
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hätte nicht gedacht das die Facebook Gutti Aktion noch übertroffen werden kann. Aber diese Leute...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schalentier
| | Zitat von Fuzzles
die haben doch vorher druck aus dem containment abgelassen, daher ist es gut moeglich das das containment immernoch dicht ist. | |
Vielleicht war es dicht, nach der heftigen Explosion wäre ich mir da nicht mehr 100% sicher. Aber ab dem jetztigen Zeitpunkt glaube ich nicht mehr, dass dem Betreiber noch ein Wort zum Zustand zu glauben ist.
Wenn sämtliches flüchtiges Zeug mal aus dem Containment raus ist, dann passiert auch nicht mehr viel. Dann treten schlimmstenfalls radioaktive Spaltprodukte in Gasform aus. (Radon und so'n Kram)
....
| |
ich halte es halt fuer wesentlich wahrscheinlicher das sie radioaktive gase abgelassen haben um den druck im containment zu regulieren und diese dann in einem sekundaerkeislauf spaeter die explosion ausgeloest haben als das es eine explosion IM containment gab, ausserdem glaube/hoffe ich nicht das die externe explosion meterdicken stahlbeton wirklich was anhaben kann, vorallem wenn man nicht weiss wo genau die explosion stattgefunden hat.
vor allem wenn jetzt die strahlungswerte wieder rapide sinken bzw gesunken sind.
was die glaubwuerdigkeit der betreiber angeht ist es natuerlich schwer da etwas mit sicherheit zu sagen, sollte es allerdings wirklich das containment zerlegt haben wird man das aber eh nicht lange unter den teppich kehren koennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Blubbi*
Was war denn der Strahlungsradius und so von Tschernobyl? Wuerd selber alles suchen, aber mein Inet hier kackt grad aus welchem Grund auch immer ab :<
pOT alleine brauch 1-2 min pro Seite
| |
Wind spielt da eine große Rolle.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von XX5.acsp|QuiN am 12.03.2011 13:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es eigentlich Chancen das China hilft? 
Alles von den USA aus rüber zu karren ist ein furchtbar weiter Weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von WechselMalDieFarbe
Ich hätte nicht gedacht das die Facebook Gutti Aktion noch übertroffen werden kann. Aber diese Leute...
| |
Sind vermutlich diejenigen die einen Atomkrieg überleben würden, die Dummheit steht unter "Artenschutz" auf diesem Planet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dm-pandora
Sorry aber nenn doch mal REALISTISCHE Alternativen, insbesondere für ein Land wie Japan, ich prognostiziere ich werde nichts hören.
Und nochmal schau dir Three Mile Island an, und hör auf Tschernobyl damit zu vergleichen, das sind zwei komplett unterschiedliche Reaktortypen.
| |
Ich wollte dir nur vor Augen führen, wie unglaublich borniert deine Ansichten sind. Die Atomenergie ist nun mal gefährlich, dazu braucht man keine Kernschmelze wie aktuell, um das zu erkennen. Wir haben immer noch das ungelöste Problem der Endlagerung, dazu die bekannten Risiken wie sie bei Naturkatastrophen auftreten. Und dann kriegt man als Gegenargument dafür "man muss halt in die Atomtechnik und Endlagerung Geld investieren, um eine Lösung zu finden" und denkt nicht umgekehrt an die Möglichkeit, daß es eventuell sinnvoller wäre eben jenes Geld in erneuerbare Energien und deren Entwicklung zu stecken.
Du kannst auf der einen Seite nicht sagen "erneuerbare Energien lohnen sich nicht, weil.." und auf der anderen Seite ignorieren das du durch Atomkraft jährlich Massen an strahlendem Abfall produzierst.
Ich bin wahrlich kein Atomkraftgegner, aber man sollte eventuell endlich mal damit anfangen diese 60 Jahre alte Technologie zu Grabe zu tragen und den Wirtschaftsstandort Deutschland ins 21.Jahrhundert zu führen. Und das geht nun mal nur, wie bereits in meinem vorherigen Beitrag erwähnt, wenn man den Wechsel erzwingt, auch wenn er teuer und eventuell unbequem wird.
edit: Jaja, ich wechsel ja schon den Thread 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ebola-Virus am 12.03.2011 13:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Wer die Quelle ist? Anscheinend die Leute die die Regierung in Umweltfragen beraten. Oder willst du mir erzählen Schwarz-Gelb setzt da absichtlich unfähige Leute rein um besser an Atomkraft festhalten zu können?
Aber vielleicht solltest du dich da mal bewerben, du kennst dich besser anscheinend besser aus. Alternativ mal diesen Abschnitt lesen:
| |
"Die nutzbaren Potenziale an erneuerbaren Energien in Deutschland und Europa erlauben es bei einem entsprechenden Ausbau von Speichern und Netzen, zu jeder Stunde des Jahres die maximal anzunehmende Nachfrage nach Strom zu bedienen.
Die Sicherheit der Versorgung kann somit, trotz der
Schwankungen in der Stromproduktion aus erneuerbaren Energien, zu jeder Zeit gewährleistet werden. Die bereits heute verfügbaren Technologien insbesondere zur Nutzung von Wind und Sonnenenergie sind dafür ausreichend."
"Atomkraftwerke sind 100%sicher in Rahmen einer statistischer Fehlertoleranz"
"Die Renten sind sicher"
Nur weil ich was behaupte wird es deswegen nicht wahr.
Welche Speichertechnologie kann denn bitteschön mehrere Gigawattstunden speichern??? Ich kenne nur Pumpspeicherkraftwerke und die kann man nicht unbegrenzt bauen und die sind auch alles andere als preiswert.
Welche EE gleicht den bitte im sonnenarmen, windarmen oder aber windreiche Schnee/Eisstürmen im Winter den 2/3 Anteil Windkraft aus. Um sich die Frage zu stellen muss man kein Experte sein, es stellt sich allerdings die Frage warum sich der Umweltrat die Frage nicht stellt. Lobbyismus funktioniert nicht nur bei der Atomlobby...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo ist den Blubbi?
Tschernobyl ist nich vergleichbar, da der Strahlenradius insbesondere durch den Graphitbrand um ein weites ausgeprägter war (der Rauch hat flüchtigen Radionuklide mitgenommen).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alter es wurde doch klar gemacht dass die scheiss pro/contra AKW diskussion hier raus soll, meine fresse
geht an pandora und ebola
spiegel ejtzt vorsichtiger was kernschmelze angeht, wohl doch keine (noch nicht jedenfalls)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [Recur]Sycamore am 12.03.2011 13:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
passiert halt grad nix in japan. lass mal über frühling diskutieren
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erdbeben ( Was tun? ) |
