|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von peatersen
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von peatersen
Ich musste einmal laut "Pfffffffffffffffff"-en
| |
Was?
| |
Erstauntes Auspusten, das Bild gefällt!
| |
achso danke 
| |
Kann man dich dazu motivieren, zum Vergleich mal das unbearbeitete Kamera-JPEG reinzustellen? Natuerlich verkleinert 
| |
für dich immer
RAW wie es aus der kamera kommt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moin,
es ist zwar kein Foto, aber da hier die Meisten rumlaufen, die auch vom Druck eine Ahnung haben wollte ich mal fragen:
Meine Kollegin möchte dieses Bild:  gern in groß gedruckt haben.
Gimp sagt die derzeitige Größe ist ca. 71*35,5cm groß. Ihre Wunschmaße wären 1,50*75cm. Nun fragt sie sich, ob sich das Bild auf solche Dimensionen strecken lässt ohne dass es alles zu matschig wird. Sie las da was von in 10%-Schritten vergrößern und dann mit Weichzeichner aufbessern.
Ist das realistisch oder will sie da einfach zu viel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hä?
ein Bild hat keine Größe in Metern oder in Zentimetern sondern nur Pixeln.
Die Größe in Metern legst du dann beim Druck fest -> DPI.
(die Angabe von XX DPI die da bei JPEGs irgendwie standardmäßig eingestellt sind schwachsinn - relevant ist nur die absolute Größe in Pixeln)
gibt bestimmte Faustregeln, in einfach:
du brauchst bei größeren Posten keine sehr gute Auflösung sondern es vllt sogar nu 75 dpi weil eben der Betrachtungsabstand von 1,50x75 deutlich größer ist als wenn du dir ein kleines Foto vor die Nase hälst.
Fotos rechnet man 300 dpi Poster weniger - je nach Größe - eben bis runter zu 75 dpi.
E: finde die Auflösung aber zu klein für die Größe.
versuch es in größer zu finden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 12.12.2012 19:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieder was von neuseeland, hinter den bergen müsste eigentlich milford sound sein. Wir wollte ein Flug dorthin buchen doch leider gabs 2 tage lang unwetterwarnungen. Das unwetter sieht man weiter hinten 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 12.12.2012 20:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, vielleicht misinterpretiere ich das. Bei Gimp gibt es die "Druckgröße" unter Bild -> Druckgröße.
Wie man sieht ist es halt in der Auflösung wie vorhanden bei 75dpi.
Ist von einer kurdischen Künstlerin. Ich werde meiner Kollegin nochmal empfehlen direkt nachzufragen.
Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent_Vega
Wie man sieht ist es halt in der Auflösung wie vorhanden bei 75dpi.
| |
75dpi sind fürn drucker eher weniger geeignet. eigentlich so im raum von 300
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
welche version passt besser?
von oben
aktuell
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei der neueren Version fällt dieses dunkelgrüne Stück Himmel am linken Bildrand negativ auf, ansonsten gefällt mir der kontrastreichere Himmel tendenziell besser... ein Motiv im Vordergrund hätte dem Bild gut getan, so wirkt es meiner Meinung nach ziemlich leer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
E: finde die Auflösung aber zu klein für die Größe.
versuch es in größer zu finden.
| |
Awas.
Grad mal in PS hochskaliert, sind ~435 %.
Sieht genauso gut aus wie vorher, is ja nicht so als würden da 2 mm große Schriften drinstecken. "Die Auflösung ist dem Detailgrad angemessen" würd ich sagen. Und dann funktioniert auch der Druck.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jonny
| | Zitat von Vincent_Vega
Wie man sieht ist es halt in der Auflösung wie vorhanden bei 75dpi.
| |
75dpi sind fürn drucker eher weniger geeignet. eigentlich so im raum von 300
| |
kommt auf die Größe und das Motiv an.
75 sind wenig aber es kann gut aussehen und kommt vorallem drauf an wie weit man weg steht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
andere perspektive, hier sieht man das unwetter hinter den bergen besser
Lake Wakatipu mit tree Island
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 12.12.2012 22:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich kann es nicht oft genug sagen.. Riddick, bitte bleib bei Landschaft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
ich kann es nicht oft genug sagen.. Riddick, bitte bleib bei Landschaft.
| |
ich kann nicht oft genug betonen, gib mir geld ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tja so ist das nunmal.. Milford Sound hat keine Facebook Seite und möchte dafür zahlen ein neues Bild seiner Fratze zu zeigen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moin,
brauch mal kurz Hilfe.
Mein bester Freund hat am Sonntag Geburstag und da er, genau wie ich, leidenschaftlicher Autoschrauber ist, wollte ich ihm n schönes Foto von seinem Wagen, in den über die letten Jahre etliches Herzblut geflossen ist, schenken.
Wo krieg ich also nun ne möglichst gute Qualität die mir bis spätestens Samstag geliefert wird?
Dachte da an 40x60 Größe. Nur als Poster, matt.
Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Saal Digital wird hier immer wieder empfohlen. Hab selber gerade zum ersten Mal dort bestellt. Ob die allerdings bis zu besagtem Termin liefern, kann ich dir nicht sagen ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von jonny
| | Zitat von Vincent_Vega
Wie man sieht ist es halt in der Auflösung wie vorhanden bei 75dpi.
| |
75dpi sind fürn drucker eher weniger geeignet. eigentlich so im raum von 300
| |
kommt auf die Größe und das Motiv an.
75 sind wenig aber es kann gut aussehen und kommt vorallem drauf an wie weit man weg steht.
| |
Meine Kollegin hatte wohl so einen 20¤-Gutschein von einem der Drucker (nicht saal-digital, habe aber den Namen vergessen). Da wird dann beim Hochladen und Größe auswählen immer angezeigt, die Qualität sei zu schlecht. Naja, vielleicht sollte sie es einfach mal so versuchen oder eben doch schauen, ob sie an eine bessere Qualität kommt.
In kleinen Schritten und ständig Weichzeichner stell ich mir auch nicht so sinnvoll vor.
saal-digital gefällt mir sehr. Hatte da einmal bestellt. Auf deren Webseite hatten sie auch einen Kalender wie es aussieht wegen Weihnachtslieferung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich kann auch ausdrücklich nochmal Saal empfehlen.
Große klasse der Laden und ich bestelle fast ausschließlich dort.
(Es sei denn ich mache Passbilder für Freunde - die mache ich meist auf 10x15 zum Selbstausschneiden und lasse die portofrei an Müllerfilialen liefern  kostet so <1¤ )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent_Vega
Moin,
es ist zwar kein Foto, aber da hier die Meisten rumlaufen, die auch vom Druck eine Ahnung haben wollte ich mal fragen:
Meine Kollegin möchte dieses Bild: http://www.abload.de/image.php?img=g0gp0w.jpg gern in groß gedruckt haben.
Gimp sagt die derzeitige Größe ist ca. 71*35,5cm groß. Ihre Wunschmaße wären 1,50*75cm. Nun fragt sie sich, ob sich das Bild auf solche Dimensionen strecken lässt ohne dass es alles zu matschig wird. Sie las da was von in 10%-Schritten vergrößern und dann mit Weichzeichner aufbessern.
Ist das realistisch oder will sie da einfach zu viel?
| |
Ich nehme an die Maße wurden mit 72 dpi berechnet, welche der Standard für Web-Grafiken sind. Für den (professionellen) Druck sind 300 dpi Standard. Man kann da durchaus runter gehn, Vor allem bei dem gewünschten Format.
Da stellt sich eigentlich nur die Frage von welcher Entfernung das Bild dann betrachtet wird. (Werbetechnik-Produkte wie Messewände werden z.B. meist nur mit ~ 150dpi gedruckt)
Das Beste ist das Bild in Photoshop zu vergrößern, so dass es den gewünschten Maßen mit 300 dpi entspricht und auf dem Monitor soweit rein zu zoomen, bis es die reale Größe hat. So wie es da aussieht sieht es auch gedruckt aus. Wenn man damit leben kann, kann man das tun.
Das Bild das Du gepostet hast wirst Du auf jeden Fall nicht schön auf das gewünschte Format bringen. Das würde ich persönlich nur mit sehr starken Gewissensbissen auf eine Din A4 Anzeigen-Seite vergrößern. (Aber ein Poster schaut man natürlich aus einiger Entfernung an)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bedankt und eben hinreichend diskutiert
Wie sind hier allgemein die Meinungen zu Giottos Stativen? Ich wollte mir mal ein vernuenftiges Stativ fuer meine X100 und bald XE-1 holen, das stabil genug fuer Langzeitbelichtungen bei Nacht ist und einen ordentlichen Kugelkopf hat. Das 40 Jahre alte Mistding, mit dem ich mich im Moment quaele, geht wirklich gar nicht.
Im Laden hatte man mir einen Giottos VGR9255S2 Tripod gezeigt. Das ist wohl das einfachste Modell aus deren Reiseserie, das heisst halbwegs klein zusammenschiebbar und Gewicht unterhalb eines Kleinwagens. Vier Beinsegmente mit Drehverschluessen, die schon nach 1/8 Drehung schliessen oder irgendwie sowas.
Ich hab mit der Nummer mal versucht irgendwas auf der Ghiotto Seite zu finden, habe aber nichts finden koennen. Ist ggf. ne interne Nummer des Ladens oder ein Bundle.
Geraten wuerde ich sagen, es war eine Kombination aus einem Stativ dieser Serie und einem Kugelkopf in dieser Art.
Features waren:
- Gesamthoehe gut 1,70m
- Gewicht um die 1,5-1,8kg
- Vier Beinsegmente, also kompakt, Schnellschraubschellen
- In drei Positionen einrastende Beine
- Abnehmbares Bein als Monopod verwendbar
Ich weiss, das ist jetzt alles ziemlich vage. Wollte nur mal hoeren ob jemand die Serie kennt und sie fuer ambitionierte Unterwegsfotografie empfehlen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön, leider überschärft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yeha es geht wieder auf Weihnachten zu und ich hab die tolle Aufgabe für Frauchen eine Einstiegs DSLR zu besorgen 
Nur um allen die gleich meckern voraus zu sein: JA sie will sich mit der Materie beschäftigen und nein es soll nicht nur der normale Auto Mode genutzt werden. Fachliteratur wird ebenso besorgt
Also die Geräte die aktuell in die engere Auswahl fallen:
Canon Eos 600d
Canon Eos 650d
Sony Alpha 57
Bei der 600d wird ja der langsame AF bemängelt, dafür das im Kit mitgelieferte 18-55mm IS II Objektiv für seine Preisklasse hoch gelobt. Das Gesamtpaket soll wohl sehr stimmig sein.
Die 650d hat ja einige Verbesserungen: Allen voran den Hybrid-AF, welcher allerdings nur mit den STM-Objektiven, von denen es nicht viele gibt, wirklich funktioniert.
Ob sich hier die Mehrkosten lohnen?
Die Alpha 57 soll wohl in Sachen Bildrauschen extrem gut sein, auch das Handling usw. stimmt und der AF soll rattenschnell sein. Bildquali stimmt auch. Allerdings sollte man das Kit Objektiv am besten gleich verbrennen (laut einigen Tests)
Ach vergessen: Höherwertige Objektive sollen dann im Laufe der Zeit hinzu kommen.
Sensorgröße ist ja glaube ich bei allen gleich oder?
Welche der Kameras wäre hier am besten für eine ambitionierte Hobbyfotografin geeignet die auch bereit ist sich mal mit der Theorie und Technik gut auseinanderzusetzen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von freak2k am 13.12.2012 9:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent_Vega
Moin,
es ist zwar kein Foto, aber da hier die Meisten rumlaufen, die auch vom Druck eine Ahnung haben wollte ich mal fragen:
Meine Kollegin möchte dieses Bild: http://www.abload.de/image.php?img=g0gp0w.jpg gern in groß gedruckt haben.
Gimp sagt die derzeitige Größe ist ca. 71*35,5cm groß. Ihre Wunschmaße wären 1,50*75cm. Nun fragt sie sich, ob sich das Bild auf solche Dimensionen strecken lässt ohne dass es alles zu matschig wird. Sie las da was von in 10%-Schritten vergrößern und dann mit Weichzeichner aufbessern.
Ist das realistisch oder will sie da einfach zu viel?
| |
Zahlen sind das eine, Fakten was ganz anderes. Das Bild hat immerhin 2000x1000 Pixel. Ist gar nicht so schlecht und würde ich prinzipiell auch groß drucken. Eher das Problem bei dem Bild ist, dass es schon ziemlich stark komprimiert wurde. Sieht man besonders an der zusätzlich eingefügten Schrift. Schau bitte ob Du das Bild noch mal in besser bekommst. So richtig schön wird das auf 150cm breite nicht wirken.
Da hilft auch Schrittweise vergrößern und bearbeiten nichts – Pixeldreck bleibt Pixeldreck.
Generell zwecks optimaler dpi:
Bis Din A5 300dpi
Bis Din A4 180dpi
Bis Din A3 100dpi
Alles drüber reichen 2500 pixel in der Breite vollkommen (Notfalls auch 2000).
Ich finds immer wieder lustig wenn Kamerahersteller damit werben, dass die Bilder auf Din A3 oder noch viel Größer druckbar sind – Hallo? Ich hab Bilder aus meiner 8MP Spiegelreflex schon auf Messewände drucken lassen und das sah absolut Top aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Wie sind hier allgemein die Meinungen zu Giottos Stativen?
| |
Hatte mal nen Giottos Kopf aus der Series II. War nicht schlecht für meine leichte Kamera damals. So ne Friktionseinstellung würde ich mir an deiner Stelle leisten, ist ne gute Sache.
Super toll wird ein Stativ aus der Preisklasse eh nicht sein.
Denk drann, dass die maximale Höhe mit Mittelsäule nichts aussagt, weil die wahrscheinlich eh nicht zu gebrauchen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von freak2k
Die 650d hat ja einige Verbesserungen: Allen voran den Hybrid-AF, welcher allerdings nur mit den STM-Objektiven, von denen es nicht viele gibt, wirklich funktioniert.
Ob sich hier die Mehrkosten lohnen?
| |
Imho nein. Das ist ne Erfindung für Vollautomatik Liveviewknipser.
Wer bemängelt den langsamen AF? Am besten du probierst den mal aus, mir ist das nicht aufgefallen. Es kommt beim AF auf mehr an als auf reine Datenblattgeschwindigkeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@elkawe:
Du hast die Cam? Liveviewknipsen steht sowieso nicht wirklich zur Debatte. Danke für die Info
Hab hier gerade n Angebot für das Eos 600d Kit mit dem 18-55mm IS II Objektiv für 499¤, ich glaube das klingt fair.
/e ist sogar ein Laden wo ich persönlich hin und Frauchen mal etwas mit dem Teil experimentieren kann. (Seit wann ist bitteschön Mediamarkt der günstigste Anbieter? Das hab ich echt noch nie erlebt)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von freak2k am 13.12.2012 10:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab Zugriff auf ne 600D und find die echt gut. Außerdem hab ich grad erst mit ner 550D fotografiert und die hat afaik das gleiche AF-Modul.
Liveviewknipsen ist jetzt nichts schlechtes und mach ich auch gerne, aber ich glaub nicht, dass es ein System gibt was schneller (auf die Gewünschte Stelle) fokussiert als meine Hand. Selbst wenn der eigentliche Fokusvorgang schnell geht braucht das Zielen mit dem Rahmen auf dem Display ewig.
Das Hybrid Ding soll wohl AF beim Filmen ermöglichen, aber die ganzen interessanten Objektive ünterstützen keine automatische Nachführung. Wenn man ernsthaft filmen möchte will man die Kontrolle wohl eh nicht abgeben und sucht sich eine von vielen besseren Lösungen dafür.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 13.12.2012 10:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von Percussor
Wie sind hier allgemein die Meinungen zu Giottos Stativen?
| |
Super toll wird ein Stativ aus der Preisklasse eh nicht sein.
Denk drann, dass die maximale Höhe mit Mittelsäule nichts aussagt, weil die wahrscheinlich eh nicht zu gebrauchen ist.
| |
Weil zu wackelig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, wenn dein Laden das hat kannst du's ja einfach mal komplett ausziehen. Kamera drauf und dann im Liveview vergrößern, dann siehst du wie das zittert.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Perfekt ist, wenn nichts mehr übrig bleibt. ) |
