|
|
|
|
|
|
|
| |
Jon Milnar Dec 15, 2011 8:27 pm
looks like a big toilet to me. the big oval is the bowl, the upright one is the lid and the small one is a turd floating in the bowl. what a feeling Toilletta!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Damit hast du den Anfängerkurs bestanden wir sehen uns bei den Black Metal Bands.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | let’s assume a 1280x720 pixel sized computer display. that’s 921600 pixels. now lets assume that every pixel can randomly generate a colour, independently from every other colour. and lets pretend we have a program that randomly generates these screens of random colours. what would we create?
well, not a lot really. we’d create billions upon billions of meaningless, coloured static images. however, consider the fact that a 1280x720 display is high enough quality to display any photo that you may want to look at. all that photos are are arrangements of pixels.
in theory, we would eventually generate a photo. perhaps it would be blurred, perhaps not. perhaps it would be a complete copy, down to the pixel, of an already existing digital photo, only in 1280x720 resolution. over time, our theoretical computer program would generate every single possible combination of pixels (within our given screen-size). this means our program would generate every single possible photo that has ever been taken.
not only this, but it would generate photos that are yet to be taken. photos that never will be taken. in our arrangement of generated images, there would be trillions of photos of every discernable subject-matter that can be imagined.
and the great thing is, this number is finite. there is a set number of images that can be generated. it’s not infinite.
the question is, what would you like to see? | |
Beeindruckend weenn man mal drüber nachdenkt imho 
(ja es sind viiiiiieeeele Kombinationsmöglichkeiten  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ein porn-generator!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um das ganze abzukürzen sollte man zunächst mit schwarz-weiß-grau das ganze durchlaufen lassen. Da kann man dann die Bilder auswählen und anschließend colorieren.
Weil sonst hat ja von Anfang an jeder Pixel 2^32 Farbstufen, so könnte man das schonmal auf 4-5 beschränken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Früher wärns ja wenigstens "nur" Accounts für Support usw. gewesen.
Mittlerweile hängt ja aber noch die die komplette Adobe-Cloud hintendran und damit die zu nutzenden Programme und Daten.
Krass is halt dass dank der Password-hints sogar Leute am Sack sind die da eigentlich was relativ sicheres angegeben haben - weils n paar spacken gibt die das gleiche passwort haben und das im klartext in den hint reinschreiben.
Da hilfts ja dann nicht mal totalen quatsch in den eigenen hint zu schreiben, kannst ja echt _nichts_ gegen machen (ausser eben n anderes PW zu nehmen).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 05.11.2013 12:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von g0n0
Um das ganze abzukürzen sollte man zunächst mit schwarz-weiß-grau das ganze durchlaufen lassen. Da kann man dann die Bilder auswählen und anschließend colorieren.
Weil sonst hat ja von Anfang an jeder Pixel 2^32 Farbstufen, so könnte man das schonmal auf 4-5 beschränken.
| |
Das macht am Ende wenig Unterschied. Selbst wenn man nur Schwarz und Weiß zulässt, also 2 Möglichkeiten pro Pixel, kommt man auf 2^921600 mögliche Konfigurationen. Bevor da auch nur annähernd ein Foto herauskommt, geht das Universum kaputt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und das "Auswählen" der Bilder aus 2^921600 Möglichkeiten macht vermutlich nu auch nicht SO arg viel spaß 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Olschi
| | Zitat von g0n0
Um das ganze abzukürzen sollte man zunächst mit schwarz-weiß-grau das ganze durchlaufen lassen. Da kann man dann die Bilder auswählen und anschließend colorieren.
Weil sonst hat ja von Anfang an jeder Pixel 2^32 Farbstufen, so könnte man das schonmal auf 4-5 beschränken.
| |
Das macht am Ende wenig Unterschied. Selbst wenn man nur Schwarz und Weiß zulässt, also 2 Möglichkeiten pro Pixel, kommt man auf 2^921600 mögliche Konfigurationen. Bevor da auch nur annähernd ein Foto herauskommt, geht das Universum kaputt.
| |
Schon klar, das sollte kreatives weitergetrolle sein 
| | Zitat von LoneLobo
Und das "Auswählen" der Bilder aus 2^921600 Möglichkeiten macht vermutlich nu auch nicht SO arg viel spaß
| |
Wenn Atomsk nach Porn sucht, kann man das ja automatisch anhang von Mustern machen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von g0n0 am 05.11.2013 12:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
| | let’s assume a 1280x720 pixel sized computer display. that’s 921600 pixels. now lets assume that every pixel can randomly generate a colour, independently from every other colour. and lets pretend we have a program that randomly generates these screens of random colours. what would we create?
well, not a lot really. we’d create billions upon billions of meaningless, coloured static images. however, consider the fact that a 1280x720 display is high enough quality to display any photo that you may want to look at. all that photos are are arrangements of pixels.
in theory, we would eventually generate a photo. perhaps it would be blurred, perhaps not. perhaps it would be a complete copy, down to the pixel, of an already existing digital photo, only in 1280x720 resolution. over time, our theoretical computer program would generate every single possible combination of pixels (within our given screen-size). this means our program would generate every single possible photo that has ever been taken.
not only this, but it would generate photos that are yet to be taken. photos that never will be taken. in our arrangement of generated images, there would be trillions of photos of every discernable subject-matter that can be imagined.
and the great thing is, this number is finite. there is a set number of images that can be generated. it’s not infinite.
the question is, what would you like to see? | |
Beeindruckend weenn man mal drüber nachdenkt imho
(ja es sind viiiiiieeeele Kombinationsmöglichkeiten )
| |
http://de.wikipedia.org/wiki/Infinite-Monkey-Theorem
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Früher wärns ja wenigstens "nur" Accounts für Support usw. gewesen.
Mittlerweile hängt ja aber noch die die komplette Adobe-Cloud hintendran und damit die zu nutzenden Programme und Daten.
Krass is halt dass dank der Password-hints sogar Leute am Sack sind die da eigentlich was relativ sicheres angegeben haben - weils n paar spacken gibt die das gleiche passwort haben und das im klartext in den hint reinschreiben.
Da hilfts ja dann nicht mal totalen quatsch in den eigenen hint zu schreiben, kannst ja echt _nichts_ gegen machen (ausser eben n anderes PW zu nehmen).
| |
Sollte nicht - bei einem vernünftigen Registrierungsprozess - verhindert werden, dass der Hint dem Passwort ähnelt? Beispielsweise könnte man sich nicht registrieren, wenn der Hint drei aufeinanderfolgende Zeichen des Passwortes enthält oder so...
Klar, das hilft nicht gegen "1to6", aber sollte doch eigentlich schon für Besserung sorgen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von g0n0
| | Zitat von Olschi
| | Zitat von g0n0
Um das ganze abzukürzen sollte man zunächst mit schwarz-weiß-grau das ganze durchlaufen lassen. Da kann man dann die Bilder auswählen und anschließend colorieren.
Weil sonst hat ja von Anfang an jeder Pixel 2^32 Farbstufen, so könnte man das schonmal auf 4-5 beschränken.
| |
Das macht am Ende wenig Unterschied. Selbst wenn man nur Schwarz und Weiß zulässt, also 2 Möglichkeiten pro Pixel, kommt man auf 2^921600 mögliche Konfigurationen. Bevor da auch nur annähernd ein Foto herauskommt, geht das Universum kaputt.
| |
Schon klar, das sollte kreatives weitergetrolle sein
| | Zitat von LoneLobo
Und das "Auswählen" der Bilder aus 2^921600 Möglichkeiten macht vermutlich nu auch nicht SO arg viel spaß
| |
Wenn Atomsk nach Porn sucht, kann man das ja automatisch anhang von Mustern machen
| |
Man könnte festlegen wieviel % Pixel von bestimmten Farben enthalten sein sollten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
p0T-Botnetz zur Errechnung von Fotos aus der Zukunft!!!
Oli schreibt die Software, go!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MartiniMoe
Sollte nicht - bei einem vernünftigen Registrierungsprozess - verhindert werden, dass der Hint dem Passwort ähnelt? Beispielsweise könnte man sich nicht registrieren, wenn der Hint drei aufeinanderfolgende Zeichen des Passwortes enthält oder so...
Klar, das hilft nicht gegen "1to6", aber sollte doch eigentlich schon für Besserung sorgen?
| |
hilflt halt auch nicht so viel, wenn so eine riesige Datenbank rauskommt...
Jeder Hint für sich kann dann recht Kryptisch sein, aber so viele zusammen ergeben ein hübsches Bild... siehe den Artikel 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheYang am 05.11.2013 13:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MartiniMoe
p0T-Botnetz zur Errechnung von Fotos aus der Zukunft!!!
Oli schreibt die Software, go!
| |
Wenn wir sowas schon aufbauen, dann um SSL Zertifikate zu brute forcen. PSA - pOT Security Agency.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 05.11.2013 13:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheYang
| | Zitat von MartiniMoe
Sollte nicht - bei einem vernünftigen Registrierungsprozess - verhindert werden, dass der Hint dem Passwort ähnelt? Beispielsweise könnte man sich nicht registrieren, wenn der Hint drei aufeinanderfolgende Zeichen des Passwortes enthält oder so...
Klar, das hilft nicht gegen "1to6", aber sollte doch eigentlich schon für Besserung sorgen?
| |
hilflt halt auch nicht so viel, wenn so eine riesige Datenbank rauskommt...
Jeder Hint für sich kann dann recht Kryptisch sein, aber so viele zusammen ergeben ein hübsches Bild... siehe den Artikel
| |
Hmm, das Thema lässt mich jetzt nicht so ganz los.
Könnte man nicht für jeden User einen (möglichst) zufälligen Salt generieren der dann mit dem Passwort zusammen den Hash bildet und diesen im Klartext mit abspeichern?
Oder wie sähe eine vernünftige Lösung aus?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schritt 1 wäre erstmal so einen Stuss wie "Passworthinweis" von Anfang an wegzulassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Und das "Auswählen" der Bilder aus 2^921600 Möglichkeiten macht vermutlich nu auch nicht SO arg viel spaß
| |
Die Frage ist eher, kann man nicht aus einer Analyse von Flickr und/oder FB Fotos einige Regeln ableiten mit denen man eine maschinelle Vorauswahl treffen könnte? Klar das Sichten macht dann immer noch nicht mehr Spaß aber hey vielleicht muss man dann zumindest weniger sichten  .
Zum Adobe Debakel: früher™ war alles besser!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Teh Ortus
Schritt 1 wäre erstmal so einen Stuss wie "Passworthinweis" von Anfang an wegzulassen.
| |
Schritt 2 wäre, die ganzen "Sicherheits"vorgaben wegzulassen oder wenigstens sinnvolle zu enforcen. meine bank fordert ein 4(vier)stelliges PW 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey, meine 5! *Sicherheit \o/*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
| | let’s assume a 1280x720 pixel sized computer display. that’s 921600 pixels. now lets assume that every pixel can randomly generate a colour, independently from every other colour. and lets pretend we have a program that randomly generates these screens of random colours. what would we create?
well, not a lot really. we’d create billions upon billions of meaningless, coloured static images. however, consider the fact that a 1280x720 display is high enough quality to display any photo that you may want to look at. all that photos are are arrangements of pixels.
in theory, we would eventually generate a photo. perhaps it would be blurred, perhaps not. perhaps it would be a complete copy, down to the pixel, of an already existing digital photo, only in 1280x720 resolution. over time, our theoretical computer program would generate every single possible combination of pixels (within our given screen-size). this means our program would generate every single possible photo that has ever been taken.
not only this, but it would generate photos that are yet to be taken. photos that never will be taken. in our arrangement of generated images, there would be trillions of photos of every discernable subject-matter that can be imagined.
and the great thing is, this number is finite. there is a set number of images that can be generated. it’s not infinite.
the question is, what would you like to see? | |
Beeindruckend weenn man mal drüber nachdenkt imho
(ja es sind viiiiiieeeele Kombinationsmöglichkeiten )
| |
this means our program would generate every single possible photo that has ever been taken. Das ist so nicht korrekt, es werden nur alle Fotos im entsprechenden Format generiert.
Und zur Auswahl: Man koennte solange zufaellige Bilder generieren, bis ein Klassifikator sagt, dass das Bild sinnvoll ist. Den Klassifikator kann man auf Milliarden von Bildern trainieren (so wie google es macht). Frag sich nur, wer Zeit und Resourcen dafuer hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MartiniMoe
| | Zitat von TheYang
| | Zitat von MartiniMoe
Sollte nicht - bei einem vernünftigen Registrierungsprozess - verhindert werden, dass der Hint dem Passwort ähnelt? Beispielsweise könnte man sich nicht registrieren, wenn der Hint drei aufeinanderfolgende Zeichen des Passwortes enthält oder so...
Klar, das hilft nicht gegen "1to6", aber sollte doch eigentlich schon für Besserung sorgen?
| |
hilflt halt auch nicht so viel, wenn so eine riesige Datenbank rauskommt...
Jeder Hint für sich kann dann recht Kryptisch sein, aber so viele zusammen ergeben ein hübsches Bild... siehe den Artikel
| |
Hmm, das Thema lässt mich jetzt nicht so ganz los.
Könnte man nicht für jeden User einen (möglichst) zufälligen Salt generieren der dann mit dem Passwort zusammen den Hash bildet und diesen im Klartext mit abspeichern?
Oder wie sähe eine vernünftige Lösung aus?
| |
Könnte man, sollte man. Muss man, wenn einem das Thema "Sicherheit" auch nur ansatzweise am Herzen liegt. Ich weiß, dass bringt direkt kein Geld ein, verhindert aber genau sowas ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bildanalyse ist eh schon nicht so ganz einfach, man sieht ja wie lange diverse Institute und Google und co daran schon arbeiten und sie kämpfen immernoch.
Und dann muss man sich halt auch die 2^921600 mal vor Augen führen. Das ist ne Zahl mit 277430 stellen. Zur Verdeutlichung: Laut Wolfram Alpha ist die geschätzte Anzahl an Atomen im Universum eine Zahl mit 81 Stellen.
Viel Spaß bei der Vorauswahl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fersoltil
| | Zitat von Teh Ortus
Schritt 1 wäre erstmal so einen Stuss wie "Passworthinweis" von Anfang an wegzulassen.
| |
Schritt 2 wäre, die ganzen "Sicherheits"vorgaben wegzulassen oder wenigstens sinnvolle zu enforcen. meine bank fordert ein 4(vier)stelliges PW
| |
Auch vier, und ich darf nur Zahlen nutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
ein porn-generator!
| |
nakkisch kinner, bdsm, tote... my little pony... the horror
/anders formuliert
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 05.11.2013 14:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Teh Ortus
Bildanalyse ist eh schon nicht so ganz einfach, man sieht ja wie lange diverse Institute und Google und co daran schon arbeiten und sie kämpfen immernoch.
Und dann muss man sich halt auch die 2^921600 mal vor Augen führen. Das ist ne Zahl mit 277430 stellen. Zur Verdeutlichung: Laut Wolfram Alpha ist die geschätzte Anzahl an Atomen im Universum eine Zahl mit 81 Stellen.
Viel Spaß bei der Vorauswahl.
| |
Man muss einfach darauf hoffen, dass frueh genug ein passendes Bild kommt.
edit: Klassifizierung in Bild macht Sinn/keinen Sinn sollte deutlich billiger sein als z.B. Klassifizierung des Bildes in eine Kategorie (z.B. Bild von einem Tiger).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von PutzFrau am 05.11.2013 14:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von Atomsk
ein porn-generator!
| |
nakkisch kinner, bdsm, tote... my little pony... the horror
/anders formuliert
| |
Vor allem: Tote, nackte, minderjährige kleine Ponys! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von MartiniMoe
p0T-Botnetz zur Errechnung von Fotos aus der Zukunft!!!
Oli schreibt die Software, go!
| |
Wenn wir sowas schon aufbauen, dann um SSL Zertifikate zu brute forcen. PSA - pOT Security Agency.
| |
Denk weiter. Universelle Algorithmen (im Sinne einer Menge von Aktionen auf Inputs) bruteforcen. Dann auf die beschränken, die ein NP-Probleminstanz gelöst haben. Dann die rausnehmen, die das für mehrere Inputs tun. Dann die rausnehmen, die das für alle Inputs tun. Fields-Medaille zweiter Klasse und eine Million Dollar kassieren und zusätzlich noch deinen Zertifikatknacker frei Haus haben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 05.11.2013 14:43]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Beeindruckendes XX |
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
