|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vertriebener
Nicht, wenn das Ergebnis davon ist, dass jetzt Bürger der USA und zu Ostern Deutsche, Franzosen, US-Amerikaner durch Laster getötet werden.
| |
Also anstatt einem Laster lieber Schusswaffen wie beim Mykonos-Attentat? Das geplante Bombenattentat 2018 in Frankreich? Oder der geplante Anschlag in Dänemark?
Also mal abgesehen von der Finanzierung der Hamas und Hezbollah, den Tausenden Toten in Syrien, weiteren Anschlägen im Nahen Osten und in Asien, der Unterstützung für 9/11 etc?
Wie blind kann man denn sein, dass man Angst hat, dass es *jetzt* Terror geben soll?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 03.01.2020 22:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von [GMT]Darkness
Ach Quatsch. Gezielte Tötungen gibt es immer wieder, machen die Israelis auch nicht anders. Nur kommst du an einen solchen General nur schwer mit irgendwelchen Geheimagenten ran, da war die Aktion mit der Drohne wohl eine einmalige Chance.
| |
Sowohl Israel, als auch die USA unter Bush und Obama hatten Gelegenheiten, haben aber darauf verzichtet.
| |
Ach natürlich haben die auch hochrangige iranische Leute umgebracht. Kann mir doch keiner erzählen, dass die ganzen Attentate auf die iranischen Atomwissenschaftler, komplett ohne Einbeziehung der USA da abgelaufen sind. Trump gibt nur auch noch damit an, dass ist der Unterschied.
Und das der iranische General da gerade im Irak als leichtes Ziel unterwegs war, ist mit Sicherheit auch kein Umstand gewesen der dauernd vorgekommen wäre.
| |
Nein, aber man hat sich bewusst dagegen entschieden, weil man damit zu viele unbekannte Dinge ins Spiel gebracht hätte. Wäre der Nutzen höher als die Kosten gewesen, dann wäre er schon früher ausgeschaltet worden.
Das die Anweisung nun von Trump kam ist doch schon genug Beweis, dass sie nicht gut überlegt war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vertriebener
Und ich bin ziemlich fest davon überzeugt, dass das Abtun von mühselig erungener Minimalhumanität zwischen Völkern und das daran Festhaltenwollen als "Naivität" einer der Gründe dafür ist, warum es in Iran nicht mehr wie 1979 ist.
| |
Ich hätte ja gesagt das liegt an der islamischen Revolution, aber oke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Die Ereignisse des 4. Novembers 1979 machten Teheran und Washington bis heute zu erbitterten Rivalen. Dabei liegen die Wurzeln der antiamerikanischen Stimmung, die sich bei der Botschaftsbesetzung vor genau 40 Jahren entlud, fast drei Jahrzehnte zurück. Denn die USA hatten sich ab den 50er-Jahren wiederholt in die inneren Angelegenheiten Irans eingemischt und dabei den eigenen Willen der Iraner missachtet. Dies galt besonders und nachhaltig für den Sturz von Präsident Mohammad Mossadegh. Und dieser hatte mit einer sehr bekannten Frage zu tun: Wer profitiert vom Öl? | |
| |
46 Jahre dauerte es, bis die Zusammenhänge um die „Operation Ajax“ – wie der Putsch gegen Präsident Mohammad Mossadegh in US-amerikanischen Insiderkreisen hieß – definitiv geklärt wurden. Denn erst im März 2000 räumte die damalige US-Außenministerin Madelaine Albright erstmals eine Beteiligung der USA am Staatsstreich ein. Und einen Monat später veröffentlichte die „New York Times“ ein Dokument, in dem die Schlüsselrolle der CIA beschrieben wurde.
| |
https://www.deutschlandfunk.de/die-geschichte-der-amerikanisch-iranischen-rivalitaet.724.de.html?dram:article_id=462527
Hätte auch anders laufen können, hätten sich die USA mal nicht eingemischt. Und diese Scheiße baden Millionen Menschen noch heute, hier wie dort, aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Vertriebener am 03.01.2020 22:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sag doch, oke. Wer da jetzt wie dran schuld ist, ist für den pragmatischen Nutzen der tertia optio im hier und jetzt irrelevant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter, du bist echt schwer zu ertragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
Nein, aber man hat sich bewusst dagegen entschieden, weil man damit zu viele unbekannte Dinge ins Spiel gebracht hätte. Wäre der Nutzen höher als die Kosten gewesen, dann wäre er schon früher ausgeschaltet worden.
Das die Anweisung nun von Trump kam ist doch schon genug Beweis, dass sie nicht gut überlegt war.
| |
Ob das jetzt in diesem einen Fall bei der Person eine kluge Idee war, wollte ich gar nicht beurteilen. Es ging ja hier im Thread darum, ob eine solche Aktion an sich nun ungewöhnlich oder sogar Terrorismus wäre.
Außerdem denke ich das sogar Trump noch Militärberater hat und sich nicht komplett über die hinwegsetzt. Nur weil Obama oder sogar Bush da nichts getan haben, bedeutet das noch lange nicht, dass deren Entscheidung richtig war. Ich halte auch immer noch ein Atomabkommen, mit einen Land welches offen damit droht ein anderen auszulöschen, für selten dämlich. Vor allem wenn dann noch deren militärischen Einrichtungen für Kontrollen nicht vorgesehen sind. In sofern fällt es mir echt schwer, da in solche Bereichen zu beurteilen wer da eigentlich klug und wer dumm als Staat handelt.
Aber dafür fehlen uns natürlich auch viele Details. Ist ja nicht so als hätte Trump den da alleine auf den Radar gefunden und mit der Drohne abgedrückt. Das wird auch kein Zufall sein, dass der General da gerade im Irak unterwegs war als da die Botschaft gestürmt wurde. Und letzteres ist eigentlich schon fast eine Kriegserklärung wenn dann der Staat diese auch nicht schützt. Das hätte sich Obama mit Sicherheit auch nicht gefallen lassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 03.01.2020 22:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sad!
Zwipos sind auch Sad.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 03.01.2020 22:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Vertriebener
Und ich bin ziemlich fest davon überzeugt, dass das Abtun von mühselig erungener Minimalhumanität zwischen Völkern und das daran Festhaltenwollen als "Naivität" einer der Gründe dafür ist, warum es in Iran nicht mehr wie 1979 ist.
| |
Ich hätte ja gesagt das liegt an der islamischen Revolution, aber oke.
| |
Na die hatten damals nicht damit gerechnet was sie anstelle des Schahs da bekommen. Da gibt es noch jede Menge alter Videos und Aussagen der Leute zu. Als auf einmal die Frauen nicht mehr "nackt" (aka ohne Kopftuch) zur Arbeit durften, fanden die das nicht mehr so lustig. Als dann die eigentliche Wahl nicht mehr geheim war und man wählen musste um seinen Stempel für die Arbeit zu bekommen, war den langsam klar was da jetzt abgeht. Das war auf jeden Fall nicht das Ziel der islamischen Revolution, da ein totalitäres Regime an die Macht zu bringen. Aber man bekommt halt nicht immer was man will, in Libyen würde sich wohl viele Leute selbst einen Gaddafi mittlerweile zurückwünschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wussten sie nicht zumindest Bescheid und haben beim Reisen geholfen etc? Aber.. ja, ich lese gerad ein wenig mehr und das scheint alles andere als eindeutig zu sein. Streichen wir den Punkt am besten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Wussten sie nicht zumindest Bescheid und haben beim Reisen geholfen etc? Aber.. ja, ich lese gerad ein wenig mehr und das scheint alles andere als eindeutig zu sein. Streichen wir den Punkt am besten.
| |
Haha, was für ein Kretin Du doch immer wieder bist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte was falsch in Erinnerung, wurde korrigiert und habe die Aussage zurückgenommen. Was für ein Unmensch ich doch bin!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kretin, nicht Unmensch, Du Idiot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
| | | In his long military career, Qassem Suleimani left the Middle East littered with corpses. Now he has finally joined them. His death has closed one gruesome chapter in the region’s endless conflicts, only to open another, which could well prove even worse. | |
https://www.theguardian.com/world/2020/jan/03/qassem-suleimani-iran-death-middle-east-us-trump
Das hier scheint mir eine vernünftige Einschätzung zu sein:
“I don’t think we’re looking at a war. I think we’re looking at a series of asymmetric semi-unpredictable strikes against each other’s interests.”
| |
| | And while the consequences of Suleimani’s killing are unclear, what is almost certain is that Trump has not thought them through. He made the decision while on holiday at his Florida resort. He did it without the sombre presidential address to explain his actions to the nation as is customary at such pivotal junctures in the country’s history, merely tweeting out a US flag and leaving it to the Pentagon make the announcement.
Over the past three years, the national security decision-making process, by which the pros and cons of US action were once carefully weighed, has been gutted. There are few high-level policy meetings any more. The independent thinkers in Trump’s orbit have left the stage, leaving a president who ultimately trusts his gut instincts above any expert. | |
Die Aussage finde ich am erschreckendsten an diesem gesamten Artikel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine andere Einschätzung wird hier geliefert: https://www.politico.eu/article/iran-loses-imperial-strategist-us-tensions-qassem-soleimani/
After years of striding across the Middle East seemingly in command of the region, General Qassem Soleimani, the head of Iran’s Quds Brigade, was finally killed by American airstrikes early Friday morning. History will not mourn one of the great mass murderers of our time who was responsible for scores of dead, mostly Arab and American. Soleimani was not just the face of Iranian terrorism — he represented its changing dimensions. The Islamic Republic has always been a violent regime, but initially its terror focused most intensely on Israel. In the past decade, Soleimani turned terrorism into an effective instrument of Iran’s imperial expansion by marshaling a transnational Shia expeditionary force that has prevailed in conflicts across the Middle East.
His death will be a blow to the Iranian theocracy but — contrary to what many observers are warning — could very likely temper the clerical oligarchs, who tend to retreat in face of American determination.
[...]
The question now is: What happens next? Khamenei has already appointed a successor to Soleimani, his deputy general, Esmail Qaani, and the mullahs will surely thunder from their podiums about America’s aggression. The regime will have to be seen as offering some kind of a response. But for all the fears already circulating that the United States just started World War III, Iran’s reaction is likely to be a calibrated one.
Ali Khamenei is a cagey leader who did not become one of the longest serving rulers in the Middle East by impetuously going to war with America. The clerical oligarchs respect American determination and understand the imbalance between a superpower and a struggling regional actor. They have never figured out Donald Trump, a U.S. president who offers unconditional talks while working to crater the Iranian economy. We should not expect Iran to take on a president who just ordered the killing of one of their famed commanders.
[...]
As the commemoration ceremonies begin in Iran, it is important to stress that the imperial edifice that Soleimani built was already stressed. The sanctions re-imposed by the Trump administration after its abrogation of the Obama-era Iran nuclear deal have depleted Iran’s economy, calling into question its foreign policy imperatives. In November, Iran was rocked by massive demonstrations as the regime had to curtail its onerous fuel subsidies. An uneasy path lies ahead for the clerical oligarchs. The last thing they need is a costly confrontation with a president willing to do things they once considered unimaginable.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Prinzip also business as usual, nur ohne den Topgeneral mit großem Charisma und Einfluss. Wenn dem so ist war das ein Gewinn für die USA.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
In welchem Punkt differiert die Einschätzung deines Erachtens maßgeblich? Für mich klingt “I don’t think we’re looking at a war. I think we’re looking at a series of asymmetric semi-unpredictable strikes against each other’s interests.” (Guardian) und "Iran’s reaction is likely to be a calibrated one." (Politico) doch sehr ähnlich und miteinander vereinbar. Beides hält einen offenen Krieg für äußerst unwahrscheinlich, irgendeine Art von Reaktion vonseiten des Iran aber alleine schon aus innenpolitischen Gründen für unvermeidlich. Da sind es doch genau die punktuellen, womöglich zeitverzögerten, anschlagsartigen, eventuell über Stellvertreter laufenden Aktionen, die ins Schema passen würden.
| |
Naja, Takeyh schreibt, dass der Tod Soleimanis den Iran mäßigen wird. Borger hingegen spricht von einem "raised level of conflict" und "more attacks". Sie sind sich also einig, dass es wohl keinen WW3 geben wird, aber davon abgesehen unterscheiden sich die Einschätzungen durchaus, finde ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Im Prinzip also business as usual, nur ohne den Topgeneral mit großem Charisma und Einfluss. Wenn dem so ist war das ein Gewinn für die USA.
| |
Das Ergebnis ist doch erhöhte außenpolitische Gefahr. Wie soll das ein (zumindest positiver) Gewinn sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Grim Reaper*
| | Zitat von Poliadversum
Im Prinzip also business as usual, nur ohne den Topgeneral mit großem Charisma und Einfluss. Wenn dem so ist war das ein Gewinn für die USA.
| |
Das Ergebnis ist doch erhöhte außenpolitische Gefahr. Wie soll das ein (zumindest positiver) Gewinn sein?
| |
Das ist ja eben nicht so direkt ersichtlich. Da wurde ein zentral Strippenzieher aus dem Verkehr gezogen, der möglicherweise nicht so einfach zu ersetzen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
„Nicht direkt ersichtlich“, „möglicherweise“.
Ok
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach echt? Wenn hier jemand irgendwas anderes halt als Vermutungen würde mich das doch sehr überraschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lady Di war irgendwie glamouröser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Werfen die da unterwäsche auf den Wagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Werfen die da unterwäsche auf den Wagen?
| |
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Lady Di war irgendwie glamouröser.
| |
Tja, der Typ war wohl eher Rockstar als Prinzessin.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Nahostkonflikt ( Gewalt erzeugt Gegenwalt ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
