|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
| | Zitat von cienFuchs
Ich schau grad die Illner-Sendung von gestern. Die Petry ist so eine hassenswerte Person, das ist kaum auszuhalten. Ich dachte immer, mir kommt die Wurst bei von der Leyen, aber die afd-fotze toppt alles
| |
schon mal julia klöckner gesehen?
| |
Also akustisch ist sie von der Leyen reloaded: Derselbe widerliche, arrogant wirkende Duktus mit den komischen Pausen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 12.03.2016 17:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Wenn mir jemand den Hals aufschneidet freut mich das nicht mehr wenn er mir Respekt entgegenbringt und das in einer ruhigen Umgebung macht.
| |
Ich hoffe, ich verkürze deinen Gedanken nicht zu sehr, aber mal abgesehen vom Anthropomorphismus: Doch, das macht sogar einen sehr großen Unterschied und ist sogar für den Produzenten (PSE-Fleisch als Klassiker) relevant. Kann man auch ganz einfach mit mehreren physiologischen Parametern bestimmen, ohne über die Gedankenwelt von Schweinen spekulieren zu müssen. Tierwohl ist bis zum Eintritt des Todes rechtlich relevant, ohne jetzt darüber diskutieren zu wollen, ob man nun Fleisch essen sollte oder nicht. Dazu gehört aber auch, und da gebe ich dir ohne wenn und aber Recht, dass die Tiere vor der Schlachtung unbedingt fachgerecht betäubt (EHOS und PCEHOS-Varianten (also elektrischen Kopfsonden vor oder direkt nach dem Halsschnitt) sind ja auch Halal und interessanterweise bewegt sich auch der religiöse Diksurs dahin:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174013001265
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174013001484) werden sollten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
Ich hoffe, ich verkürze deinen Gedanken nicht zu sehr, aber mal abgesehen vom Anthropomorphismus: Doch, das macht sogar einen sehr großen Unterschied und ist sogar für den Produzenten (PSE-Fleisch als Klassiker) relevant. Kann man auch ganz einfach mit mehreren physiologischen Parametern bestimmen, ohne über die Gedankenwelt von Schweinen spekulieren zu müssen. Tierwohl ist bis zum Eintritt des Todes rechtlich relevant, ohne jetzt darüber diskutieren zu wollen, ob man nun Fleisch essen sollte oder nicht. Dazu gehört aber auch, und da gebe ich dir ohne wenn und aber Recht, dass die Tiere vor der Schlachtung unbedingt fachgerecht betäubt (EHOS und PCEHOS-Varianten (also elektrischen Kopfsonden vor oder direkt nach dem Halsschnitt) sind ja auch Halal und interessanterweise bewegt sich auch der religiöse Diksurs dahin:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174013001265
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174013001484) werden sollten.
| |
Ich habe mich auf die Tötung an sich bezogen. Ich kenne den Forschungsstand nicht aber nehme an, dass sich diese Parameter (im Zusammenhang mit der Umgebung) hauptsächlich auf die Belastung vor der Tötung beziehen, da kann wohl eine ruhige Umgebung helfen. Den Anthropomorphismus behalte ich mir mal bis jemand die physiologischen Parameter entsprechend vergleicht - ich stelle mich dafür nicht zur Verfügung. 
Die Abstracts sind durchaus interessant, jedoch kann ich nicht abschätzen inwieweit diese Ansätze den religiösen Diskurs beeinflussen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 12.03.2016 20:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
In dem vorliegenden Entwurf des AfD Grundsatzprogramms (siehe Download-Link unten) soll die AfD unter anderem gegen traditionelle religiöse Rituale in Stellung gebracht werden. So soll sich die AfD dafür einsetzen, das „betäubungslose Schächten von Tieren" zu verbieten und die entsprechende Ausnahmeregelung für Religionsgemeinschaften im Tierschutzgesetz zu streichen
So wenig ich mit der AFD anfangen kann, hier stimme ich absolut zu und das nicht nur aus Tierrechtsperspektive. Es ist nicht einzusehen, warum es für Religionen auch nur eine einzige klitzekleine Ausnahme von sonst allgemein gültigen Gesetzen gibt. Es ist grundsätzlich nicht einzusehen und es ergibt sich daraus eine Open Door Problematik. Traurig, dass die AFD nun von solchen Fehlentscheidungen profitieren kann.
Immerhin lässt sich dabei bei der Zielgruppe sehr gut Stimmung machen und die Anti-Schächten Hundestreichler haben dann sogar recht, wenn auch aus den falschen Gründen. | |
Ja, eben, das ist es halt. Falsche Gründe. Und das hat Tradition. Den deutschen Juden das Schächten zu verbieten - aus Tierschutzgründen natürlich - nur war eine große Propagandalinie der NSDAP in den 30er Jahren. Das Reichstierschutzgesetz und das Schächtverbot kamen dann auch sofort nach der Machtergreifung, binnen weniger Monate, das waren mit die ersten juristischen antijüdischen Maßnahmen, weil sie und unter einem harmlosen Thema veranstaltet werden konnten. Das ist immer dasselbe: Das Ressentiment gegen Menschen spielt sich als Tierliebe auf.
Ich bin bekanntlich kein großer Freund der Religion, mir geht das ganze Geseier auf den Keks, auch wenn ich seine kulturhistorische Bedeutung anerkenne. Aber die Religionsfreiheit (immerhin Artikel 4 GG!) beinhaltet nunmal auch die Religionsausübung, und für Juden und Moslems ist das Schächten zentraler Bestandteil derselben. Daher ist es ganz logisch, dass die Religionsfreiheit für Menschen den Tierschutz überwiegt. Auf der sachlihen Ebene ist das unschön, auf der der Grundrechte aber leider m.E. notwendig.
Würden wir im Land derzeit eine Debatte um Säkularisierung führen, und dabei z.B. die Kirchensteuer über Bord werfen wollen, oder die Präsenz der Kirchen in den Rundfunkräten und in X anderen Gremien usw., und in dem Zusammenhang auch über Tierschutz reden - das wäre eventuell noch etwas Anderes. Aber im Züge einer Einwanderungs- und Abschottungsdebatte ist das einfach nur ganz schlecht verhüllter Rassismus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 12.03.2016 20:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Aber die Religionsfreiheit (immerhin Artikel 4 GG!) beinhaltet nunmal auch die Religionsausübung, und für Juden und Moslems ist das Schächten zentraler Bestandteil derselben. Daher ist es ganz logisch, dass die Religionsfreiheit für Menschen den Tierschutz überwiegt. Auf der sachlihen Ebene ist das unschön, auf der der Grundrechte aber leider m.E. notwendig.
| |
Die Religionsfreiheit hat Grenzen und diese Grenzen sind Auslegungssache. In anderen europäischen Ländern wird deine Annahme nicht geteilt und das Schächten ist verboten oder eingeschränkt.
| | Zitat von RushHour
Würden wir im Land derzeit eine Debatte um Säkularisierung führen, und dabei z.B. die Kirchensteuer über Bord werfen wollen, oder die Präsenz der Kirchen in den Rundfunkräten und in X anderen Gremien usw., und in dem Zusammenhang auch über Tierschutz reden - das wäre eventuell noch etwas Anderes.
| |
Schön wärs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Deutschland geht das aber nicht, sonst zack Holocaust.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Die Abstracts sind durchaus interessant, jedoch kann ich nicht abschätzen inwieweit diese Ansätze den religiösen Diskurs beeinflussen.
| |
Sorry, ich kontrolliere nicht immer ob die Paper open access sind.
Im Austausch mit Religionsverteter werden bestimmte Betäubungsmethoden doch als Halal beurteilt, sofern sie gewissen Kriterien (Handhabung durch Muslime, kein Kontakt mit Schweinen, reversibles/nicht invasives Betäuben, pipapo) unterliegen, was wiederum zu gesteigerter Akzeptanz bei Religionsangehörigen führt. Halal und Betäubung schließt sich per se nicht aus, so in Kurzform.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Die Abstracts sind durchaus interessant, jedoch kann ich nicht abschätzen inwieweit diese Ansätze den religiösen Diskurs beeinflussen.
| |
Sorry, ich kontrolliere nicht immer ob die Paper open access sind.
Im Austausch mit Religionsverteter werden bestimmte Betäubungsmethoden doch als Halal beurteilt, sofern sie gewissen Kriterien (Handhabung durch Muslime, kein Kontakt mit Schweinen, reversibles/nicht invasives Betäuben, pipapo) unterliegen, was wiederum zu gesteigerter Akzeptanz bei Religionsangehörigen führt. Halal und Betäubung schließt sich per se nicht aus, so in Kurzform.
| |
Np, soweit hab ich das schon aus dem Abstract abgeleitet. Gerade beim Islam stellt sich aber die Frage wie breit diese Auslegungen akzeptiert werden zumal es ja verschiedene Strömungen gibt und diese auch in sich keine zentrale Autorität haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Die Abstracts sind durchaus interessant, jedoch kann ich nicht abschätzen inwieweit diese Ansätze den religiösen Diskurs beeinflussen.
| |
Sorry, ich kontrolliere nicht immer ob die Paper open access sind.
Im Austausch mit Religionsverteter werden bestimmte Betäubungsmethoden doch als Halal beurteilt, sofern sie gewissen Kriterien (Handhabung durch Muslime, kein Kontakt mit Schweinen, reversibles/nicht invasives Betäuben, pipapo) unterliegen, was wiederum zu gesteigerter Akzeptanz bei Religionsangehörigen führt. Halal und Betäubung schließt sich per se nicht aus, so in Kurzform.
| |
Np, soweit hab ich das schon aus dem Abstract abgeleitet. Gerade beim Islam stellt sich aber die Frage wie breit diese Auslegungen akzeptiert werden zumal es ja verschiedene Strömungen gibt und diese auch in sich keine zentrale Autorität haben.
| |
Genauso breit wie die weltweite Akzeptanz von Tierschutzgesetzen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Song für morgen.
/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 12.03.2016 23:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einfach ausdrucken und morgen mitnehmen ins Wahllokal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Politischer Paukenschlag: AfD und NPD schließen sich zu einer neuen Partei zusammen. Das gaben die Vorsitzenden beider Lager, Frauke Petry und Frank Franz, heute bei einer kurzfristig anberaumten Pressekonferenz in Berlin bekannt. Der neue Name: Nationaldemokratische für Deutschland Alternative Partei (NfDAP).
...
Obwohl AfD und NPD bei den Landtagswahlen noch offiziell getrennt antreten, kann man die NfDAP trotzdem schon wählen. Dazu muss man einfach je ein Kreuz bei beiden Parteien machen (Baden-Württemberg) bzw. beide Zweitstimmen auf AfD und NPD verteilen (Sachsen-Anhalt, Rheinland-Pfalz). | |
http://www.der-postillon.com/2016/03/afd-und-npd-schlieen-sich-zu-nfdap.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5000 ungültige stimmzettel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab erst Hakenkreuze statt Wahlkreuze gelesen: "Bitte auch keine Hakenkreuze"
Musste lulzen, leider nur ein freud'scher Verleser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Die AfD will laut ihrem Programmentwurf die Sozialversicherungssysteme zerschlagen. Die Leistungsträger der Gesellschaft: Facharbeiter, Handwerker und kleine Unternehmer sollen sich in Zukunft selbst um ihre Versorgung kümmern.
Alkoholiker und psychisch Kranke will die AfD in Gefängnisse stecken, statt in Therapie. Sie will Kinder ab 12 Jahren ins Gefängnis bringen und ein staatlich kontrolliertes Fernsehen und Radio aufbauen.
Die AfD will mehr CO2 ausstoßen. Sie sagt es gibt keinen Klimawandel. Frauen sollen kein Recht auf Abtreibung haben. Die AfD ist gegen Frauenquote und Gleichberechtigung. Dafür will die AfD das Militär ausbauen und hunderttausende Soldaten für den weltweiten Krieg ausbilden. Frauen sollen auch eingezogen werden können.
Das Programm der AfD erinnert stark an die rechte Tea-Party-Bewegung in den USA, die sich aktuell hinter Donald Trump versammelt. Die AfD will den schlanken Staat mit niedrigen Steuern – und fast ohne Sozialleistungen.
Dadurch werden vor allem Reiche begünstigt. Es soll eine Deckelung der Steuereinnahmen geben, die der Staat maximal von seinen Bürgern einsammeln kann. Unter anderem sollen die Gewerbesteuer und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden. Die fehlenden Einnahmen will die AfD durch das Abschaffen von sozialer Sicherung für ärmere Bürger ausgleichen. In Zukunft soll sich jeder selbst um seine Arbeitslosenversicherung kümmern. Es könne ja im Zweifel die Familie aushelfen.
Auch die gesetzliche Unfallversicherung soll abgeschafft werden. Menschen sollen sich selbst über eine private Versicherung absichern. Wer nicht selbst eingezahlt hat, hat Pech gehabt und landet im Zweifel auf der Straße. Denn auch die Sozialversicherungspflicht soll enden. Dabei ist die Sozialversicherung ein Garant dafür, dass Leistungsträger, die warum auch immer ihren Job nicht mehr machen können, dass ärmere, kranke oder schwache Menschen nicht durchs Netz fallen.
Die Idee dahinter hört sich zunächst nach Freiheit an. Jeder hat das Recht, für sich selbst zu sorgen. In der Realität bedeuten diese Ideen Armut und Ausbeutung, wie zu Kaisers Zeiten.
Gerade Facharbeiter, Handwerker und kleinere Unternehmer werden mit diesen Methoden an den Krater des sozialen Abstiegs gedrückt.
Eines der Hauptthemen der AfD ist seit Monaten die sogenannte Lügenpresse, die angeblich gesteuert sei und Merkel-Propaganda betreibe. Vor allem der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist für AfD und Pegida eine Zielscheibe, weil dieser abhängig sei. Umso kurioser ist der Blick ins Grundsatzprogramm. Die AfD will den öffentlich-rechtlichen Rundfunk durch zwei steuerfinanzierte und damit zu 100 Prozent vom Staat abhängige TV- und Radiosender ersetzen. Sie will den Einfluss der Politik auf das Fernsehen und die Nachrichten also stärken, statt schwächen. Das ist der direkte Weg in die Diktatur.
Die AfD will, dass der Staat sich auf innere und äußere Sicherheit, Justiz, Auswärtige Beziehungen und Finanzverwaltung konzentriert. Aus allen anderen Bereichen – vor allem aus der Bildung – soll sich der Staat zurückziehen.
Die AfD will eine Art Polizeistaat einführen. Kinder ab zwölf Jahren sollen strafmündig werden. Zugleich sollen Tatverdächtige – also dann auch Kinder – direkt in Untersuchungshaft wandern können. Schon ein Verdacht soll ausreichen, um in den Knast zu kommen. Die Justiz soll gewalttätig vorgehen. Resozialisierung ist unter diesen Bedingungen nicht mehr möglich. Die Kriminalitätsrate würde in Deutschland explodieren. Alkoholkranke, Drogenabhängige und psychisch Kranke will die AfD nicht mehr therapieren, sondern in Lager stecken.
Nach dem Willen der AfD soll Deutschland auch im Wohnzimmer aufrüsten. Deutsche sollen einfacher Waffen besitzen dürfen. Wohin das führen kann, ist relativ leicht in den USA zu sehen.
Die Rolle der Frau und der Familie erinnert an die 1960er Jahre. Frauen sollen wieder daheim bleiben und ihre Kinder versorgen. Scheidungen will die AfD erschweren, wie auch immer das funktionieren soll. Eine angebliche staatliche Finanzierung des “selbstgewählten Lebensmodells Alleinerziehend” lehnt die AfD ab. “Wir wenden uns entschieden gegen Versuche von Organisationen, Medien und Politik, Alleinerziehende als normalen, fortschrittlichen oder gar erstrebenswerten Lebensentwurf zu propagieren.” Gleichzeitig will die AfD Abtreibungen verbieten.
Die AfD will das vielfältige Leben in Deutschland zerstören.
Rituale von jüdischen und muslimischen Gemeinden wie Bescheidung oder Schächtung ohne Betäubung sollen verboten werden. Minarette und Moscheen sollen bekämpft werden.
Das sind Parolen, die immer wieder von Hetzer vorgebracht werden, um mit vermeintlichen Kinder- und Tierschutz gegen Andersgläubige zu hetzen. Die AfD will mit diesen Parolen Stimmen fangen.
Alles, was nicht in das Menschenbild der AfD passt, soll keine Förderung bekommen. Statt Inklusion von Behinderten will die AfD die Behinderten aus der Gesellschaft selektieren.
Anti-Diskriminierung hält die AfD für ein verkapptes, von Steuermitteln finanziertes Umerziehungsprogramm. Die Gender-Forschung soll komplett abgeschafft werden. Angeblich würden im Unterricht Homo- und Transsexualität propagiert und die Schüler durch Gender Mainstreaming beeinflusst. Dazu will die AfD einen Aktionsplan für deutsche Sprache.
Die AfD ist auch gegen jegliche Quotenregelungen, da Quoten angeblich leistungsfeindlich und ungerecht seien. Dafür sollen Schüler endlich wieder leistungsbereit sein und diszipliniert werden können. Das entsprechende Verhalten der Schüler könne nur durchgesetzt werden, wenn den Lehrern die dazu geeigneten Maßnahmen zur Verfügung stehen, steht im AfD Programmentwurf. Und deren Durchsetzung natürlich nicht ständig hinterfragt wird.
Die AfD leugnet die globale Erwärmung. Deshalb will sie keine Klimaschutz-Organisationen mehr unterstützen. Sie will das Erneuerbare Energien Gesetz abschaffen und wieder mehr Kohle, Öl und Gas verbrennen. Es soll mehr statt weniger CO2 in die Luft geblasen werden. Außerdem will sie die Laufzeit der deutschen Atomkraftwerke verlängern. | |
Oder in kurz:
https://www.facebook.com/correctiv.org/posts/1659397024309738
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber die sind doch nur besorgt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Olli Welke hat angekündigt, einen Teil der nächsten heute-show oben ohne zu moderieren, wenn die AfD in einem der drei Länder auf weniger als 9 Prozent kommt. Das macht mich besorgt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das spielt doch wieder nur der AfD in die Hände! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist doch ein gutes Programm. Der Führer hätte es nicht besser schreiben können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
In dem vorliegenden Entwurf des AfD Grundsatzprogramms (siehe Download-Link unten) soll die AfD unter anderem gegen traditionelle religiöse Rituale in Stellung gebracht werden. So soll sich die AfD dafür einsetzen, das „betäubungslose Schächten von Tieren" zu verbieten und die entsprechende Ausnahmeregelung für Religionsgemeinschaften im Tierschutzgesetz zu streichen
So wenig ich mit der AFD anfangen kann, hier stimme ich absolut zu und das nicht nur aus Tierrechtsperspektive. Es ist nicht einzusehen, warum es für Religionen auch nur eine einzige klitzekleine Ausnahme von sonst allgemein gültigen Gesetzen gibt. Es ist grundsätzlich nicht einzusehen und es ergibt sich daraus eine Open Door Problematik. Traurig, dass die AFD nun von solchen Fehlentscheidungen profitieren kann.
Immerhin lässt sich dabei bei der Zielgruppe sehr gut Stimmung machen und die Anti-Schächten Hundestreichler haben dann sogar recht, wenn auch aus den falschen Gründen. | |
Ja, eben, das ist es halt. Falsche Gründe. Und das hat Tradition. Den deutschen Juden das Schächten zu verbieten - aus Tierschutzgründen natürlich - nur war eine große Propagandalinie der NSDAP in den 30er Jahren. Das Reichstierschutzgesetz und das Schächtverbot kamen dann auch sofort nach der Machtergreifung, binnen weniger Monate, das waren mit die ersten juristischen antijüdischen Maßnahmen, weil sie und unter einem harmlosen Thema veranstaltet werden konnten. Das ist immer dasselbe: Das Ressentiment gegen Menschen spielt sich als Tierliebe auf.
Ich bin bekanntlich kein großer Freund der Religion, mir geht das ganze Geseier auf den Keks, auch wenn ich seine kulturhistorische Bedeutung anerkenne. Aber die Religionsfreiheit (immerhin Artikel 4 GG!) beinhaltet nunmal auch die Religionsausübung, und für Juden und Moslems ist das Schächten zentraler Bestandteil derselben. Daher ist es ganz logisch, dass die Religionsfreiheit für Menschen den Tierschutz überwiegt. Auf der sachlihen Ebene ist das unschön, auf der der Grundrechte aber leider m.E. notwendig.
| |
Widerlich.
Dann Artikel 4 GG lieber abschaffen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pumping_iron am 13.03.2016 6:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts irgendwelche Untersuchungen zur Wählerstruktur der AfD? Von dem was ich so sehe würde ich meinen, dass denen mit so einem Wahlprogramm wohl die gröhlende Basis abhanden kommen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Leute lesen Wahlprogramme?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/Oh, liegt wohl an meinem Handy. dafür Tex
/preview für potdroid pls
|
|
[Dieser Beitrag wurde 6 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 13.03.2016 11:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Komischer Haufen gestern diese Demonstration. Wir haben Wegfindungstechnisch ein bisschen verkackt und mussten deshalb durch die Neonazis latschen, was aber ganz interessant war. Am Ausgang des Bahnhofes hatte die Polizei jeden Teilnehmer gefilzt. Auffällig war, dass gefühlt jeder Demonstrant Pfefferspray am Start hatte, was bei der Kontrolle einkassiert wurde. Anonsten war ich verwundert, was für Klischeenazis da waren. Sieht man in der Form eigentlich nicht mehr so häufig (Glatze, Bomberjacke, Springerstiefel). Die haben gefühlt den Großteil der Teilnehmer ausgemacht. Der Rest der Leute hatte zur Feier des Tages ihre WM-Kluft mitgebracht. Cowboyhüte in den Nationalfarben, Blumenketten usw. Am Bhf selber waren das nicht so viele LEute, scheinbar ist der Großteil der Typen erst später dazugestoßen. Neben den Stiefelträgern waren noch vereinzelt Fahnen diverser Pro-Bewegungen zu sehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Der Satz ist so allgemeingültig, dass ihn – neben den sozialen Bewegungen – unter anderem auch die NPD, die Werbebranche und der Bund der Steuerzahler anwenden | |
https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstand_(Politik)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
