|
|
|
|
|
|
|
Sharia anerkennen und einführen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
| | Zitat von Q241191
Vielehen in Deutschland
| | | Heiko Maas will islamische Mehrfach-Ehen nicht mehr anerkennen. Das ist Aktionismus. Der Justizminister knickt vor der AfD ein. | |
| |
Wieso sollte man sie auch anerkennen.
| |
| | Zitat von [Skeletor]
Religionsfreiheit?
| |
Liest eigentlich irgendwer die verdammten Links???????????????????????????
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe den scheiß gelesen.
Religionsfreiheit: dümmstes Argument. Es sollte in D nur eine Art der Eheschließung geben die rechtliche Folgen hat: die vorm Standesamt. Und zwar mit max. 1 Frau, so das Gesetz. Wenn ein Kerl mit mehreren Ehefrauen daherkommt, sollte er und die Frauen als unverheiratet gelten und sie sollen sich überlegen, wie sie es lösen wollen. Wer nun privat 17 Frauen hat oder sich lächerliche Papiere von Geistlichen holt: seine Sache.
Wer eine Frau mitbringt, kann sich die religiös geschlossene Ehe standesamtlich nachtragen lassen. Dies muss man auch, wenn man den rechtlichen Status Verheirateter haben will.
Unterhalt, Erbschaft etc. alles nichtig bei Vielehen.
MfM.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist selbstverständlich erlaubt. Was soll die Frage?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast dich mit der 1 Frau ziemlich festgelegt- aber sich daran aufzuhängen ist vielleicht nicht zwingend notwendig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gilt für Buben auch - die Formulierung mit 1 Frau kam natürlich von der Polygamie bei den Arabern, ihr Wiggsgrübbel. Wer drollt der fliecht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollte Religion über dem Gesetz stehen, bzw. "andere" Religionen unsere Gesetze beeinflussen können?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 16.06.2016 20:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
Ist selbstverständlich erlaubt. Was soll die Frage?
| |
Naja, hätte ich gefragt: "Wieso eigentlich Monogamie? Wieso nicht mehrfachehe erlauben, ganz unabhängig von der Religion?", hättest du wohl mit "weil unsere Kultur und schon immer so" geantwortet, woraufhin ich dann am Beispiel der Homoehe argumentiert hätte, dass solche Dogmen auch mal aufgegeben werden können um den Menschen ihre Freiheit zu geben.
Persönlich denke ich, dass die standesamtliche Ehe sowieso irgendwie überholt gehört. Jeder soll kirchlich heiraten können, aber die Partnerschaft vor dem Gesetz könnte man mal modernisieren.
/e: Ist übrigens nicht erlaubt, die Homoehe. In Deutschland.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 16.06.2016 21:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gayehe sollte aber erlaubt sein. Hab ja auch n Stück weit eine Utopie beschrieben. Vielfickerei ist erlaubt, staatliche Förderung der Ehe sollte - wenn überhaupt durchgeführt - bei 1 Partner enden.
Letztlich soll es doch Verantwortungsübernahme füreinander fördern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum darf ich nicht 2 Frauen heiraten können, wenn ich psychisch stabil genug bin und es mir leisten kann? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dish
Warum darf ich nicht 2 Frauen heiraten können, wenn ich psychisch stabil genug bin und es mir leisten kann?
| |
Warum muss dich der Staat dabei befördern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
| | Zitat von Dish
Warum darf ich nicht 2 Frauen heiraten können, wenn ich psychisch stabil genug bin und es mir leisten kann?
| |
Warum muss dich der Staat dabei befördern?
| |
Die Frage scheint zu sein, warum die Zweitfrau rein juristisch die Gefickte (lel) sein muss. Der Typ heiratet also in Arschland X nach dort geltendem Recht drei Bitches, ne. Dann kommt der totale Bürgerkriech mit CH aber ohne die Schwweiz. Nach erfolgreicher Flucht in die GmbH sitzt Zweitfrau dann da wie noch mehr Scheiße und kann keine Ansprüche geltend machen, weil sie ja nicht die richtige Frau ist. Ich habe den Artikel nicht gelesen, weil die taz für mich Abfall ist, also möge man mich bitte korrigieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zape bester Mann.
Ich bin aber auch für die Aufhebung des Verbots von Vielehe in Kombination mit der Öffnung der Ehe. Meinetwegen mit gestaffelten Steuervorteilen - je mehr Partner, desto weniger Vorteil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre es nicht besser Vorteile direkt abzuschaffen und auf alle ein bisschen zu verteilen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
| | Zitat von Maiszünsler
| | Zitat von Dish
Warum darf ich nicht 2 Frauen heiraten können, wenn ich psychisch stabil genug bin und es mir leisten kann?
| |
Warum muss dich der Staat dabei befördern?
| |
Die Frage scheint zu sein, warum die Zweitfrau rein juristisch die Gefickte (lel) sein muss. Der Typ heiratet also in Arschland X nach dort geltendem Recht drei Bitches, ne. Dann kommt der totale Bürgerkriech mit CH aber ohne die Schwweiz. Nach erfolgreicher Flucht in die GmbH sitzt Zweitfrau dann da wie noch mehr Scheiße und kann keine Ansprüche geltend machen, weil sie ja nicht die richtige Frau ist. Ich habe den Artikel nicht gelesen, weil die taz für mich Abfall ist, also möge man mich bitte korrigieren.
| |
Wenn Einvernehmen herrscht, kann der Sultan seinen 17 Frauen ja beliebig Unterhalt bieten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
| | Zitat von Dish
Warum darf ich nicht 2 Frauen heiraten können, wenn ich psychisch stabil genug bin und es mir leisten kann?
| |
Warum muss dich der Staat dabei befördern?
| |
Warum sollte der Staat dann irgendeine Form von Ehe fördern?
Verstehe deine Argumentation nicht - Polygamie lehnst du mit einem "das haben wir schon immer so gemacht" ab, aber die Homoehe sollte - ohne weitere Angabe von Gründen - erlaubt werden.
Warum ist nun die eine Form von Ehe, welche von der bisherigen Norm abweicht, so selbstverständlich abzulehnen und die andere Form von Ehe, welche ebenfalls von der bisherigen Norm abweicht, selbstverständlich zu erlauben?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Howie Hughes am 17.06.2016 8:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil es Konsens ist, dass die Ehe eine Verbindung zwischen zwei Menschen ist. Bis vor kurzem zwischen Mann und Frau. Wenn sich das mal ändert, meinetwegen. Sollen die Leute ihr Auto oder ihre Ziege heiraten. Bis dahin ist es Deutschland hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Totaler Konsens wie diese Seite hier beweist. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine Meinung interessiert keinen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hier ist ja auch der safe space der Antifa GmbH. Das zählt dann sowieso nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte nach den ersten 2 Posts zu dem Thema noch, das ganze wäre mal wieder p0tsche Iruni. Man kann's auch dezent übertreiben mit der Religionsfreiheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit der AfD gehts massiv bergab!!!11111
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Deine Meinung interessiert keinen.
| |
Deine Frau interessiert es nicht mal, ob du Sex willst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Spackenfro am 17.06.2016 10:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _FlyingM_
Ich dachte nach den ersten 2 Posts zu dem Thema noch, das ganze wäre mal wieder p0tsche Iruni. Man kann's auch dezent übertreiben mit der Religionsfreiheit.
| |
Ich finde Mehrfachehen kann man erlauben, ohne dass es was mit Religionsfreiheit zu tun haben muss.
Warum sollen zum Beispiel nicht drei Leute eine Familie gründen können?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spackenfro macht Kurzurlaub im p0t oder was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hawk will halt nicht, dass seine Frau auch noch Assfly und Mehmet von der Pizzabude heiratet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _FlyingM_
Ich dachte nach den ersten 2 Posts zu dem Thema noch, das ganze wäre mal wieder p0tsche Iruni. Man kann's auch dezent übertreiben mit der Religionsfreiheit.
| |
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Nur weil etwas in einer Religion aktiv gelebt wird, muss man es kacke finden weil Religion? 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
