|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von seastorm
Es macht noch einen Unterschied ob man Subventionen zahlt für die man nach WTO-Regeln bestraft wird oder ob man völkerrechtliche Verträge ausserhalb der WTO durch nationale Gesetze untergräbt.
| |
Wirklich? Wo denn das? In der EU offenbar nicht, ansonsten kann ich mir beim besten Willen nicht erklären, wieso Länder wie Ungarn noch in der EU sind.
| |
Was haben denn die Mechanismen innerhalb der supranationalen Institution EU jetzt damit zu tun, wie WTO-Regeln durchgesetzt werden und welche Konsequenzen sich aus dem unterminieren von völkerrechtlichen Verträgen ergeben?
| |
Die ursprüngliche Aussage war hier:
Die Briten scheißen auf bestehende Verträge/Vereinbarungen und mit denen wird dann niemand mehr Deals machen. Meine Aussage war: Ja herzlichen Glückwunsch, wenn es danach geht kannste mit keinen Land Geschäfte mehr machen. Hier würden ja auch viele Menschen gerne Nord Stream 2 trotz geltener Verträge beerdigen. Wer soll denn dann mit Deutschland noch Großprojekte machen, wenn eine nicht nachweisbare Aktion das in einem Jahrzehnt wieder komplett beerdigen kann? Richtig niemand.
Völkerrechtliche Verträge hast du dabei ins Spiel gebracht. Ergo darfst du auch gerne selber begründen, inwiefern da Großbritannien mehr drauf scheißen tut als andere EU-Länder denen wir das durchgehen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du machst hier echt immer riesige Fässer auf. Vom Brexit zu WTO und deren Streitlösemechanismen zu Ungarn und den Mechanismen in der EU zu Nordstream, wo wiederum Firmen und nicht nur Staaten beteiligt sind, bis hin zur Schuldfrage, ob Russland tatsächlich mit einem Nervenkampfstoff einen prominenten Oppositionellen vergiftet hat. Ist das mühselig. Und das in nur drei Posts. Oder doch vier? Egal. Das ginge ja nur noch so weiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nancy Pelosi Statement on Brexit & Potential U.S.-U.K. Trade Agreement >
| | “The Good Friday Agreement is the bedrock of peace in Northern Ireland and an inspiration for the whole world.
“Whatever form it takes, Brexit cannot be allowed to imperil the Good Friday Agreement, including the stability brought by the invisible and frictionless border between the Irish Republic and Northern Ireland. The U.K. must respect the Northern Ireland Protocol as signed with the EU to ensure the free flow of goods across the border.
“If the U.K. violates that international treaty and Brexit undermines the Good Friday accord, there will be absolutely no chance of a U.S.-U.K. trade agreement passing the Congress. The Good Friday Agreement is treasured by the American people and will be proudly defended in the United States Congress.” | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 10.09.2020 0:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
Du machst hier echt immer riesige Fässer auf. Vom Brexit zu WTO und deren Streitlösemechanismen zu Ungarn und den Mechanismen in der EU zu Nordstream, wo wiederum Firmen und nicht nur Staaten beteiligt sind, bis hin zur Schuldfrage, ob Russland tatsächlich mit einem Nervenkampfstoff einen prominenten Oppositionellen vergiftet hat. Ist das mühselig. Und das in nur drei Posts. Oder doch vier? Egal. Das ginge ja nur noch so weiter.
| |
Mir ging es einzig und alleine um die Aussage, dass die Briten keine Verträge mehr bekommen würden wenn sie die jetzigen brechen würden. Das ist natürlich Bullshit, gerade wenn die dann nach WTO-Regeln arbeiten würden. Und diese bricht die EU und auch Deutschland, auch selber gerne.
Das die Briten sich da selber ins Knie schießen nach der Aktion gerade, gar keine Frage. Der Umgang mit der EU, wird aber keinen Einfluss auf deren Verträge mit anderen Ländern haben. Im Gegenteil, Trump würde wohl aus Prinzip mit den Briten Verträge machen nur um die EU unter Druck zu setzen. Das die Briten da dann nur Spielball sind und am Ende sowieso die A-Karte haben, will ich gar nicht anzweifeln. Aber ohne massive Schäden, wird das an der EU auch nicht vorbeigehen.
Da kann man über Johnson flamen wie man will, Fakt ist aber, David Cameron mit seinem Egoismus hat den ganzen Spaß ins Rollen gebracht. Das was jetzt passiert, sind nur die Auswirkungen aus der ganzen Geschichte. Und im Grunde genommen, so dumm das auch immer sein mag, setzt Johnson da nur den demokratischen Volkswillen um. Die Leute wollten einen Brexit, also sollen sie in bitte sehr bekommen. Je eher wie den Schwachsinn durch haben desto besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
| | Zitat von The_gonzo
Muss ich eigentlich erwarten, dass das Pfund durch den Boden knallt wenn WTO regeln passieren?
| |
Das wäre jedenfalls meine Erwartung. Aber wer weiß was irgendwelche Großbesitzer alles an Chancen wittern.
| |
Quasi mein gesamtes ab Geld ist derzeit in £.
Ich bin sehr versucht einiges davon in ¤ zu verschieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
Quasi mein gesamtes ab Geld ist derzeit in £.
Ich bin sehr versucht einiges davon in € zu verschieben.
| |
Kauf Degussa Brudi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Mir ging es einzig und alleine um die Aussage, dass die Briten keine Verträge mehr bekommen würden wenn sie die jetzigen brechen würden. Das ist natürlich Bullshit, gerade wenn die dann nach WTO-Regeln arbeiten würden. Und diese bricht die EU und auch Deutschland, auch selber gerne.
| |
Die WTO Regeln nicht einhalten und völkerrechtliche / internationale Verträge brechen sind zwei sehr unterschiedliche Sachen. Die WTO ist auch nur ein "Kegelclub", wenn hier sich ein Mitglied daneben benimmt, gibt es intern Sanktionen etc. Internationale Verträge zwischen Staaten sind nochmal zwei Ebenen höher angesiedelt.
Kannst du Beispiele bringen wo Deutschland (also der Staat selbst und nicht eine Firma / Person) konkret völkerrechtliche Verträge bricht?
Zur Info:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Meretrix am 10.09.2020 0:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Vertrag, den Darkness meint, ist eben ein völkerrechtlicher Vertrag. Und der regelt den Umgang mit der Grenze in Nordirland.
Das hat mit Handel, den die WTO mit ihren Regeln und Gerichtshöfen organisiert, nur sehr indirekt zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meretrix
Kannst du Beispiele bringen wo Deutschland (also der Staat selbst und nicht eine Firma / Person) konkret völkerrechtliche Verträge bricht?
| |
Nein kann ich nicht. Habe ich aber auch nicht geschrieben meine ich??? Ich habe geschreiben in der EU gibt es genug Staaten wie Ungarn die solche brechen ohne Konsequenzen.
Ich hab das mit den völkerrechtliche Verträgen hier nicht in Spiel gebracht. Welches verletzt da Großbritannien genau? In der EU würde ich mal so spontan sagen, dass in Ungarn deren Notstandsgesetze darunter fallen würden? Aber nochmal, das Faß hab ich hier nicht aufgemacht und auch nicht Deutschland genannt was das angeht.
Da ging es um die wirtschaftlichen Regeln welche Deutschland auch oft genug verletzet innerhalb der EU und auch bei der WHO. Sei es mit Airbus oder den loligen VW-Gesetz welches bis heute durchgeht. Gerade mal gegoogelt...der Name ist immer noch super  (Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand)
Mir ging es darum, dass es völlig Banane ist wenn GB auf bisherige EU-Vereinbarungen scheißt. Das interessiert nach dem Brexit, die potenziellen Partner (bis auf die EU) wahrscheinlich sowieso nicht. Wieso auch? Da werden halt entsprechende Strafen ansonsten vereinbart welche die EU ja dummerweise nicht duchzieht. Das merken sich halt die EU-Länder. Ungarn hätte man schon vor Jahren gegen den Karren fahren müssen, hat man aber nicht aus Angst die gehen dann Richtung Russland. Deshalb können sich auch mit den Rest der osteuropäischen Staaten erlauben was sie wollen. Beispielsweise drauf zu scheißen auch nur für einen einzigen Flüchtling Geld auszugeben. Gibt ja eh keine Konsequenzen deswegen. Ansonsten sagt man einmal "Putin" und schon ist der Rest der EU still.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 10.09.2020 1:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Meretrix
Kannst du Beispiele bringen wo Deutschland (also der Staat selbst und nicht eine Firma / Person) konkret völkerrechtliche Verträge bricht?
| |
Nein kann ich nicht. Habe ich aber auch nicht geschrieben meine ich??? Ich habe geschreiben in der EU gibt es genug Staaten wie Ungarn die solche brechen ohne Konsequenzen
| |
Ich hab jetzt auf die schnelle nichts gefunden wo Ungarn (oder ein anderes EU Land) Vôlkerrecht (=International Law) bricht. Hast du hier was konkretes?
UK hat aber eben genau das vor und gibt es auch zu (https://www.bbc.com/news/uk-politics-54073836).
Der Punkt ist, dass das eine andere Qualität hat und du es nicht vergleichen kannst mit wirtschaftlichen Regeln die nicht eingehalten werden. UK macht damit nicht "das gleiche wie alle anderen auch, nur bei den anderen meckert niemand".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meretrix
Ich hab jetzt auf die schnelle nichts gefunden wo Ungarn (oder ein anderes EU Land) Vôlkerrecht (=International Law) bricht. Hast du hier was konkretes?
UK hat aber eben genau das vor und gibt es auch zu (https://www.bbc.com/news/uk-politics-54073836).
| |
Einen Absatz tiefer von meinen Beitrag? Ich kenne mich ja auch nicht 100% damit aus, habe ich auch nie behauptet, aber das Beispiel Notstandsgesetze zählt da nicht in Ungarn?
| |
Der Punkt ist, dass das eine andere Qualität hat und du es nicht vergleichen kannst mit wirtschaftlichen Regeln die nicht eingehalten werden. UK macht damit nicht "das gleiche wie alle anderen auch, nur bei den anderen meckert niemand". | |
Na gut, dann nehmen wir ein anderes Beispiel. Zurückweisung von Flüchtlingen, tut die EU faktisch gerade. Verstoß gegen das Völkerrecht ja oder nein? Google sagt atm zumindest ja, was haben die Briten da schlimmeres vor? Das tut ja nichtmal mittlerweile nicht nur Ungarn, sondern auch Deutschland. Atm können die ja offenbar auch verbrennen auf irgendeiner Insel ohne das die jemand in der EU aufnimmt. Das soll kein Verstoß gegen das Völkerrecht sein? Bezweifle ich, müsste ich mich auch einlesen was das angeht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 10.09.2020 1:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Meretrix
Ich hab jetzt auf die schnelle nichts gefunden wo Ungarn (oder ein anderes EU Land) Vôlkerrecht (=International Law) bricht. Hast du hier was konkretes?
UK hat aber eben genau das vor und gibt es auch zu (https://www.bbc.com/news/uk-politics-54073836).
| |
Einen Absatz tiefer von meinen Beitrag? Ich kenne mich ja auch nicht 100% damit aus, habe ich auch nie behauptet, aber das Beispiel Notstandsgesetze zählt da nicht in Ungarn?
| |
Der Punkt ist, dass das eine andere Qualität hat und du es nicht vergleichen kannst mit wirtschaftlichen Regeln die nicht eingehalten werden. UK macht damit nicht "das gleiche wie alle anderen auch, nur bei den anderen meckert niemand". | |
Na gut, dann nehmen wir ein anderes Beispiel. Zurückweisung von Flüchtlingen, tut die EU faktisch gerade. Verstoß gegen das Völkerrecht ja oder nein? Google sagt atm zumindest ja, was haben die Briten da schlimmeres vor? Das tut ja nichtmal mittlerweile nicht nur Ungarn, sondern auch Deutschland. Atm können die ja offenbar auch verbrennen auf irgendeiner Insel ohne das die jemand in der EU aufnimmt. Das soll kein Verstoß gegen das Völkerrecht sein? Bezweifle ich, müsste ich mich auch einlesen was das angeht.
| |
Soweit ich das sehe waren die Nostandsgesetze in Ungarn nicht direkt rechtswidrig, zumindest in einem Graubereich. Genau so wie die Sache mit den EU Außengrenzen, prinzipiell gibt es immernoch das Recht auf Asyl etc. aber in "Einzelfällen" kann es zu nicht ordnungsgemäßen Vorgängen kommen. Nicht falsch verstehen, ich finde beides moralisch (sehr) verwerflich aber rechtlich nicht komplett daneben.
Wie gesagt es ist einfach ein qualitativer Unterschied wenn sich ein Land hinstellt und sagt "fuck you, wir halten den Vertrag den wir vor 9 Monaten unterzeichnet haben nicht ein". Um bei deinem Beispiel zu Bleiben, das wäre so wie wenn die EU sich hinstellt und offiziell sagt "es gibt gar kein Asyl mehr in Europa".
Wenn man so wie UK agiert, dann muss man sich über den Aufschrei und Gegenwind nicht wundern. Mal davon abgesehen, dass es sehr dumm ist offensichtlich vertragsbrüchig zu sein wenn man gerade dabei ist neue Verträge auszuhandeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meretrix
Wenn man so wie UK agiert, dann muss man sich über den Aufschrei und Gegenwind nicht wundern. Mal davon abgesehen, dass es sehr dumm ist offensichtlich vertragsbrüchig zu sein wenn man gerade dabei ist neue Verträge auszuhandeln.
| |
Ich halte das für Gambling. Ich habe das schon mehrmals gesagt und bin auch weiterhin der Meinung: Die EU hat genauso viel dabei zu verlieren wie die UK. Wenn nicht sogar mehr, ist halt nunmal eine Menge Cash und auch politischer und militärischer Einfluss der dann fehlt. Das werden auch ggf. andere Länder verstehen welche mit den Briten dann potenziell Verträge abschließen.
Ansonsten hätte die EU auch schon lange sagen können FU, wir sind raus. Gerade 3 Monate vor den "realen" Brexit und einer solchen Nummer. Die Briten erhöhen einfach nur den Druck auf der EU, mit Sicherheit auf Kosten eines harten Brexits, aber den sind die inwzischen bereit zu gehen.
Ihr redet hier von völkerrechtliche Verträge welche GB bricht. Ja und warum macht die EU das dann noch mit? Das wäre doch ein sofortiger Grund sämtliche Verhandlungen zu canceln, tun sie aber nicht.
| | Zitat von Meretrix
Um bei deinem Beispiel zu Bleiben, das wäre so wie wenn die EU sich hinstellt und offiziell sagt "es gibt gar kein Asyl mehr in Europa".
| |
Naja, sie geben einen Diktator Milliarden dafür, dass blos keine Asylanten es mehr ins Land schaffen. Das kommt genau genommen auf dasselbe hinaus. Auch wenn es ein rechtlicher Trick ist. Ich kann auch jeden außerhalb der deutschen Grenze erschießen lassen, dann ist das immer noch der gute alte AFD-Schießbefehl, aber immerhin nicht von Deutschen ausgeführt. Was es irgendwie nicht besser macht.
Dummerweise schaffen es ja immer noch welche trotzdem übers Wasser und zünden jetzt auch noch deren Unterkünfte an. So ein Pech aber auch. Aber hey, flamen wir lieber über die dummen Briten dann müssten wir unsere schmutzigen Hände nicht zeigen. Faktisch gesehen, wollen wir atm kein Asyl in Europa. Ich wüsste zumindest kein Land, welches sich dies so kommuniziert und öffentlich vertritt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 10.09.2020 2:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Meretrix
Wenn man so wie UK agiert, dann muss man sich über den Aufschrei und Gegenwind nicht wundern. Mal davon abgesehen, dass es sehr dumm ist offensichtlich vertragsbrüchig zu sein wenn man gerade dabei ist neue Verträge auszuhandeln.
| |
Ich halte das für Gambling. Ich habe das schon mehrmals gesagt und bin auch weiterhin der Meinung: Die EU hat genauso viel dabei zu verlieren wie die UK. Wenn nicht sogar mehr, ist halt nunmal eine Menge Cash und auch politischer und militärischer Einfluss der dann fehlt. Das werden auch ggf. andere Länder verstehen welche mit den Briten dann potenziell Verträge abschließen.
Ansonsten hätte die EU auch schon lange sagen können FU, wir sind raus. Gerade 3 Monate vor den "realen" Brexit und einer solchen Nummer. Die Briten erhöhen einfach nur den Druck auf der EU, mit Sicherheit auf Kosten eines harten Brexits, aber den sind die inwzischen bereit zu gehen.
Ihr redet hier von völkerrechtliche Verträge welche GB bricht. Ja und warum macht die EU das dann noch mit? Das wäre doch ein sofortiger Grund sämtliche Verhandlungen zu canceln, tun sie aber nicht.
| |
Jupp, natürlich hat die EU hat viel zu verlieren. Allerdings meiner Meinung nach UK deutlich mehr, aber das ist auch erst Mal egal.
Die EU versucht UK immer noch so weit es geht zu halten, deshalb werden die Verhandlungen ja auch nicht hingeschmissen. Und noch sind UK noch nicht Vertragsbrüchig geworden sondern denken nur drüber nach. Die EU nutzt natürlich die Aufmerksamkeit um das möglichst zu Verhindern, bzw. UK klar zu machen, dass das keine gute Idee ist Verträge nicht einzuhalten.
Aber du scheinst das der EU übel zu nehmen? Zumindest betreibst du fleißig whataboutism. "Wenn die anderen schlechte Dinge machen, dann darf ich auch machen was ich will"?
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Meretrix
Um bei deinem Beispiel zu Bleiben, das wäre so wie wenn die EU sich hinstellt und offiziell sagt "es gibt gar kein Asyl mehr in Europa".
| |
Naja, sie geben einen Diktator Milliarden dafür, dass blos keine Asylanten es mehr ins Land schaffen. Das kommt genau genommen auf dasselbe hinaus. Auch wenn es ein rechtlicher Trick ist. Ich kann auch jeden außerhalb der deutschen Grenze erschießen lassen, dann ist das immer noch der gute alte AFD-Schießbefehl, aber immerhin nicht von Deutschen ausgeführt. Was es irgendwie nicht besser macht.
Dummerweise schaffen es ja immer noch welche trotzdem übers Wasser und zünden jetzt auch noch deren Unterkünfte an. So ein Pech aber auch. Aber hey, flamen wir lieber über die dummen Briten dann müssten wir unsere schmutzigen Hände nicht zeigen. Faktisch gesehen, wollen wir atm kein Asyl in Europa. Ich wüsste zumindest kein Land, welches sich dies so kommuniziert und öffentlich vertritt.
| |
Ja, die Situation an den EU Außengrenzen ist sehr unbefriedigend. Hat aber erstmal nichts mit dem Brexit zu tun, sondern ist hier ein Strohmann, bzw. wieder whataboutism von dir. "Aber die EU ist auch böse!!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Meretrix
Wenn man so wie UK agiert, dann muss man sich über den Aufschrei und Gegenwind nicht wundern. Mal davon abgesehen, dass es sehr dumm ist offensichtlich vertragsbrüchig zu sein wenn man gerade dabei ist neue Verträge auszuhandeln.
| |
Ich halte das für Gambling. Ich habe das schon mehrmals gesagt und bin auch weiterhin der Meinung: Die EU hat genauso viel dabei zu verlieren wie die UK. Wenn nicht sogar mehr, ist halt nunmal eine Menge Cash und auch politischer und militärischer Einfluss der dann fehlt. Das werden auch ggf. andere Länder verstehen welche mit den Briten dann potenziell Verträge abschließen.
Ansonsten hätte die EU auch schon lange sagen können FU, wir sind raus. Gerade 3 Monate vor den "realen" Brexit und einer solchen Nummer. Die Briten erhöhen einfach nur den Druck auf der EU, mit Sicherheit auf Kosten eines harten Brexits, aber den sind die inwzischen bereit zu gehen.
Ihr redet hier von völkerrechtliche Verträge welche GB bricht. Ja und warum macht die EU das dann noch mit? Das wäre doch ein sofortiger Grund sämtliche Verhandlungen zu canceln, tun sie aber nicht.
| | Zitat von Meretrix
Um bei deinem Beispiel zu Bleiben, das wäre so wie wenn die EU sich hinstellt und offiziell sagt "es gibt gar kein Asyl mehr in Europa".
| |
Naja, sie geben einen Diktator Milliarden dafür, dass blos keine Asylanten es mehr ins Land schaffen. Das kommt genau genommen auf dasselbe hinaus. Auch wenn es ein rechtlicher Trick ist. Ich kann auch jeden außerhalb der deutschen Grenze erschießen lassen, dann ist das immer noch der gute alte AFD-Schießbefehl, aber immerhin nicht von Deutschen ausgeführt. Was es irgendwie nicht besser macht.
Dummerweise schaffen es ja immer noch welche trotzdem übers Wasser und zünden jetzt auch noch deren Unterkünfte an. So ein Pech aber auch. Aber hey, flamen wir lieber über die dummen Briten dann müssten wir unsere schmutzigen Hände nicht zeigen. Faktisch gesehen, wollen wir atm kein Asyl in Europa. Ich wüsste zumindest kein Land, welches sich dies so kommuniziert und öffentlich vertritt.
| |
Die EU wird definitiv nicht die Verhandlung abbrechen. Es geht hier immer noch darum, den Frieden auf Irland zu sichern. Würde die EU die Verhandlung abbrechen, hätte sie eine Mitschuld an der Errichtung einer inneririschen Grenze. Nun muss sich das VK entscheiden. Es gibt zwei zweckmäßige Optionen: entweder eine Seegrenze oder eine Verlängerung der Verhandlung. Falls sie den No Deal nehmen, wird dies für sie zu erheblichen Problemen führen, aber die EU braucht sich nichts von Irland vorwerfen zu lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum hat die Pelosi so ein Interesse an der inner Irischen Grenze?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt ne ganze Menge irischstämmiger Leute in den USA? Als Theorie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Davon ab möchte man vermutlich in der "zivilisierten"/westlichen Welt einen Bürgerkrieg eher verhindern?
Wirklich viel Öl wird Irland ja nicht haben, oder? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und, machen wir uns nix vor, sie wird damit irgendwie der trumpete ans bein gepisst haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von black_velvet
Davon ab möchte man vermutlich in der "zivilisierten"/westlichen Welt einen Bürgerkrieg eher verhindern?
Wirklich viel Öl wird Irland ja nicht haben, oder?
| |
Die haben guten Whiskey für Leute die keinen Whiskey mögen. Es wäre sehr schade, wenn mein Jameson teurer wird.
Das ist alles so unendlich doof. Wie eine Scheidung, bei der eine Seite resigniert einfach den Prozess fair zuende bringen will und die andere, beraten von geldgierigen Freunden und einem Granderwasserverkäufer und Tarotkartenleger, völlig irrationale "jetzt erst recht"-Forderungen stellt. Ob das nur verbrannte Erde hinterlässt ist ja egal, weil ätsch man selbst ist ja sicher, scheiss auf die Kinder (=Bevölkerung).
Brrr.
Vielleicht triggert es mich deswegen so, weil es an die Scheidung meiner Eltern erinnert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Das ist alles so unendlich doof. Wie eine Scheidung, bei der eine Seite resigniert einfach den Prozess fair zuende bringen will und die andere, beraten von geldgierigen Freunden und einem Granderwasserverkäufer und Tarotkartenleger, völlig irrationale "jetzt erst recht"-Forderungen stellt. Ob das nur verbrannte Erde hinterlässt ist ja egal, weil ätsch man selbst ist ja sicher, scheiss auf die Kinder (=Bevölkerung).
| |
Und dann kommt Darkness und sagt, dass Miss UK zwar fremdgegangen ist, Mr. EU aber auch schon mal heimlich ne andere Biersorte gekauft hat. Und das ist ja quasi auch fremdgehen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
Es gibt ne ganze Menge irischstämmiger Leute in den USA? Als Theorie.
| |
There are 33 million "Irish" Americans, more than five times more than there are Irish in Ireland.
Ever heard of an "English" American? >
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 10.09.2020 12:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Atomsk
ich hätte eher richtung vereinigtes irland geschielt.
| |
| | Zitat von Bombur
Ich bezweifle stark, daß es ein unabhängiges Nordirland geben wird. Wenn Nordirland sich vom Königreich löst, geht es sofort zur Republik. Was durchaus mit dem Abkommen vereinbar ist.
| |
BoJo sagt, dass die "Internal Markets Bill" den Friedensprozess weiter festigt. Jetzt muss nur noch einer sagen, was das heißt.
| |
Bojo sagt auch irgendwas von einer goldenen Zukunft im Freien Vereinten Königreich. Der schwätzt eine Menge, der Tag kann dafür gar nicht lang genug sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | The UK has struck its first major post-Brexit trade pact after signing a deal with Japan that aims to boost trade between the countries by about £15bn.
International Trade Secretary Liz Truss said it was a "historic moment".
She said it would bring "new wins" for British businesses in manufacturing, food and drink, and tech industries. | |
\o/
| | | Critics said while the deal may be of symbolic importance it would boost UK GDP by only 0.07% | |
/o\
https://www.bbc.com/news/business-54116606
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War das jetzt besser als der EU-Deal, als sie noch dabei waren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
War das jetzt besser als der EU-Deal, als sie noch dabei waren?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein random Redditor meint, dass sich diese 15 Mrd Handel / 1,5 Mrd Boost auch nicht auf die jetzige Situation beziehen, in der das UK noch unter das EU-Japan-Freihandelsabkommen (minus den Stilton-Käse) fällt, sondern die Zeit danach.
| | they calculated the benefits of this from a 'No Deal' starting assumption.
So the 1.5 billion is largely already existing benefits from the old trade arrangements.
...
Both the 15 billion trade amount and the boost to UK economy of 1.5 billion are based of the idea of no pre-existing arrangements. > | |
Also mit der bisherigen Situation verglichen, bringt das neue FTA mit Japan... wieviel genau? Die zuvor erwähnten £102,000 an Stilton-Käse-Handel mit Japan?
Die Replikation des EU-Japan-Abkommens ist zwar auch nicht schlecht und dann auch nötig nach dem Brexit... Nur der Brexit an sich erscheint dann halt als ziemlich witzlos, wenn man mit Ach und Krach das nachbaut, was man als EU-Mitglied hatte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 11.09.2020 18:55]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Brexit ( Wird das UK die EU verlassen? ) |
