|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
Du kannst hier doch nicht mit sowas wie Zahlen oder Fakten kommen, was ist das denn schon Wert gegen das Bauchgefühl von jemandem der eh schon immer gewusst hat dass der Trump locker gewinnt?
| |
Du bist einfach ein solch armer, butthurter Charakter, unglaublich. Egal welcher Thread, wenn eine Meinung (Meinung!) nicht deinem allumfassenden Anspruch auf die Wahrheit entspricht, wird einfach mal rigoros diffamiert. Eigentlich solltest du Trump total super finden, eure Art des Diskurses ist ziemlich deckungsgleich, so vong Stil her 
e:/ und gz, der Erste der mich nach 16 Jahren pot so konstant triggert, dass ich mal sowas raushauen muss. Ohm...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sabberlatz am 13.03.2020 10:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Und dann kickt einen alle paar Monate wieder die Realität und man realisiert nochmals, dass dieser Schaumschläger der worlds greatest president ever ist.
| |
Ja ich hab auch vergessen wie dreist er lügt. Der tweet ist einfach nur wow.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Und dann kickt einen alle paar Monate wieder die Realität und man realisiert nochmals, dass dieser Schaumschläger der worlds greatest president ever ist.
| |
Aber es gibt auch Highlights.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
| | Zitat von Delta
Du kannst hier doch nicht mit sowas wie Zahlen oder Fakten kommen, was ist das denn schon Wert gegen das Bauchgefühl von jemandem der eh schon immer gewusst hat dass der Trump locker gewinnt?
| |
Du bist einfach ein solch armer, butthurter Charakter, unglaublich. Egal welcher Thread, wenn eine Meinung (Meinung!) nicht deinem allumfassenden Anspruch auf die Wahrheit entspricht, wird einfach mal rigoros diffamiert. Eigentlich solltest du Trump total super finden, eure Art des Diskurses ist ziemlich deckungsgleich, so vong Stil her https://forum.mods.de/img/icons/thumbsup.gif
e:/ und gz, der Erste der mich nach 16 Jahren pot so konstant triggert, dass ich mal sowas raushauen muss. Ohm...
| |
Boah, danke. Ich wollte es nicht wieder sagen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab Oswalt immernoch nicht verziehen das er damals bei dieser Ghostbusters Geschichte James Rolfe als Frauenfeindlich bezeichnet hat weil er sich den Film nicht anschauen wollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Präsident der Vereinigten Staaten lädt ein zur Behörden-, Medien- und Obama-Beschimpfung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
| | Zitat von Wraith of Seth
Deep Fake?
| |
Wenn man das im Hinterkopf hat, sieht das echt aus wie ne Montage.
| |
Vielleicht ist er ja schon tot?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von monischnucki
| | Zitat von Wraith of Seth
Deep Fake?
| |
Wenn man das im Hinterkopf hat, sieht das echt aus wie ne Montage.
| |
Vielleicht ist er ja schon tot?
| |
Und im Hintergrund bereitet eine kompetente Regierung die Geschäftsübernahme vor? Schön wärs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wem meine Art hier zu posten nicht passt soll mich halt nicht lesen, ich werd ganz sicher nicht jedem dahergelaufenen nach dem Mund labern nur weil es einigen nicht passt wenn ich völlig ahnungslos rausgerotzen Unsinn halt auch als solchen benennen.
Oder meldet mich wenn ihr glaubt dass ich irgendwo über die Stränge schlage auch wenn ich mir dessen nicht bewusst wäre.
Wenn ich in anderen Threads zu aggressiv bin bitte, das kann passieren und da kann ich mich vielleicht anpassen, aber was diesen Thread angeht sehe ich echt nicht was ich anders machen wollen oder können würde oder werde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Puh, zum Glück reagiert hier keiner trotzig...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
ich völlig ahnungslos rausgerotzen Unsinn halt auch als solchen benennen.
| |
Joa, das ist er wieder, der Anspruch auf die Wahrheit.
Mal konstruktiv und seriöslich: Für mich setzt sich der Thread aus 3 Fraktionen zusammen, die über Trump Rofler, die Polls Verfolger und Analysten und zuletzt die Mahner, dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt. Wieso du auf Biegen und Brechen letzterer Fraktion ans Bein pissen willst geht mir halt einfach nicht in den Kopf, weil, vorallem, history has proven you wrong already. Lass doch einfach allen Meinungen und Aussagen den Raum, denn wie es ausgehen wird weisst auch du mit all deiner Weisheit nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Wenn ich mich recht entsinne, war das 2016 der O-Ton der meisten Berichterstattungen bis in die Wahlnacht hinein? Falls nicht, habe ich das wohl einfach 180 Grad falsch wahrgenommen oder mich bei Fahrenheit 11/9 hart verkuckt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
Für mich setzt sich der Thread aus 3 Fraktionen zusammen, die über Trump Rofler
| |
Charakterstudierende!
(The official Twitter for the Trump Campaign)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Wenn ich mich recht entsinne, war das 2016 der O-Ton der meisten Berichterstattungen bis in die Wahlnacht hinein? Falls nicht, habe ich das wohl einfach 180 Grad falsch wahrgenommen oder mich bei Fahrenheit 11/9 hart verkuckt.
| |
Der O-Ton der Berichterstattung war, dass Hillary deutlich bessere Chancen hat und die Mehrheit der Stimmen gewinnen wird. Beides stimmte ja auch. Ich glaube du bist dir einfach nicht bewusst wie unglaublich knapp die Wahl war:
Michigan Stimmunterschied: 10.704 (Democratic Primary in 2020: +380.000 Stimmen vs. 2016 Democratic Primary)
Pennsylvania Stimmunterschied: 44.292
Wisconcin Stimmunterschied: 22.748
Anders gesagt: Wäre die Green Party nicht angetreten sondern hätte Clinton endorsed würde heute Clinton die Corona-Krise bekämpfen.
Das ist in etwa so, als ob die Piratenpartei in Deutschland Einfluss darauf hat, welche Partei den Bundeskanzler stellt: Absolut absurd.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 13.03.2020 20:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Wenn ich mich recht entsinne, war das 2016 der O-Ton der meisten Berichterstattungen bis in die Wahlnacht hinein? Falls nicht, habe ich das wohl einfach 180 Grad falsch wahrgenommen oder mich bei Fahrenheit 11/9 hart verkuckt.
| |
Dir sollte doch mittlerweile klar sein, dass das ein tendenziöses Machwerk eines Berniebros ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Was für ne Bullshit-Theorie. Von Reddit geklaut?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Wenn ich mich recht entsinne, war das 2016 der O-Ton der meisten Berichterstattungen bis in die Wahlnacht hinein? Falls nicht, habe ich das wohl einfach 180 Grad falsch wahrgenommen oder mich bei Fahrenheit 11/9 hart verkuckt.
| |
Der O-Ton der Berichterstattung war, dass Hillary deutlich bessere Chancen hat und die Mehrheit der Stimmen gewinnen wird. Beides stimmte ja auch. Ich glaube du bist dir einfach nicht bewusst wie unglaublich knapp die Wahl war:
Michigan Stimmunterschied: 10.704 (Democratic Primary in 2020: +380.000 Stimmen vs. 2016 Democratic Primary)
Pennsylvania Stimmunterschied: 44.292
Wisconcin Stimmunterschied: 22.748
Anders gesagt: Wäre die Green Party nicht angetreten sondern hätte Clinton endorsed würde heute Clinton die Corona-Krise bekämpfen.
Das ist in etwa so, als ob die Piratenpartei in Deutschland Einfluss darauf hat, welche Partei den Bundeskanzler stellt: Absolut absurd.
| |
Absurd trifft es, und doch, ich bin mir bewusst wie knapp es war. Als ich schlafen ging war Clinton nur noch einen Hauch in der Führung. Daher befürchte ich auch dieses Jahr ein knappes Ding, teils aus Pragmatismus und teils darum, weil ich Biden nicht für den in der Breite die eigene Basis motivierenden Kandidaten halte. Was u.A. in den Primaries in Michigan, wie von dir gepostet, passiert will ich noch nicht als Beweis nehmen, dass die Dems „sicher“ gewinnen. Reicht für mich vorerst mal als hoffnungbringendes Indiz.
Aber das ist auch nicht der Punkt, mich nervt einfach, dass Delta hier den Anspruch auf Wahrheit vertritt, als ob er eine verdammte Glaskugel wäre. Alle anderen Meinungen sind dahingerotzt, ja neisklar. Die dahingerotzen, unqualifizierten Meinungen spiegeln übrigens wohl auch den Stand des grossteils ebenso uninformierten Wähleranteils der kommenden Wahl dar.
@Flashhead, ich glaube er bringt das in der Donu selbst ganz gut rüber in welches Lager er gehört. Dann nimm halt die Wettquoten 2016, der wohl am politisch ungefärbteste, emotionsloseste Indikator.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Was für ne Bullshit-Theorie. Von Reddit geklaut?
| |
Ich weiß nicht wer die Bullshit-Theorie aufgestellt hat, deshalb frag ich ja.
Ist Pete mittlerweile eigentlich Söder? Oder Merkel? Und Biden mittlerweile in Wahrheit verstorben?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 13.03.2020 21:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Nate Silver war aber eher der Ausreißer sowohl die Wahrscheinlichkeit für einen Sieg Trumps betreffend* als auch hinsichtlich der transparent kommunizierten Unsicherheit. Ich erinnere mich noch, dass viele dieser Voraussagemodelle falsch interpretiert wurden (auch von Journalisten). Für viele ist das Denken in Wahrscheinlichkeiten erstmal kontraintuitiv.
* Nate Silver hatte Trump bei 28,6%; NYT z.B. nur 15%.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
Für viele ist das Denken in Wahrscheinlichkeiten erstmal kontraintuitiv.
| |
Plus sie verstehen nicht das undemokratische EC. Ist halt so aber dann muss Sabberlatz halt damit klar kommen, dass er Stammtisch-Vorwürfe bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
Dann nimm halt die Wettquoten 2016, der wohl am politisch ungefärbteste, emotionsloseste Indikator.
| |
Was ist denn das für eine Bullshit Theorie, hast du die von Reddit geklaut?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wäre so zynisch, wenn dieser Virus schafft, was Misogynie, Rassismus, Vetternwirtschaft, Klientelpolitik, Vorteilnahme und ein ekelhafter Burgfrieden nicht geschafft haben...Trump politisch das Genick zu brechen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Modern Problems require manchmal old solutions.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
@Flashhead, ich glaube er bringt das in der Donu selbst ganz gut rüber in welches Lager er gehört. Dann nimm halt die Wettquoten 2016, der wohl am politisch ungefärbteste, emotionsloseste Indikator.
| |
Betting Markets? Junge, das sind die gleichen sozialdegenerierten Superincelnerds, die auch Andrew Yang irgendwann 20% Chance beigemessen haben Kandidat zu werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Sabberlatz
dass vor 4 Jahren auch alles bereits glasklar war und Hillary sowieso gewinnt | |
Wer behauptet so einen Unsinn und wieso denken die das? Einfach mal Nate Silver lesen. Trump hatte ne 30% Chance und alle Swingstates lagen im MoE-Bereich. Er hat diese mit extremer Knappheit gewonnen & popular vote war wie die Polls es gezeigt haben.
| |
Nate Silver war aber eher der Ausreißer sowohl die Wahrscheinlichkeit für einen Sieg Trumps betreffend* als auch hinsichtlich der transparent kommunizierten Unsicherheit. Ich erinnere mich noch, dass viele dieser Voraussagemodelle falsch interpretiert wurden (auch von Journalisten). Für viele ist das Denken in Wahrscheinlichkeiten erstmal kontraintuitiv.
* Nate Silver hatte Trump bei 28,6%; NYT z.B. nur 15%.
| |
Was heißt hier "nur"? Du stellst das wieder dar, als hieße 15% Wahrscheinlichkeit, dass es ein katastrophaler Vorhersagefehler war, wenn das Ereignis doch eintrifft.
Zur Verdeutlichung: Wer würde mit einem Revolver, der 7 Kammern mit 1 Patrone enthält, russisch Roulette spielen, weil es "unmöglich" ist, dass sich das Hirn rauszupusten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP [Mercyful_Fate] 08.12.2015](./avatare/upload/U1071249--belialpakul.png)
