|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn das alles kein Hoax ist und Herr Trump verstirbt, na ja, irgendwie halt schon Karma und Ironie des Schicksals.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
Wenn du das siehst ist es halt viel zu spät.
Ich glaube halt, dass er Chancen hat eine Wahl zu gewinnen. Wenn das passiert wars das dann mit Gay rights, Abortion rights etc. Der ist so richtig religiöser Hardliner.
| |
Natürlich, Pence hat wohl gerade wenn er jetzt kurzfristig für einen verstorbenen Trump einspringt viel höhere Chancen die Wahl regulär zu gewinnen und das wäre eine völlige Katastrophe, dem habe ich ja nie widersprochen.
Ich denke nur für die Demokratie selbst in den USA wäre er eine deutlich kleinere Bedrohung als Trump.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das dürfte 17 Uhr bei uns sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin da ganz bei Gonzo, Trump muss bis zur Wahl durchhalten, damit Pence eine schlechtere Chance hat. Das geht aber gerade alles zu schnell dafür...
Setz dich an des Tisches Mitte, nimm zwei Bücher, schreib das Dritte!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
| | Zitat von The_gonzo
Wenn du das siehst ist es halt viel zu spät.
Ich glaube halt, dass er Chancen hat eine Wahl zu gewinnen. Wenn das passiert wars das dann mit Gay rights, Abortion rights etc. Der ist so richtig religiöser Hardliner.
| |
Natürlich, Pence hat wohl gerade wenn er jetzt kurzfristig für einen verstorbenen Trump einspringt viel höhere Chancen die Wahl regulär zu gewinnen und das wäre eine völlige Katastrophe, dem habe ich ja nie widersprochen.
Ich denke nur für die Demokratie selbst in den USA wäre er eine deutlich kleinere Bedrohung als Trump.
| |
Ich behaupte in Kombination mit 6:3 im SCOTUS, dass er deutlich gefährlicher sein könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trump ist kerngesund, er erholt sich gerade und schnabbuliert schon wieder Champagner und Kaviar. Morgen geht er dann mit seiner holden Frau, die Ihn so unglaublich liebt, golfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
verdammt!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Psyke23 am 03.10.2020 16:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht würde es helfen wenn du mal klar definierst was genau du meinst weil bisher wirkt das alles recht diffus.
Wäre Pence eine größere Bedrohung für Rechte von Minderheiten, für Abtreibung, Gesundheitssystem etc.pp? Absolut.
Aber ich glaube nicht dass ein President Pence sich jahrelang hinstellen und bekloppten "Die Wahl ist eh gefälscht und geklaut und werd ich nicht akzeptieren!"-BS krakehlen würde während er gleichzeitig Nazi-Milizen auffordert auf die Straßen zu gehen, darum geht es mir.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
SCOTUS pls das is kein Schiff
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
Vielleicht würde es helfen wenn du mal klar definierst was genau du meinst weil bisher wirkt das alles recht diffus.
Wäre Pence eine größere Bedrohung für Rechte von Minderheiten, für Abtreibung, Gesundheitssystem etc.pp? Absolut.
Aber ich glaube nicht dass ein President Pence sich jahrelang hinstellen und bekloppten "Die Wahl ist eh gefälscht und geklaut und werd ich nicht akzeptieren!"-BS krakehlen würde während er gleichzeitig Nazi-Milizen auffordert auf die Straßen zu gehen, darum geht es mir.
| |
Ich denke, dass ein Abschaffen von z.B. Minderheitsrechten und Verschiebung des demokratischen "Konsens" in die hart religiös rechte Ecke langfristig deutlich gefährlicher für die Demokratie als Gesamtkonstrukt ist, als ein krakelender Trump.
Dass Pence sich nicht hinstellen wird und rumbrüllen wird ist mir klar, ich halte seine Variante für deutlich gefährlicher. Weil sie die wehrhaftigkeit der Demokratie erodieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_gonzo am 03.10.2020 16:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
^
Haben ne Mehrheit von 53 zu 47 glaube ich, also 4, weil bei 50:50 der VP entscheidet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
SCOTUS pls das is kein Schiff
| |
https://en.wikipedia.org/wiki/USSC
Ich wusste, ich trigger min einen Klugscheisser. Hab auf auf wen anderes getippt.
Aber na gut, wenn Dir dann wohler ist.
| | Zitat von Sniedelfighter
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
^
Haben ne Mehrheit von 53 zu 47 glaube ich, also 4, weil bei 50:50 der VP entscheidet
| |
haben wir ein unterschiedliches Verständnis von Mathematik? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [gc]Fidel am 03.10.2020 16:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
Wenn 7 republikanische Senatoren ausfallen und kein demokratischer, hätten sie keine Mehrheit mehr (davon ausgehend dass Pence gesund bleibt, da der einen Gleichstand entscheidet)
Aber auch schon bei weniger wäre es natürlich interessant, weil dann auf einmal schon ein oder zwei "Umfaller" ausreichen können, und es die Situation mit einem nicht vollbesetzten Senat und einem POTUS im Krankenhaus schon leichter macht den gesamten Prozess in Frage zu stellen und vielleicht doch ein GOP-Senator sagt "Ja ne vielleicht gerade doch nicht"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
^
Haben ne Mehrheit von 53 zu 47 glaube ich, also 4, weil bei 50:50 der VP entscheidet
| |
Wenn 4 Senatoren ausfallen hat die GOP immer noch eine Mehrheit, 49 zu 47. Ausfälle nicht mit "Umkippern" verwechseln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Es könnten die letzten Bilder gewesen sein, die wir von Trump gesehen haben.
| |
| |
Ich muss gestehen, bei Tausenden an Twitter Posts von Trump, die ich leider Dank diesem Thread hier konsumieren musste, klingt das nicht mal ansatzweise nach Trump. Alleine die korrekte Ortographie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Krass wie gut die Linke COVID-19 geplant hast, um kurz vor der Wahl den Präsidenten und Senatoren auszuschalten. Wacht endlich auf!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr dürft aber auch nicht vergessen das Pence das Charisma eines pappkartons hat. Der hat so garkeine Ausstrahlung ausser langeweilig.
Der könnte die Trump freunde nicht so an sich binden denke ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fidel
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
SCOTUS pls das is kein Schiff
| |
https://en.wikipedia.org/wiki/USSC
Ich wusste, ich trigger min einen Klugscheisser. Hab auf auf wen anderes getippt.
| |
vOv frag mich nur in welchem Kontext sich USSC auf den SCOTUS bezieht wenn Wikipedia das so als Option beschreibt. Im SCOTUS Artikel wird das Akronym jedenfalls nicht benutzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [gc]Fidel
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
SCOTUS pls das is kein Schiff
| |
https://en.wikipedia.org/wiki/USSC
Ich wusste, ich trigger min einen Klugscheisser. Hab auf auf wen anderes getippt.
| |
vOv frag mich nur in welchem Kontext sich USSC auf den SCOTUS bezieht wenn Wikipedia das so als Option beschreibt. Im SCOTUS Artikel wird das Akronym jedenfalls nicht benutzt.
| |
Ich hatte das ngerade nicht im Kopf und hab einfach mal gegoogelt und es drauf ankommen lassen auch wenn ich wusste, dass das nicht die meistens verwendete Abkürzung ist.
E: Danke Cain.
Das Vogelgezwitscher triggert micht irgendwie. Diese Idylle 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [gc]Fidel am 03.10.2020 17:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
vOv frag mich nur in welchem Kontext sich USSC auf den SCOTUS bezieht wenn Wikipedia das so als Option beschreibt. Im SCOTUS Artikel wird das Akronym jedenfalls nicht benutzt.
| |
Und "SCOTUS" wird sage und schreibe 1 (in Worten: ein) Mal erwähnt.
No pun intended.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das beantwortet jetzt meine Frage nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bessere Qualität und ca. 30 Sekunden vor Bloomberg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [gc]Fidel
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [gc]Fidel
Da sich ja auch die GOP Senatoren nacheinander anstecken und teilweise nicht mehr die jüngsten sind.
Wie sieht es das mit dem USSC aus? bzw. mit der Ernennung. Wieviele Republikaner müssten denn "ausfallen", damit sie eine Bessetzung nicht durchdrücken könnten?
| |
SCOTUS pls das is kein Schiff
| |
https://en.wikipedia.org/wiki/USSC
Ich wusste, ich trigger min einen Klugscheisser. Hab auf auf wen anderes getippt.
| |
vOv frag mich nur in welchem Kontext sich USSC auf den SCOTUS bezieht wenn Wikipedia das so als Option beschreibt. Im SCOTUS Artikel wird das Akronym jedenfalls nicht benutzt.
| |
Bin auch daran interessiert, habe noch nie USSC gehört/gelesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |nter
Bessere Qualität und ca. 30 Sekunden vor Bloomberg
| |
Buuuuh. Kein Vögelzwitschern 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niemand sagt USSC, case closed.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![AUP [Mercyful_Fate] 08.12.2015](./avatare/upload/U1071249--belialpakul.png)
