|
|
|
|
| Zitat von SwissBushIndian
Einen solchen Besen hätte er bestimmt auch in Zürich gefunden.
| |
Ah bist wieder aufm Markt?
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe zwar auch eine grosse Klappe, aber hier muss ich klein bei geben.
|
|
|
|
|
|
|
Kopp zu, Junge.
Hoffe die Infos haben dir erstmal geholfen, Jimi!
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Seppl` am 05.08.2018 2:33]
|
|
|
|
|
|
von heute morgen, makro bei wind. i bim 1 sehr guter fotograph
wollte eigentlich eher auf insekten gehen, aber bis auf ameisen gab es nichts lebendiges zu sehen. blumen ebenfalls mangelware. alles furztrocken...
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IsCHer am 05.08.2018 9:46]
|
|
|
|
|
|
Unscharfe Bienenärsche und das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die machen einem das Fokussieren immer so unnötig schwierig. Der AF findet imemr irgendwelche Haare an den Pflanzen interessanter, oder geht auf die Beine statt auf den Körper.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Rootsquash
Die machen einem das Fokussieren immer so unnötig schwierig. Der AF findet imemr irgendwelche Haare an den Pflanzen interessanter, oder geht auf die Beine statt auf den Körper.
| |
Wenn wir an den ganzen DSLMs "Eye-AF" haben sehe ich nicht was gegen "Ant-AF" sprechen würde ...
e:/In anderen news: aus dem Urlaub zurück, irgendwann gibts Bilder
Plus ich hab mir so ein Blitzdingsbums gegönnt. Muss nur noch herausfinden wie man das benutzt ...
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 05.08.2018 11:21]
|
|
|
|
|
|
ist das jetzt Kunst oder kann das weg?
/e: aber recht hast Du: Wind ist ein fieser Lemurensohn bei der Makro-Pirsch
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 05.08.2018 13:23]
|
|
|
|
|
|
Bin gerade ein bissel hin-und her gerissen zwischen: woah, voll-geil-haben-will und Nischen-Nerd-Objektiv.
aber cool ist die Idee ja schon...
schaut euch mal den Film weiter unten an.
Laowa 24mm F14 Makro Snorkel
|
|
|
|
|
|
|
Supercool!
Aber 1500 ohne Steuer ist schon ne Ansage
Dafür muss man schon echt viel mit den Effekten machen
|
|
|
|
|
|
|
Kunst du Schnösel. Schon 47 Prints verkauft.
Das Objektiv kannste knicken, das Laowa 15mm Makro ist geil! Wollte ich schon vor ein paar Monaten kaufen
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von IsCHer
Das Objektiv kannste knicken...
| |
lang genug dafür isses ja
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Seppl`
Supercool!
Aber 1500 ohne Steuer ist schon ne Ansage
| |
Ist mir auch zu heavy. Aber ein Wochenende ausleihen und überall mal den Rüssel reindippen wäre schon was
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab jetzt seit kurzem eine Fuji und wollte mal nach eurer Meinung bzgl des 35/2 fragen. Vom Datenblatt her eine super Linse: klein, leicht, abgedichtet. F2 reicht von der Lichtstärke, mehr Freistellung brauche ich bei der Brennweite nicht. Verarbeitung soll sehr gut sein, wie man es von Fuji erwartet. Preis ist auch ok.
Was mich aber irritiert ist die Barrel distortion von - 3.5%. Sowas bin ich von einer Festbrennweite bei Pentax einfach nicht gewohnt, egal wie teuer oder günstig das Objektiv ist.
Wie seht ihr das? Egal, weil heutzutage eh alles irgendwie von Software korrigiert wird? Oder gehört sich sowas von einer guten Festbrennweite einfach nicht?
|
|
|
|
|
|
|
Wär mir persönlich reichlich wurscht. Lässt sich easy korrigieren, sofern man überhaupt ein Motiv hat wo das auffällt. Aber ich fotografiert auch keine Architektur.
|
|
|
|
|
|
|
auf der verzweifelten Suche nach einem kühlen Fleck im Nordschwarzwald sind wir gestern an die Geroldsauer Wasserfälle gefahren. Bachwasser, in dem man es normalerweise keine 30 Sekunden aushält (von frostige, schmerzende Füße her) ist mittlerweile 24 Grad warm und nur noch mäßig erfrischend
1.
2.
3.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von EL ZORRO überall mal den Rüssel reindippen wäre schon was | |
Alleine aus dem Grund würde ich dieses Objektiv ungern ausleihen.
|
|
|
|
|
|
|
Das Objektiv wird bestimmt demnächst auch von Proktologen genutzt.
|
|
|
|
|
|
|
1+2... geil!
Nr. 2 aus der Hand oder mit Stativ?
/edit: danke, dass Du die EXIF-Daten dringelassen hast.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von luke_skywalker am 05.08.2018 14:36]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von luke_skywalker
Nr. 2 aus der Hand oder mit Stativ?
| |
Das war aus der Hand, bzw. mit Gegenzug (Kameragurt um den Hals), aber der Stabi der Olympus ist auch echt Weltklasse.
Exifs lasse ich immer im Bild. Ich sehe da kein Berufs-Geheimnis oder Copyright drin. Im Gegenteil, viele leiten daraus was für ihre Erfahrungs Lernkurve ab. So Foren Heinis, die meinen IHR Bild oder Stil dürfte niemand anderes verwenden und dann exifs rauseditieren (und am besten noch ein Wasserzeichen draufklatschen) sind genau die Foto-Asis, auf die ich verzichten kann.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 05.08.2018 14:57]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| Zitat von EL ZORRO überall mal den Rüssel reindippen wäre schon was | |
Alleine aus dem Grund würde ich dieses Objektiv ungern ausleihen.
| |
Üwatt, einmal mit Desinfektionstuch drübber und Spaß haben
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Eric Cartman
Ich hab jetzt seit kurzem eine Fuji und wollte mal nach eurer Meinung bzgl des 35/2 fragen. Vom Datenblatt her eine super Linse: klein, leicht, abgedichtet. F2 reicht von der Lichtstärke, mehr Freistellung brauche ich bei der Brennweite nicht. Verarbeitung soll sehr gut sein, wie man es von Fuji erwartet. Preis ist auch ok.
Was mich aber irritiert ist die Barrel distortion von - 3.5%. Sowas bin ich von einer Festbrennweite bei Pentax einfach nicht gewohnt, egal wie teuer oder günstig das Objektiv ist.
Wie seht ihr das? Egal, weil heutzutage eh alles irgendwie von Software korrigiert wird? Oder gehört sich sowas von einer guten Festbrennweite einfach nicht?
| |
So vom Gefühl her würde ich zuschlagen: Ich hab aus der "Serie" das 23er und das 50er und bin absolut zufrieden mit denen. Als "Normalobjektiv" hatte ich mich mehr aus Jux und Dollerei für das CZ Touit entschieden und obwohl das aus optischer Sicht top ist würde ich vermuten dass allein schon der neuere AF es wert ist das Fuji 35/2 zu nehmen.
Ist aber wie gesagt mehr so eine Gefühlssache oft bei mir, und im Zweifel sollte es sein wie Du eh schon sagst: Software korrigiert ja auch schon schön
e:/Btw. sind gewisse Eigenschaften speziell bei den drei Objektiven aus der Serie einfach auf die Bauform zurückzuführen. Daraus ergibt sich z.B. auch, dass das 23/2 im Nahbereich ein bisl weich wird.
e://Eben mal mit meinem neuerworbenen Blitz (Godox AD 200) rumgespielt. Vollkommen neue Welt für mich aber macht verdammt viel Spaß
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 05.08.2018 17:46]
|
|
|
|
|
|
heute morgen bin ich mit den Kids zu einem Spielplatz mit nahe gelegenen Schrebergärten spaziert und wollte dort mal das neue 70-200 testen. Hui, schwer, aber macht richtig Spaß mit toller Bildqualität:
1. eine echtes Bokeh Monster
2. können einem echt leid tun: im tiefsten Blütenkelch ganz unten den letzten Mikroliter Tau ablecken
3. Krabbenspinne auf der Lauer
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 05.08.2018 21:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das hier nicht das Unterscheidungsmerkmal Foto/Schnappschuss?
|
|
|
|
|
|
|
Für mich ist das eindeutig white washing.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick-
Liegt es an der Hitze oder nimmt der shittalk einfach ständig zu?
| |
Wir werden halt kollektiv aelter und frustrierter. So einfach ist das!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Eiskrem-Kaiser
Warum die weißen Ränder?
| |
Rahmen ums Bild. Kann man machen, muss man nicht. Geschmackssache.
Ich habs gerne, sowohl zuhause als auch hier im Forum, durch einen Rahmen von der Umgebung abgegrenzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thema: Foto Thread ( ohne Motiv wirds schwer ) |