|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tharan
Laschet beruft sich dauernd auf das Adoptionsrecht, was in dem Fall der Dame ja ein Mitproblem wäre, aber in genau ihrem Falle sie ja eine rechtliche Gleichstellung eh verdient hätte.
Kurz gegoogelt und somit kann es unsicher sein: Man kann Stiefkinder adoptieren wenn man verheiratet bzw. eingetragen ist, ein Jahr zusammen lebt und dem Unterhaltsanspruch des "originalen" Elternteils damit nicht im Wege stehen möchte. Somit kann Laschet das eine gar nicht behaupten, auch moralisch, weil er nicht weiß wie der Erzeuger/Samenspender dazu steht, ob der bereits alle Rechte abgegeben hat und auf Basis dessen müsste er nur ermöglichen das bisherige Recht einfach Anwendung finden zu lassen.
Wo ist also das Problem und warum scheißt er da rum? Hoffentlich kommt zu all dem Kram wirklich noch ein Faktencheck in einer Form...
| |
Wenn ich die Situation richtig verstanden habe, geht es doch aber gar nicht um das Adoptionsrecht.
Laut Gesetz ist automatisch immer der Ehemann der Vater eines geborenen Kindes und die Frau im Studio möchte diese Regelung auch auf 2 verheiratete Frauen anwenden und fragt, warum die Union dem im Wege steht, dass eine eingetragene Lebenspartnerin dann nicht auch automatisch "Vater" bzw. "zweite Mutter" sein kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wahl entschieden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Toll finde ich ja, dass Laschet in der Sendung zumindest laut Rückschauen/Zusammenfassungen/Kommentaren konkreter war als bisher.
Und dann kommen solche Momente und man sieht schon, wie unangenehm ihm das Thema ist, weil er keine für die Fragestellerin zufriedenstellende Antwort liefern kann, weil er eine Gegenposition vertritt, und das nicht zugeben will. Weil Laschet niemandem auf die Füße treten will. Jedenfalls nicht offen.
Aber ~1/4 der Deutschen möchte ihn immernoch als Kanzler sehen. 
| |
Das stimmt, aber gefühlt ist das jetzt kein Alleinstellungsmerkmal Laschets. Alle Wahlkampfmanager waren wohl bei einer Schulung "keine Konfrontation mit dem Wähler". Egal ob ACAB, Scholz oder Laschet, alle gehen Fragen zu Interessenskonflikten oder unangenehmen Widersprüchen großräumig aus dem Weg.
"Frau Baerbock - die Politik muss stärker reglementieren, um die Klimaziele zu erreichen. Wie erklären Sie das den Bürgern?" - "wir stehen nicht für Verbote, aber Politik muss in diesen Zeiten gestalten und Leitlinien vorgeben blablabla".
So kannste bei jedem etliche Beispiele anführen. Mich wundert aber tatsächlich ein wenig warum Laschet da nicht sagt "ja wir als CDU stehen für ein traditionelles Familienbild". Damit kommt er bei einem Großteil seiner potenziellen Wählerschaft wahrscheinlich sogar an.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 10.09.2021 9:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
Da sehe ich den Bund schon deutlich in der Verantwortung, aber natürlich ist das irgendwo auch ein niederrangiges Naturschutzproblem im Vergleich zum Klimawandel und weniger wahlrelevant. Sehr wichtig ist es aber dennoch.
| |
Im Gegensatz zum Klimawandel kann man das Problem halt auch, wie du ja auch erwähnt hast, vergleichbar einfach lösen. Also, könnte man.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte man es sich eigentlich als Politiker leisten, zu sagen "Fußball ist mir doch scheißegal"? Ist das den Leuten wirklich wichtig ob ein/e Politiker/in Fußball-Fan ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Könnte man es sich eigentlich als Politiker leisten, zu sagen "Fußball ist mir doch scheißegal"? Ist das den Leuten wirklich wichtig ob ein/e Politiker/in Fußball-Fan ist?
| |
Macht das Ganze halt persönlicher und bietet für viele Fußballfans eine Indentifikationsfläche. Hat ja im Endeffekt keine Nachteile für die Politiker.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Könnte man es sich eigentlich als Politiker leisten, zu sagen "Fußball ist mir doch scheißegal"? Ist das den Leuten wirklich wichtig ob ein/e Politiker/in Fußball-Fan ist?
| |
Ist halt einfach verschenkte Sympathie, wenn man nicht zumindest vorgibt sich mit etwas zu identifizieren, was für viele Menschen im Land emotional wichtig ist.
ACAB hat bspw. auch auf die Frage was sie von der Kirche hält geantwortet "ich bin nicht gläubig, aber ich unterstütze die Werte der Kirche". Einfacher Pluspunkt bei allen Kirchengängern und kaum Negativpunkte bei ein paar Hardcore-Atheisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Könnte man es sich eigentlich als Politiker leisten, zu sagen "Fußball ist mir doch scheißegal"? Ist das den Leuten wirklich wichtig ob ein/e Politiker/in Fußball-Fan ist?
| |
Hab ich auch vorhin gedacht. Deshalb werde ich nie Bundeskanzler. (Das ist auch der einzige Grund)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
So kannste bei jedem etliche Beispiele anführen. Mich wundert aber tatsächlich ein wenig warum Laschet da nicht sagt "ja wir als CDU stehen für ein traditionelles Familienbild". Damit kommt er bei einem Großteil seiner potenziellen Wählerschaft wahrscheinlich sogar an.
| |
Weil Laschet es jedem recht machen will. Deswegen wirkt er auch immer so rumwieselnd. Weil das sein Markenkern ist. Möglichst wenig (persönlich) anecken. Der Rest kommt dann, wenn er Machtmittel in der Hand hat. Die Hambi-Besetzer können ein Lied davon singen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von KarlKoch
Toll finde ich ja, dass Laschet in der Sendung zumindest laut Rückschauen/Zusammenfassungen/Kommentaren konkreter war als bisher.
Und dann kommen solche Momente und man sieht schon, wie unangenehm ihm das Thema ist, weil er keine für die Fragestellerin zufriedenstellende Antwort liefern kann, weil er eine Gegenposition vertritt, und das nicht zugeben will. Weil Laschet niemandem auf die Füße treten will. Jedenfalls nicht offen.
| |
(...) Mich wundert aber tatsächlich ein wenig warum Laschet da nicht sagt "ja wir als CDU stehen für ein traditionelles Familienbild". Damit kommt er bei einem Großteil seiner potenziellen Wählerschaft wahrscheinlich sogar an.
| |
Zumindest bei diesem Thema hab ich das schon sehr oft beobachtet. In einer Heterorunde sagt es sich sehr leicht, dass ein Kind Mama UND Papa braucht, dass homosexuelle Ehen ja keine richtige Familie sind, dass das irgendwie unnatürlich sei etc. Aber wenn der entsprechende Mensch dann tatsächlich vor einem steht, dann kommts irgendwie nicht so rund über die Lippen.
Optimistisch gedacht könnte man meinen, das sei ein Anzeichen eines Resthauchs an Empathie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spahn ist halt größer und stärker. Streeck auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Ich hab mir den Abschnitt gerade nochmal angeschaut. Die Frau nimmt den "armen" Armin echt gut in die Mangel 
Die Moderatorin macht dann auch noch ein bisschen Druck und dann ist ihm die Lüge wohl ganz einfach über die Lippen gekommen.
Der Mann ist einfach so was von überfordert, das ist schon unfassbar schlecht.
https://www.zdf.de/politik/klartext
Ab 37:20 kann man gucken
| |
Alter ist das schlimm. Die Fragestellerin ist sehr sympathisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Spahn ist halt größer und stärker.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von G-Shocker
Man braucht für solche Sendungen wirklich einen Faktencheck im Hintergrund, der solche Scheiße direkt 5 Minuten später im Studio auflöst.
Wie kann der sich hinstellen und meinen er war dafür, wenn er dagegen gestimmt hat, dieser Hurensohn.
| |
Warum wird das eigentlich nicht gemacht?
Bei Fußballübertragungen gibts doch im Hintergrund auch die Statistiker ala "Haaland hat jetzt zum 23. Mal in Folge mit seiner linken Arschbacke den Pfosten getroffen. Mehr Ärsche und Pfosten finden sich nur beim FC Bayern."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von Tharan
Laschet beruft sich dauernd auf das Adoptionsrecht, was in dem Fall der Dame ja ein Mitproblem wäre, aber in genau ihrem Falle sie ja eine rechtliche Gleichstellung eh verdient hätte.
Kurz gegoogelt und somit kann es unsicher sein: Man kann Stiefkinder adoptieren wenn man verheiratet bzw. eingetragen ist, ein Jahr zusammen lebt und dem Unterhaltsanspruch des "originalen" Elternteils damit nicht im Wege stehen möchte. Somit kann Laschet das eine gar nicht behaupten, auch moralisch, weil er nicht weiß wie der Erzeuger/Samenspender dazu steht, ob der bereits alle Rechte abgegeben hat und auf Basis dessen müsste er nur ermöglichen das bisherige Recht einfach Anwendung finden zu lassen.
Wo ist also das Problem und warum scheißt er da rum? Hoffentlich kommt zu all dem Kram wirklich noch ein Faktencheck in einer Form...
| |
Wenn ich die Situation richtig verstanden habe, geht es doch aber gar nicht um das Adoptionsrecht.
Laut Gesetz ist automatisch immer der Ehemann der Vater eines geborenen Kindes und die Frau im Studio möchte diese Regelung auch auf 2 verheiratete Frauen anwenden und fragt, warum die Union dem im Wege steht, dass eine eingetragene Lebenspartnerin dann nicht auch automatisch "Vater" bzw. "zweite Mutter" sein kann.
| |
Eben, er nimmt es nur als Ausweg für sich obwohl dort bereits alles entsprechend geregelt ist wie so etwas in Ehen und eingetragenen Lebensgemeinschaften abzulaufen hat im Sinne des Kindes. Deswegen macht es mich ja mett.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
Aber wenn der entsprechende Mensch dann tatsächlich vor einem steht, dann kommts irgendwie nicht so rund über die Lippen.
| |
Ein ganz guter Selbsttest ob man nicht vielleicht doch nochmal nachdenken sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tharan
Eben, er nimmt es nur als Ausweg für sich obwohl dort bereits alles entsprechend geregelt ist wie so etwas in Ehen und eingetragenen Lebensgemeinschaften abzulaufen hat im Sinne des Kindes. Deswegen macht es mich ja mett.
| |
Ich höre mir gerade nochmal den Anfang an. Auch zum Hambacher Forst und der Flut kommt nichts inhaltliches. Gar nichts. Die Fragen werden einfach nicht beantwortet. Er schwafelt sich da einen ab, indem er erklärt, was bisher getan wurde. Er lenkt wortreich von der Beantwortung der Fragen ab.
Schade, dass die Moderatoren da nicht ein bisschen hinterher sind, sondern ihm das ermöglichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist ja auch irgendwie keine Frage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
| | Zitat von eupesco
Ich hab mir den Abschnitt gerade nochmal angeschaut. Die Frau nimmt den "armen" Armin echt gut in die Mangel
Die Moderatorin macht dann auch noch ein bisschen Druck und dann ist ihm die Lüge wohl ganz einfach über die Lippen gekommen.
Der Mann ist einfach so was von überfordert, das ist schon unfassbar schlecht.
https://www.zdf.de/politik/klartext
Ab 37:20 kann man gucken
| |
Alter ist das schlimm. Die Fragestellerin ist sehr sympathisch.
| |
So wie der Armin sich am Kopf kratzt nach der Frage, glaube ich, dass er bis dahin gar nicht wusste, dass es homosexuelle Frauen gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
So wie der Armin sich am Kopf kratzt nach der Frage, glaube ich, dass er bis dahin gar nicht wusste, dass es homosexuelle Frauen gibt.
| |
Glaub ich auch, das sind eben so Parteistandpunkte, die man übernimmt. Er hat gestern öfter "Ich hab mich selbst mal damit beschäftigt" gesagt bei bestimmten Themen, das hat er dann vermutlich. Aber nicht bei Homoehe und Adoptionsrecht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von KarlsonvomDach
So wie der Armin sich am Kopf kratzt nach der Frage, glaube ich, dass er bis dahin gar nicht wusste, dass es homosexuelle Frauen gibt.
| |
Glaub ich auch, das sind eben so Parteistandpunkte, die man übernimmt. Er hat gestern öfter "Ich hab mich selbst mal damit beschäftigt" gesagt bei bestimmten Themen, das hat er dann vermutlich. Aber nicht bei Homoehe und Adoptionsrecht.
| |
Arbeitsteilung mit Liminski
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Limmi übernimmt alles, was mit Frauen, deren Körpern und Selbstbestimmung zu tun hat. #kompetenzteam
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich guck grad diese Klartextsendung und möchte ihn schon nach ein paar Minuten anschreien. Mal von dem abgesehen was er sagt, regt mich irgendwie noch mehr auf wie er es sagt und seine Gestik dazu. Der Typ kann einfach nicht mit Menschen umgehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die eventuell beste Wahlsendung gibt's auf SAT1
"Kannste Kanzleramt?" nennt sich das ganze
| | Kinder fragen, Politiker flöten: Bei »Kannste Kanzleramt?« auf Sat.1 stellt sich das Kandidatentrio einem Klassenzimmer voller topinformierter Mädchen und Jungen – und performt sehr unterschiedlich.
...
Mitten im Befragungsmarathon des Kandidierendentrios, der in seinen mal grelleren, mal detailkundigeren Fragetechniken der wechselnden Interviewenden auf den verschiedenen Portalen und Sendern seit Wochen unverdrossen den ganzen tristen Variantenkatalog solcher Formate abarbeitet, sitzen Baerbock, Laschet und Scholz bei Sat.1 für »Kannste Kanzleramt« nacheinander in einem Klassenzimmer und lassen sich dort von Kindern befragen. 17 politisch interessierte Schülerinnen und Schüler zwischen 8 und 13 Jahren wurden dafür deutschlandweit ausgesucht. International lief dieses Format als »Facing the Classroom« bereits in mehreren Ländern, auch Emmanuel Macron und die neuseeländische Regierungschefin Jacinda Ardern machten schon mit. | |
https://www.spiegel.de/kultur/tv/kannste-kanzleramt-auf-sat-1-laschet-scholz-und-baerbock-antworten-auf-kinderfragen-a-2ecea164-2c8d-4589-9e93-21aa5c4d0d76
Es gibt auch ein paar Videos auf Youtube:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL6kznzA1d2_m1s8IxBgUmoimEmSJuxx7h
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann das gar nicht gucken. Ich habe das Laschet-Video angeklickt und man hört in der ersten Sekunde wie er mit "Eva" eine Schülerin aufruft.
Das hat mir schon gereicht. Bei mir ist sofort ein körperlich greifbarer Ekel hochgestiegen, mit verzerrten Mundwinkeln vor Abscheu. Ich halte diesen Fleischsack einfach nicht aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Ich kann das gar nicht gucken. Ich habe das Laschet-Video angeklickt und man hört in der ersten Sekunde wie er mit "Eva" eine Schülerin aufruft.
Das hat mir schon gereicht. Bei mir ist sofort ein körperlich greifbarer Ekel hochgestiegen, mit verzerrten Mundwinkeln vor Abscheu. Ich halte diesen Fleischsack einfach nicht aus.
| |
Schau dir einfach die Videos von Baerbock und Scholz an
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Ich kann das gar nicht gucken. Ich habe das Laschet-Video angeklickt und man hört in der ersten Sekunde wie er mit "Eva" eine Schülerin aufruft.
Das hat mir schon gereicht. Bei mir ist sofort ein körperlich greifbarer Ekel hochgestiegen, mit verzerrten Mundwinkeln vor Abscheu. Ich halte diesen Fleischsack einfach nicht aus.
| |
Hast du eigentlich nen contingency plan wenn der Typ doch Kanzler wird, oder gehst du dann einfach zugrunde?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin irgendwie durch Trump gekommen, also wird Laschet auch gehen. Als BK kann er den Laden dann ja auch nicht ganz alleine schmeißen (vor allem mit schwächerem Mandat mit den aktuellen Werten), ich gehe eh davon aus, dass er dann relativ glanzlos sein würde. Natürlich kotze ich weiterhin ab, aber dafür gibt es ja Alkohol.
Der ist auch MP hier und vorher habe ich nicht wahnsinnig viel von ihm mitbekommen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Psyke
| | Zitat von Smoking44*
Ich kann das gar nicht gucken. Ich habe das Laschet-Video angeklickt und man hört in der ersten Sekunde wie er mit "Eva" eine Schülerin aufruft.
Das hat mir schon gereicht. Bei mir ist sofort ein körperlich greifbarer Ekel hochgestiegen, mit verzerrten Mundwinkeln vor Abscheu. Ich halte diesen Fleischsack einfach nicht aus.
| |
Hast du eigentlich nen contingency plan wenn der Typ doch Kanzler wird, oder gehst du dann einfach zugrunde?
| |
Er geht dann in den Untergrund.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Merkel IV ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
