|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Wäre es nicht schlauer gewesen sich erstmal damit auseinander zu setzen bevor man so ein Ding plant und baut?
| |
Womit genau?
Hinsichtlich Flugtaxis: In Frankfurt war auch angedacht, dass man ja die Leute aus der Innenstadt mit Flugtaxis zum Flughafen bringen könnte. Dann hat man irgendwann festgestellt, dass da ja ein Anflugkorridor im Weg ist, unter dem man durchfliegen müsste. Erste Idee war, dass man ja dann fliegen könnte, wenn gerade kein Anflug stattfindet. Kurze Rechnung ergab, dass die Dinger dann ganz schön schnell sein müssten, und das wegen Sicherheitsmargen auch etwas eng werden könnte. Zweite Idee war, unter dem Anflugkorridor langzufliegen. Und weil sich das wegen diverser Sicherheits- und Abstandsvorschriften als nicht realisierbar herausstellte, war dann die letzte Idee, einen Tunnel zu bauen, in dem die Flugtaxis dann fliegen können.
Das nächste Thema wird dann wahrscheinlich sein, dass man ja die Energiekosten reduzieren könnte, indem man die Flugtaxis auf zwei Metallsträngen entlangrollen lassen könnte. 
| |
Fucking S8 und S9. how do they work?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unzuverlässig, as usual.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Wäre es nicht schlauer gewesen sich erstmal damit auseinander zu setzen bevor man so ein Ding plant und baut?
| |
Womit genau?
Hinsichtlich Flugtaxis: In Frankfurt war auch angedacht, dass man ja die Leute aus der Innenstadt mit Flugtaxis zum Flughafen bringen könnte. Dann hat man irgendwann festgestellt, dass da ja ein Anflugkorridor im Weg ist, unter dem man durchfliegen müsste. Erste Idee war, dass man ja dann fliegen könnte, wenn gerade kein Anflug stattfindet. Kurze Rechnung ergab, dass die Dinger dann ganz schön schnell sein müssten, und das wegen Sicherheitsmargen auch etwas eng werden könnte. Zweite Idee war, unter dem Anflugkorridor langzufliegen. Und weil sich das wegen diverser Sicherheits- und Abstandsvorschriften als nicht realisierbar herausstellte, war dann die letzte Idee, einen Tunnel zu bauen, in dem die Flugtaxis dann fliegen können.
Das nächste Thema wird dann wahrscheinlich sein, dass man ja die Energiekosten reduzieren könnte, indem man die Flugtaxis auf zwei Metallsträngen entlangrollen lassen könnte.
| |
Fast, vier Gummirollen.
| |
Und ein Verbrennermotor, damit das System auch ohne Strom sicher funktioniert.
| |
Ich hätte mein Flugtaxi eh gerne mit V8*, wenn ich beim Auto schon zum Umstieg auf Akku gezwungen werde.
(* mit eFuels natürlich)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klingt plausibel, die eFuels sind ja eigentlich auch für den Flugverkehr gedacht.
Bald BVB (BremmVolocopterBremm/Schwarz-Gelb)-Koalition (CSU/FDP) in Bayern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
Helikopter/Drohne ist schon heikler wenn es dann ein Problem mit dem Antrieb gibt und die in geringer Höhe über bewohnten Gebiet unterwegs sind.
Ein Flugzeug kann überraschend lange gleiten wenn der Antrieb komplett ausfällt (und Flight Control ansonsten noch funktioniert). Und ein teilweiser Ausfall ist häufig gut kompensierbar.
Wie sieht die Redundanz bei den Flugtaxis aus?
| |
Prinzipiell sehr gut, weil du ja nicht nur 2 Antriebe hast, sondern viele kleine. Daher ist ein Ausfall eines Motors gut zu verkraften.
| |
Und 3 der Rotoren reichen bei Beladung für eine sichere Landung?
| |
Wer plant denn bemannten Flug mit 4?
Wenn überhaupt 4 dann als Coax, also eigentlich 8 und damit haste auch Redundanz.
Der Volocopter hat noch viel mehr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von SETIssl
Mal so in die Runde gefragt:
Gibt es aktuell wirklich aktive politische Bremsen in der Regierung, die explizit die Realisierung dieser Flugtaxis blockieren oder behindern?
Oder ist es halt einfach die Wirtschaftlichkeit und die ganzen luftfahrtsicherheitsrelevanten Vorschriften, die diese Projekte halt erstmal erfüllen müssen und der Schrei nach entsprechenden Subventionen?
| |
Ja, weil die Bundesregierung nicht alle regulatorischen Hindernisse (aka Sicherheitsvorschriften) aus dem Weg räumt. Es ist nur nicht ganz klar, wie sich das dann mit Vorschriften der ICAO z.B. verhält und wie man weiter am Internationalen Luftverkehr teilnehmen möchte, wenn man diese Vorschriften nicht mehr einhält.
| |
Typischerweise landet man dann auf der langen Liste von Operatoren, die nicht in der EU operieren dürfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Die Bundesregierung hat in den vergangenen Jahren Hunderttausende Euro für die Produktion und Verbreitung eigener PR-Podcasts ausgegeben, laut einer Umfrage des SPIEGEL erreicht sie dabei aber oft erstaunlich wenig Hörer. Das Bundesministerium für Arbeit und Soziales bezahlte etwa 223.800 Euro für die Aufnahme von elf Folgen des Podcasts »Das Arbeitsgespräch«. Die jüngste Episode mit Minister Hubertus Heil (SPD) hatte aber nur 1326 Hörer. Mittlerweile ist das Projekt beendet.
Ähnlich erfolglos war der Podcast »Rohrpost auf die Ohren«, in dem der IT-Beauftragte des Bundes als Moderator auftritt. Knapp 139.000 Euro steckte das Innenministerium in das im Dezember 2021 eingestellte Projekt, zuletzt erreichte es nur 648 Menschen. | |
Ja woran hat et jelegen
https://www.spiegel.de/wirtschaft/rohrpost-auf-die-ohren-a-6ef2820a-f72c-47cf-90aa-fdf65a8eb9af?sara_ref=re-so-tw-sh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sind aber auch spannende Themen. Noch nie davon gehört
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von homer is alive am 08.04.2023 16:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mumpfelgrumpf
|
Hallo, passt nicht ganz, musste aber irgendwohin, und die FDP ist ja momentan groß im Kommen und schon seit Ewigkeiten (!) Teil der Regierung:
Ich habe heute Marie-Agnes Strack-Zimmermann in einem Paketshop gesehen! \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geil
Morgen dann Mützenich so WUARGS DA HAT JEMAND SCHEISSE GESCHICKT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DAS IST JA MENSCHENKACKE!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wegen der Erkenntnis, dass Physik tatsächlich Physik ist. Auch in braunen Kreisen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist ja fast wie bei den eFuels... Hmm...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
apropos Physik - gute Kolumne beim Spiegel
| |
Thermodynamik in der Energiedebatte
Wer verbrennt, verschwendet. Immer!
Wussten Sie, dass Sie im Motorraum Ihres Autos während der Fahrt Lachs kochen könnten? Das hat mit einer sehr einfachen Regel zu tun – die auch dabei hilft, Klima-Desinformation von Fakten zu unterscheiden.
... physikalische Erklärungen ...
Jetzt werden Sie sich womöglich fragen, warum wir dann überhaupt über ineffiziente Lösungen wie Wasserstoff in Gasnetzen oder E-Fuels für Autos diskutieren. Das hat vor allem einen Grund: Es gibt Branchen, die ein großes Interesse daran haben, dass weiterhin Sachen verbrannt werden. Und es gibt Politikerinnen und Politiker, die diesen Branchen weiterhin gern zuhören und ihre Interessen vertreten.
...
Wenn also jemand behauptet, mit Verbrennungsprozessen effizienter heizen, fahren oder etwas anderes erledigen zu können, ist grundsätzlich Vorsicht geboten. Lobbyisten lügen, verzerren und verschleiern, um ihre Geschäftsmodelle am Leben zu erhalten, selbst wenn die den Planeten auf den Abgrund zutragen.
Physik dagegen lügt nicht.
Für Energietechnik der Zukunft sollten zwei Messgrößen relevant sein: Wie viel Energie etwas wirklich verbraucht, im gesamten Lebenszyklus, und wie viel CO₂ und andere Schadstoffe dabei freigesetzt werden. Sachen zu verbrennen wird da meist sehr schlecht abschneiden.
Wer etwas anderes behauptet, lügt. So einfach ist das.
| |
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/thermodynamik-in-der-energiedebatte-wer-verbrennt-verschwendet-kolumne-a-e52919b9-2e3f-4b8a-875a-0f5411b339e5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne nachgeschaut zu haben:
Stöcker, nicht wahr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab für Dich nachgeschaut: Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Passend zur obigen Physik-Kolumne hat auch Hubsi wieder weise Worte gesprochen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Link zum Tweet
Es wird darunter nicht besser.
Heute gelernt: CO2 aus Holzverbrennung ist gut, weil das ist ja im CO2-Kreislauf. CO2 aus Kohleverbrennung ist doof, weil es den CO2-Gehalt der Atmosphäre erhöht.
Endloses Rabbithole was sich da unter "Holzenergie ist klimaneutral" bei Google findet...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 10.04.2023 12:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kreislauf könnte man vielleicht argumentieren, aber Holzöfen sind hauptsächlich wegen Feinstaub scheiße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass der Typ echt soviel Zeit und Muße hat, Leute auf Twitter (zurück) zu beleidigen lässt mich wirklich erstaunt zurück.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TemplaR_AGEnt
Dass der Typ echt soviel Zeit und Muße hat, Leute auf Twitter (zurück) zu beleidigen lässt mich wirklich erstaunt zurück.
| |
Er könnte stattdessen Maut-Verträge abschließen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bullitt
Kreislauf könnte man vielleicht argumentieren, aber Holzöfen sind hauptsächlich wegen Feinstaub scheiße.
| |
nein. der kreislauf ist schon nicht vorhanden. das ist augenwischerei. bäume speichern im schnitt 12kg co2 pro jahr. nach 80 jahren sind die dann bei circa 1t.
jetzt rechne mal nach wie viele neue bäume du für einen verfeuerten pflanzen musst um das möglichst in einem jahr auszugleichen.
das holz dreckiger als kohle ist, ist dabei noch mal schlimmer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber wenn ich den Baum ganz, ganz langsam verbrenne ist das bestimmt okay!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Außerdem kann der verbrannte Baum auch kein CO2 mehr aus der Luft filtern.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Scholz I: TNG ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)