|
|
|
|
|
|
|
32%? +9%?
Wer scheißt den Leuten denn da ins Hirn? Ich komm da echt nicht drauf klar und verzweifel dran, dass die anderen Parteien keinen Ansatz finden. Unfuckingfassbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Wir sollten eher mal eine Lehre aus der Gegenwart ziehen. Konservativ bis Rechts machen immer mehr Prozent aus und Demkratische Parteien fallen wegen dieser scheiss Hürde immer öfter weg.
| |
Das würde nichts verbessern.
Solange Menschen, aus welchen Gründen auch immer, gegen ihr eigenes Wohl wählen, spielt es kaum eine Rolle ob da neben 3 Linken, noch 2 von Volt und 2 von der Tierschutzpartei im Bundestag sitzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
| | Zitat von Aspe
Jaja, wenn alle so denken, bleibt es bei den Sonstigen auch so
| |
Was soll das "jaja". Wenn man keiner neuen Partei eine Chance gibt, dann werden sich in grundlegenden sozialen und klimatechnischen Fragen halt auch nix ändern. Die FDP, CDU, SPD wird einfach immer ein verdammter Bremsklotz am Bein sein.
Also es sei denn natürlich man will das genau so...
| |
du tust so als ob wir die letzten 75 jahre etwas anderes als abwechselnd kanzler:innen von der CDU und der SPD in wechselnden kombinationen gehabt hätten.
da kann ich mir selbst mit dem aktuellen besteck an parteien die es über 5% schaffen noch einiges vorstellen (wenn auch einige kombinationen mir davon nicht wirklich gefallen  )
da kann ich schon verstehn wenn jemand nicht ner 0,x% partie seine stimme geben will-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
| | Zitat von Drexl0r
| | Zitat von Aspe
Jaja, wenn alle so denken, bleibt es bei den Sonstigen auch so
| |
Was soll das "jaja". Wenn man keiner neuen Partei eine Chance gibt, dann werden sich in grundlegenden sozialen und klimatechnischen Fragen halt auch nix ändern. Die FDP, CDU, SPD wird einfach immer ein verdammter Bremsklotz am Bein sein.
Also es sei denn natürlich man will das genau so...
| |
du tust so als ob wir die letzten 75 jahre etwas anderes als abwechselnd kanzler:innen von der CDU und der SPD in wechselnden kombinationen gehabt hätten.
da kann ich mir selbst mit dem aktuellen besteck an parteien die es über 5% schaffen noch einiges vorstellen (wenn auch einige kombinationen mir davon nicht wirklich gefallen )
da kann ich schon verstehn wenn jemand nicht ner 0,x% partie seine stimme geben will-
| |
Hä?
75 Jahre CDU und SPD, aber du kannst verstehen, wenn jemand CDU und/oder SPD seine Stimme geben will? Als wären die die eine Lösung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
32%? +9%?
Wer scheißt den Leuten denn da ins Hirn? Ich komm da echt nicht drauf klar und verzweifel dran, dass die anderen Parteien keinen Ansatz finden. Unfuckingfassbar.
| |
Waren bestimmt zu viele Mauerwitze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
| | Zitat von Drexl0r
| | Zitat von Aspe
Jaja, wenn alle so denken, bleibt es bei den Sonstigen auch so
| |
Was soll das "jaja". Wenn man keiner neuen Partei eine Chance gibt, dann werden sich in grundlegenden sozialen und klimatechnischen Fragen halt auch nix ändern. Die FDP, CDU, SPD wird einfach immer ein verdammter Bremsklotz am Bein sein.
Also es sei denn natürlich man will das genau so...
| |
du tust so als ob wir die letzten 75 jahre etwas anderes als abwechselnd kanzler:innen von der CDU und der SPD in wechselnden kombinationen gehabt hätten.
da kann ich mir selbst mit dem aktuellen besteck an parteien die es über 5% schaffen noch einiges vorstellen (wenn auch einige kombinationen mir davon nicht wirklich gefallen )
da kann ich schon verstehn wenn jemand nicht ner 0,x% partie seine stimme geben will-
| |
Wenns halt nur die Auswahl der immergleichen etablierten Parteien gibt dann führt das eben genau dazu, das ist doch gerade mein Punkt. Ohne echte Veränderung der Parteienlandschaft bei denen dann vielleicht doch mal andere Parteien seriös gewählt werden können, bleibt es halt bei den immergleichen.
In jüngster Zeit hat das halt leider nur die AFD geschafft, weil "die anderen" wohl allzuoft Aspes Logik folgen und dadurch deren eigentlicher Wählerwille noch schlechter also ohnehin schon abgebildet wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 14.09.2023 10:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
32%? +9%?
Wer scheißt den Leuten denn da ins Hirn? Ich komm da echt nicht drauf klar und verzweifel dran, dass die anderen Parteien keinen Ansatz finden. Unfuckingfassbar.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Hä?
75 Jahre CDU und SPD, aber du kannst verstehen, wenn jemand CDU und/oder SPD seine Stimme geben will? Als wären die die eine Lösung?
| |
wo schreib ich das? ich red von linke, grüne, fdp? oder hab ich verpasst als da mal jemand die kanzlerin gestellt hat?
was ich eben kritisier ist dass da nen großer schritt gedanklich gegangen wird. "oh, 75 jahre, CDU/SPD mit abwechselnden königsmachern hat nichts geändert, da ist "mal was anderes versuchen" *natürlich* jemand ganz anderes zu wählen." wer ist hier derjenige der sich nur CDU/SPD kanzler:innen vorstellen kann?
| | Zitat von Drexl0r
Wenns halt nur die Auswahl der immergleichen etablierten Parteien gibt dann führt das eben genau dazu, das ist doch gerade mein Punkt. Ohne echte Veränderung der Parteienlandschaft bei denen dann vielleicht doch mal andere Parteien seriös gewählt werden können, bleibt es halt bei den immergleichen.
| |
"nur CDU/SPD stellen 75 jahre lang den kanzler und niemand anderes, wobei 3,4,5 parteien vertreten sind..
wenn nicht *raschel ralsche* popelpartei mit 0,x% gewählt wird "bleibt es halt bei den immergleichen.".
ja gut äh.
versteht mich nicht falsch, ich versteh euch, das kann ne möglichkeit sein, oder auch nicht. aber dass das naheliegende so komplett ignoriert wird? (ne kanzlerin baerbock ist einfach zuviel für dieses land, wah?). wer sagt euch dass wenn die tierschutzpartei dann mal über 5% kommt die nicht einfach juniorpartner der SPD sind und wir im genau gleichen dilemma landen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der ursprüngliche Balken 2021 wurde mittlerweile korrigiert, es ist jetzt 2020 und die Höhe "stimmt" auch.
Aber es gibt da immer noch ein paar Probleme:
Die ursprüngliche Grafik kam von der Bildzeitung:
a) Das Kraftfahrtbundesamt weiß gar nicht, woher diese Zahlen kommen. Es sind jedenfalls keine offiziellen Zahlen
b) Die Zahlen in der Bildgrafik sind relative Angaben bezogen auf jeweils tausend 18-24jährige. Nur weil der relative Anteil ansteigt, heißt das aber nicht, dass auch tatsächlich die absolute Häufigkeit an 18-24jährigen Fahrzeughaltern steigt.
Die Überschrift ("Zahl der jungen Autobesitzer steigt!") , die die Bild gewählt hat, ist also zunächst mal nicht zwingend zutreffend und die Überschrift des BMDV damit genauso wenig.
Aber die echten Knaller kommen ja noch:
c) Es ist sogar nicht mal fragwürdig, sondern sogar definitiv auch falsch. Es gibt nämlich eine offizielle Statistik des Kraftfahrtbundesamtes zu den absoluten Häufigkeiten der 18-24jährigen Fahrzeughalter.
d) Vermutlich hat die Bild-Zeitung diese Zahlen auf pro 1000 umgerechnet. Dem BMDV kam das aber nicht so gelegen. Mit absoluten Zahlen lässt es sich besser argumentieren, also haben sie wenigstens im Eingangstweet absolute Zahlen geschrieben, indem sie die relativen Angaben einfach wieder mit 1000 multipliziert haben.
Das muss man sich mal kurz mit einer Analogie auf der Zunge zergehen lassen: Etwa 5% aller Wahlberechtigten wählen die FDP. Das sind nach BMDV-Rechnung also 500 Wähler, weil % heißt ja pro Hundert und deswegen 5*100
e) Wie weit man mit 188.000 daneben liegt, sieht man schön im Vergleich zu den obigen korrekten Zahlen (etwa 1 Million)
Alles nachlesbar nochmal hier:
https://uebermedien.de/88084/verkehrsministerium-macht-falsche-bild-meldung-noch-falscher/
€\ Warum bringen wir eigentlich Prozentrechnung den 7.-Klässlern bei?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 14.09.2023 10:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
| | Zitat von KarlKoch
Hä?
75 Jahre CDU und SPD, aber du kannst verstehen, wenn jemand CDU und/oder SPD seine Stimme geben will? Als wären die die eine Lösung?
| |
wo schreib ich das? ich red von linke, grüne, fdp? oder hab ich verpasst als da mal jemand die kanzlerin gestellt hat?
was ich eben kritisier ist dass da nen großer schritt gedanklich gegangen wird. "oh, 75 jahre, CDU/SPD mit abwechselnden königsmachern hat nichts geändert, da ist "mal was anderes versuchen" *natürlich* jemand ganz anderes zu wählen." wer ist hier derjenige der sich nur CDU/SPD kanzler:innen vorstellen kann?
| | Zitat von Drexl0r
Wenns halt nur die Auswahl der immergleichen etablierten Parteien gibt dann führt das eben genau dazu, das ist doch gerade mein Punkt. Ohne echte Veränderung der Parteienlandschaft bei denen dann vielleicht doch mal andere Parteien seriös gewählt werden können, bleibt es halt bei den immergleichen.
| |
"nur CDU/SPD stellen 75 jahre lang den kanzler und niemand anderes, wobei 3,4,5 parteien vertreten sind..
wenn nicht *raschel ralsche* popelpartei mit 0,x% gewählt wird "bleibt es halt bei den immergleichen.".
ja gut äh.
versteht mich nicht falsch, ich versteh euch, das kann ne möglichkeit sein, oder auch nicht. aber dass das naheliegende so komplett ignoriert wird? (ne kanzlerin baerbock ist einfach zuviel für dieses land, wah?). wer sagt euch dass wenn die tierschutzpartei dann mal über 5% kommt die nicht einfach juniorpartner der SPD sind und wir im genau gleichen dilemma landen?
| |
Und da sie dann bekannter und größer sind denken sich dann vielleicht ein paar Aspes "hm dann kann ich die endlich auch seriös wählen".
Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Was einem aber klar sein sollte ist, dass man mit dieser Art zu wählen eben grundsätzlich die Vergrößerung des potentiellen Spielraums sabotiert.
Und "wenn das jeder machen würde" kann man auch einfach den Status quo gesetzlich zementieren und Kleinparteien verbieten um sich den hassle zu sparen.
Natürlich kommt keine neue Kleinpartei aus dem Stand auf >20%. Wenn das die Voraussetzung sein soll, können wirs lassen, richtig. Ist es aber ja zum Glück nicht.
Gegen ne Kanzlerin Baerbock, bzw. lieber Habeck, hätte ich persönlich gar nichts einzuwenden. Aber auch die werden ja dann von Koalitionspartnern gegängelt und sabotiert wenn es halt nur die seriöse Auswahl zwischen CDU, SPD und FDP gibt. Geht aber nicht darum was ich gern hätte. Es ging damit los, dass Aspes politischer Wille doch auch von den Grünen nicht optimal vertreten wird (vorausgesetzt dass der Wahlomat das einigermaßen korrekt abbildet, was natürlich nicht zwangsläufig der Fall sein muss). Wenn er dann halt immer wieder das kleinste Übel wählt (in seinem Falle dann vermutlich Grün), dann wird das auch so bleiben "wenn das jeder machen würde", bzw. er wirkt aktiv daran mit dass das erstmal so bleibt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 14.09.2023 10:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
User die 100% geil sind: Statistikpesco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
User die 100% geil sind: Statistikpesco
| |
Immer wieder beeindruckend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Peskner darf bleiben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
In jüngster Zeit hat das halt leider nur die AFD geschafft, weil "die anderen" wohl allzuoft Aspes Logik folgen und dadurch deren eigentlicher Wählerwille noch schlechter also ohnehin schon abgebildet wird.
| |
Das sehe ich anders.
Hätten sich das linke Spektrum weiter aufgeteilt und weitere Stimmen von Grünen, SPD und Linken wären zu Kleinstparteien gewandert, hätte das die AfD (relativ) noch stärker gemacht. Da diese es eben sehr erfolgreich schafft Stimmen zu konsolidiern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kurzfristig mit Sicherheit. Langfristig vielleicht nicht. Aber natürlich kann niemand in die Zukunft sehen. Aber man verhindert dadurch halt die grundsätzliche Möglichkeit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 14.09.2023 11:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fein. Interessiert nur leider niemanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Kurzfristig mit Sicherheit. Langfristig vielleicht nicht. Aber natürlich kann niemand in die Zukunft sehen. Aber man verhindert dadurch halt die grundsätzliche Möglichkeit.
| |
Ich bin halt nicht okay damit, dass man okay damit ist kurzfristig die AfD noch weiter zu stärken.
Das ist halt ein Spiel mit dem Feuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Wir sollten eher mal eine Lehre aus der Gegenwart ziehen. Konservativ bis Rechts machen immer mehr Prozent aus und Demkratische Parteien fallen wegen dieser scheiss Hürde immer öfter weg.
| |
Das würde nichts verbessern.
Solange Menschen, aus welchen Gründen auch immer, gegen ihr eigenes Wohl wählen, spielt es kaum eine Rolle ob da neben 3 Linken, noch 2 von Volt und 2 von der Tierschutzpartei im Bundestag sitzen.
| |
Ja da hast du wohl Recht. Also bleibt nur noch zu hoffen die Gerichte nehmen denen irgendwie den Wind aus den Segeln. Next stop Höcke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kontext fehlt
Neues Interview mit Aiwanger bei der Augsburger Allgemeinen
https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/interview-aiwanger-ueber-berichterstattung-herablassend-gegen-mich-und-die-landbevoelkerung-id67836761.html
| |
HINWEIS
In eigener Sache: Wenn wir als Redaktion Politiker interviewen, legen wir größten Wert auf Fairness. Das heißt, wir legen das fertige Interview unserem Gesprächspartner zur Autorisierung seiner Antworten vor. Er soll sich weder falsch verstanden, noch falsch zitiert fühlen. Er kann Antworten korrigieren, umformulieren, präzisieren, kürzen oder ergänzen. Nach journalistischen Grundsätzen nicht zu akzeptieren ist allerdings, dass unsere Gesprächspartner Fragen streichen, die in dem Interview gestellt und beantwortet wurden. Genau das wurde in diesem Fall kurz vor Redaktionsschluss versucht. Deshalb dokumentieren wir hier auch die Fragen, die Aiwanger dann entgegen der Absprache doch nicht beantworten wollte.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Drexl0r
Kurzfristig mit Sicherheit. Langfristig vielleicht nicht. Aber natürlich kann niemand in die Zukunft sehen. Aber man verhindert dadurch halt die grundsätzliche Möglichkeit.
| |
Ich bin halt nicht okay damit, dass man okay damit ist kurzfristig die AfD noch weiter zu stärken.
Das ist halt ein Spiel mit dem Feuer.
| |
So kann man es natürlich betrachten, aber "wenn das jeder macht" befinden wir uns in einer Sackgasse. Das ist halt eine Grundsatzfrage. Wobei das akute Problem AFD in der Tat sehr übel ist -.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
So kann man es natürlich betrachten, aber "wenn das jeder macht" befinden wir uns in einer Sackgasse. | |
Oder halt Grüne bei 40%+ wäre schon geiler als das auf SPD / Linke / sonstige verteilt zu haben. Aber ich hab ja hier im Forum noch nie wirklich verstanden warum "unsere" Leute hier zögern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werde dieses Mal (Oktober in Hessen und vermutlich dann auch '25) erstmalig grün wählen. So sehr mir das „prinzipiell“ zuwider sein mag (statt eben nach kleineren, vielleicht besseren Parteien zu schauen), sehe ich das einfach kurzfristig als schlicht und ergreifend zu gefährlich: Nach Wahlen stellen sich die Gewählten sowieso gern immer hin, als hätte „das Volk“ sie „quasi-einstimmig“ gewählt, selbst wenn die Wahlbeteiligung z.B. völlig armselig war, und „kleine“ Stimmen / jene, die dann unter <5% verschwinden, werden auch völlig ausgeblendet, in jeglicher Hinsicht.
(Außer vielleicht, um irgendwie Legitimationsfalsebalancemussmandochmitredendaabholenwosieherkommenblahbullshit ggü. rechten Parteien hinzubiegen, journalistisch, aber ich schweife ab?)
Will sagen: Das ist dann halt wirklich egal; und ob nun Nichtwählerei oder Klein(st)partei ist leider eben quasi-irrelevant. Wenn nun aber, hm, sagen wir „vor 10 Jahren“ (oder so) wäre, dann hätte ich aus „demokratischer Überzeugung“ trotzdem lieber anders gewählt. Jetzt aber, mit nicht mehr unrealistischem Rechtsrutsch; Entwicklungen auch in anderen (EU-)Ländern; unfähigen Journalist:innen (oder zumindest: Redaktionen), die das alles noch befeuern, legitimieren und sich naiv benutzen lassen von rechten Strateg:innen und Strategien; und immer kaputter werdendem Klima und -diskurs? Da muss jedes bisschen Gegen-Rechts (also: richtiges Dagegen, nicht „CDU/CSU—Brandmauer“ oder so) und jedes bisschen Erhalt des Planeten in meinen Augen da landen, wo es zeitnah was ausrichten kann. Und das scheint mir momentan am ehesten noch bei den Grünen möglich.
Um die anarchistisch-sozialistische Revolution Umstrukturierung können wir uns dann noch später noch kümmern; erstmal möchte ich gern halbwegs sicher sein, dass ich (und, offensichtlich, andere) nicht in ein paar Jahren von der Aiwanger-Weidel-Staffel aus dem Bett gezerrt werde und von der Bildfläche verschwinde.
Zu drastisch oder schwarzmalend? Ja, puh, maybe. Aber lass' ma lieber bitte 'ne Situation schaffen, in der das eben vielleicht ein bisschen eindeutiger unwahrscheinlich ist als momentan, k?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FuSL am 14.09.2023 15:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FuSL
...
Um die anarchistisch-sozialistische Revolution Umstrukturierung können wir uns dann noch später noch kümmern; erstmal möchte ich gern halbwegs sicher sein, dass ich (und, offensichtlich, andere) nicht in ein paar Jahren von der Aiwanger-Weidel-Staffel aus dem Bett gezerrt werde und von der Bildfläche verschwinde.
Zu drastisch oder schwarzmalend? Ja, puh, maybe. Aber lass' ma lieber bitte 'ne Situation schaffen, in der das eben vielleicht ein bisschen eindeutiger unwahrscheinlich ist als momentan, k?
| |
Ne, schon richtig so. Selbst wenn da (erstmal) kein direkter politischer/gesetzgeberischer Aktionismus rumkommt, so würde alleine die Tatsache eine weitere gesellschaftlichen Entgleisung enorm begünstigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FuSL
Zu drastisch oder schwarzmalend?
| |
Ich muss gestehen dass mir das in der gegenwärtigen Situation schon auch große Kopfschmerzen bereitet. 2 Jahre Gnadenfrist hab ich noch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
| | Zitat von FuSL
Zu drastisch oder schwarzmalend?
| |
Ich muss gestehen dass mir das in der gegenwärtigen Situation schon auch große Kopfschmerzen bereitet. 2 Jahre Gnadenfrist hab ich noch.
| |
So wenig man mit den Grünen zufrieden sein/übereinstimmen mag, ist es zum Glück immer noch keine Wahl Kang vs. Kodoss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.tagesschau.de/eilmeldung/eilmeldung-7412.html
| | | Die Opposition hat in Thüringen erstmals gegen den Willen der rot-rot-grünen Regierung eine Steuersenkung durchgesetzt. Ein Gesetzentwurf der CDU für eine niedrigere Grunderwerbsteuer bekam im Landtag in Erfurt eine Mehrheit, weil neben der FDP die AfD die entscheidenden Stimmen beisteuerte. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Brandma... ach vergessen wir's.
e: Und Höcke so:
| | | Die CDU sei nun bereit, sich auf »demokratische Verfahren einzulassen«. | |
Tja. Wer hätte das ahnen können. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 14.09.2023 19:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da steht sie. Die Brandmauer bürgerliche Mehrheit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 14.09.2023 19:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich den Kemmerich schon sehe...
| | | Er gilt als Vertreter einer rechts- und nationalliberalen Strömung in der FDP und warnte häufiger vor einem linksliberalen Kurs seiner Partei. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Scholz I: TNG ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)