|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
gute Festbrennweiten tuns auch | |
Tokina Super Wide Angle AF 17mm f/3.5 AT-X, >350€.
Interessant wäre es schon, auf das Kit Objektiv zu verzichten (-~100€) und auf das Tokina zu sparen. Leider passt da, zumindest bei mir, immer noch keine 10D ins Budget. 
| | Zitat von Jellybaby
nun ja, die haben auch kein Wechselobjektiv und auch einen kleineren Sensor wenn ichs richtig im Kopf hab. Ich kann aber gerne mal fragen, ich kenn jemand mit einer E10, die er mir auch mal geliehen hat. Der Sucher ist jedenfalls Hölle. | |
Stimmt mit dem Sensor und dem Objektiv. Ich konnte die Kamera leider nie ausprobieren, aber der Sucher soll zur Beurteilung der Schärfe ja eher ungeeignet sein, weil das Auge mitfokussiert. Klasse Konstruktion. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 12.11.2003 0:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
| | Zitat von Jellybaby
gute Festbrennweiten tuns auch | |
Tokina Super Wide Angle AF 17mm f/3.5 AT-X, >350€.
Interessant wäre es schon, auf das Kit Objektiv zu verzichten (-~100€) und auf das Tokina zu sparen. Leider passt da, zumindest bei mir, immer noch keine 10D ins Budget. | |
das ist genau als wenn ein Durchschnittspotler ankommt und nach einer guten Anfängercam fragt die nicht mehr als 130€ kosten darf.  Das ist den Herstellern egal ob die für dich schon bezahlbar ist. Der Kundenkreis ist einfach ein anderer.... versteh mich nicht falsch, ich glaub schon das du Ahnung hast. Aber das typische SLR Klientel hat zum großen Teil Ahnung, und so ziemlich immer auch Geld.
Deswegen ja auch der 300D Erfolg: Das Dingen muß gar nicht mit anderen SLRs mithalten können. Daher ja auch die Aussage mit der Werbeabteilung. Es reicht wenn sie einen großen Sensor, einen Spiegel und eine Wechselobjektivfassung hat. Ansonsten wurde bei der Entwicklung praktisch nichts verlangt. Dadurch rutscht das Ding unter die 1000€ Marke inklusive diesem umgebauten Anfängerobjektiv (bis auf das Bajonett ja auch nicht wirklich neu). Wenn die Kamera erst mal da ist kaufen die Leute auch andere Objektive. Irgendwann merken sie das die 300D nicht mehr reicht zur ernsthaften Fotografie, aber die Objektive sind da. Ergo: Markenwechsel unwahrscheinlich.
Marketingtechnisch ein Meisterstück.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 12.11.2003 0:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Stimmt mit dem Sensor und dem Objektiv. Ich konnte die Kamera leider nie ausprobieren, aber der Sucher soll zur Beurteilung der Schärfe ja eher ungeeignet sein, weil das Auge mitfokussiert. Klasse Konstruktion. | |
elendiger Editierbär!  bestimmt bei godoelk abgeschaut.
was soll ich sagen? Verglichen mit einem EVF ist der Sucher geil, das mit der Schärfebeurteilung geht auch wesentlich besser (Wen wunderts). Aber meine Kamera wärs auch nicht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
irgendwie bin ich vom contest n bisl enttäuscht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
irgendwie bin ich vom contest n bisl enttäuscht | |
jo. Immerhin 3 Bilder die wenigstens etwas interessant sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 12.11.2003 0:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fang ma an.
| |
| Code: |
Bild1:
Bild2: [=EE=]Buddy;
Bild3:
Bild4:
Bild5:
Bild6:
Bild7:
Bild8:
|
|
Meine Stimme Bild2, die Blendenflecke haben echt was
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [=EE=]Buddy am 12.11.2003 0:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
btw: Ihr habt mit der Stimmabgabe bis Freitag Zeit. Ich würde mich freuen wenn ihr auch ein bißchen schreibt warum ihr euch für ein bestimmtes Bild entscheidet. Hat beim letzten mal ja gut geklappt, und ich fand es zumindest recht interessant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
das sit genau als wenn ein Durchschnittspotler ankommt und nach einer uten Anfängercam fragt die nicht mehr als 130€ kosten darf. | |
Ein schöner Vergleich. 
Aber du hast den Unterschied ja schon genannt, ich weiss, was ich von der Kamera erwarten kann und was nicht. Ob mich das vom durchschnittlichen 300D Käufer unterscheidet - ich wäre mir da nicht so sicher, schliesslich sind das meistens solche, die von einer "Prosumerkamera" (man schaue sich nur einmal die Sony und Minolta Foren an) umsteigen. Da kann man eigentlich annehmen, dass das Grundwissen vorhanden ist.
Aber ja, natürlich hast du recht, wenn du sagst, dass die Kamera dazu gedacht ist, für Canon einen neuen Kundenkreis anzulocken (und offensichtlich funktioniert es). Trotzdem denke ich, dass du die 300D irgendwo unterschätzt: In den weitesten Bereichen der Fotographie ist sie den restlichen DSLR ebenbürtig.
Was mir an der momentanen Situation nicht so recht gefallen mag: Der 1.6 Cropfaktor. Weshalb jetzt eine Unsumme für eine 1.6x DSLR ausgeben, wenn in ein einem halben Jahr die Nachfolger mit entweder kleinerem Cropfaktor oder gar keinem (das wäre mal etwas für die Konkurrenz von Canon) vor der Türe stehen? Naja, irgendwo muss es einen Anfang haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Stimme geht ganz klar an das 2. Bild. Das 7. ist zwar auch schön, aber das 2. kann man meiner Meinung nach nur schwer schlagen - wunderschöne Aufnahme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
und so ziemlich immer auch Geld.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
| | Zitat von Jellybaby
und so ziemlich immer auch Geld.
| |
| |
Hattest du nicht eine analoge EOS-300?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also ich bin überrascht, dass bild 2 so gut ankommt, meiner meinung nach hat das einfach viel zu wenig farbe, was doch einfach zum herbst dazu gehört
sicher ist das lichtspiel recht interessant, aber insgesamt find ichs nicht so toll
morgen sag ich auch noch was zu den andren .. muss pennen. n8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Hattest du nicht eine analoge EOS-300? | |
Nix gegen mein Schätzchen! 
Für mich als Amateuer genügt sie. Natürlich würd ich eine EOS 30, 1V, 10D oder 1D nicht von der Bettkante stoßen, aber zusammen mit einer AE-1 und meinem bißchen Equipment bin ich doch ganz zufrieden und komm gut zurecht.
Was mich am meisten an der 300D stört, ist die Brennweitenverlängerung und für den Einstieg reicht mir eine A70 oder A80 auch. Drei SLRs ist wohl bißchen übertrieben.
Aber irgendwann, wenn das Geld in Überfluß da ist, will heißen, in einem Jahr, wenn die Versicherung zahlt, gibts was nettes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nacht.
|
|
Bild 4 hat auch etwas Schönes - bei den anderen Fotos kann ich nicht klar den Zugang finden, mag aber auch an mir und meiner Müdigkeit liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Naja, irgendwo muss es einen Anfang haben. | |
auch wenn du mit dem Rest deines Postings sicher richtig liegst:
Mit dem Satz hast du den Kern des 300D Phänomens exakt getroffen. Bei dem Gerät handelt es sich nicht um mehr und nicht um weniger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gibts zufälligerweise bei den digitalen slr neben fuji noch andere hersteller, die nikons f-bajonett nutzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sheep, das Bild hat was! Find die Perspektive einfach genial
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja die perspektive is lustig. hab zuerst gerätselt was es überhaupt ist 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [VWB]Cyrus
gibts zufälligerweise bei den digitalen slr neben fuji noch andere hersteller, die nikons f-bajonett nutzen? | |
wie wäre es mit Nikon?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Tiger2022
Hmm, naja Digitalphotographie kann ich leider nicht so viel zu sagen mit meiner tollen HP Photosmart 318 | |
Wetten das hier einige sind die richtig interessante bilder mit dem Ding hinbekommen wenn sie nix anderes zur Verfügung haben? | |
Gut, ich hab nichts anderes zur Verfügung und behaupte trotzdem, dass ich mit jeder Spiegelreflex was besseres hinbekommen würde. Aber egal, ich poste mal ein paar Bilder, die ich mit der Photosmart geschossen habe:
€: *grml*.. blöde Beschränkung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 12.11.2003 13:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier geht es weiter..
so, beurteilt selbst.
€: Was funktioniert denn da wieder nicht ?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 12.11.2003 13:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
@Contest
Uihuihuih
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 12.11.2003 12:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bis auf die Körnung, bei euch heißt das ja Rauschen, sind die doch in Ordnung.
Eine SLR ist kein Garant für gute Fotos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vote 4 Picture #8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
so, beurteilt selbst. | |
Schöne Motive, Scheiß Bilder
Ich hätte hier noch einen haufen Urlaubsbilder von meinem Vater rumliegen, von denen ich einige sehr gelungen finde, aber ich habe gerade mein System neu installiert und noch keine Software auf dem PC um die Bilder zu rahmen. Bei Gelegenheit poste ich die dann mal - sind auch ganz schön viele.
/edit: lalala
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Creeper am 12.11.2003 12:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Cyrus
Kodak ebenfalls, aber die Kameras haben wohl eine andere Zielgruppe und Preisklasse.
@Tobit
Ich meinte es mehr in Anspielung auf den SLR-Käufer ohne Geldsorgen. Die 300er Serie von Canon ist sicher eine gute Grundlage für klasse Bilder. Dem Film ist es schliesslich egal, ob er in einer EOS-1v oder in einer EOS-300 verwendet wird. Dann hängt es nur noch davon ab, was der Fotograph damit anstellt. Die EOS-300 hat keine 10fps, keine 45 AF-Punkte und auch keine 72 Dichtungen, um Wasser und Staub fernzuhalten - trotzdem gibt es tausende grossartige Bilder, die damit geschossen wurden.
Wenn wir schon bei grossartigen Bildern sind:
La Habana von Pedro Coll. Schwarz-weiss Fotographien von Habana/Cuba in den unterschiedlichsten Formaten (Mittelformat, 35mm, Panoramakamera).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ich mag meine EOS 300, reicht für mich eigentlich völlig aus und war für mich der logische Schritt, nachdem meine arme EOS 500 das zeitliche gesegnet hatte.
Die gestalterischen Möglichkeiten, die sie mir lässt, genügen mir eigentlich völlig und falls ich doch mal einen Gestaltungsanfall bekomme, kann ich das Equipment ja weiter verwenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einige wirklich schöne Motive dabei.
btw: kann es sein, dass deine Kamera irgendwelche Probleme mit HotSpots hat o.ä. denn es gibt auf 2 Bildern (mehr hab ich mir noch nicht in groß angeschaut) komische rote "pixel" die dort nicht rein passen (Bilder: Sony Center in der Mitte des Daches; sowie die Wolkenöffnung mit Sonne auf dem See/Meer dort über dem Poller links)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Wettbewerb:
2: Die Reflektionen stören mich persönlich mehr, als sie zum Bild beitragen, aber das ist natürlich Geschmackssache. Den gekippten Horizont würde ich noch nachträglich geraderücken.
3: Schöne Herbstfarben, wirkt leider etwas unscharf. Mit etwas besserem Licht, einem Stativ und weniger Tiefenschärfe könnte man da mehr draus machen.
5: Klasse Idee, der Unterschied Sommer/Herbst könnte jedoch imo noch grösser und deutlicher sichtbar sein. Aber die Idee an sich gefällt mir sehr gut, ist mal wieder etwas anderes.
7: Sehr stimmungsvoll, die Unschärfe trägt dazu auch ihren Teil bei. Die etwas plumpe Platzierung der Sonne genau in der Mitte stört dagegen schon ziemlich, würde imo besser wirken, wenn die Sonne z.B. hinter einem Baum versteckt wäre.
8: Nunja, halt auf das Wesentliche reduziert.
Eigentlich schade, dass das Thema Herbst grösstenteils mit farbigen Blättern assoziert wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digitalkamera-Thread ( Anlaufstelle der Pixelsammler ) |
![AUP [DtS]Scarface 06.12.2007](./avatare/upload/U3773--scarface2.gif)
