|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DexterHolland*
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von DexterHolland*
Was mich neben dieser Torturgeschichte auch beängstigt, ist die Vorstellung, "was wäre wenn Darkforces Meinung die ultima ratio wäre", wie er es gerne darstellt? Ein Glück beruht unser Justizsystem auf vernunftbegabten Entscheidungsträgern und nicht solchen sozialgestörten Hirnis wie unserem braunummantelten Freund hier. | |
Ähhh, also, scheinbar bist du der Boardkasper hier.
Huhu, nett dich kennenzulernen 
Schlimm wäre es, wenn deine Meinung alleine gültig wäre, wie auch meine, oder nicht? | |
| | Zitat von DexterHolland*
| | Zitat von Kristelllllll
Was das denn für ein Schwachsinn?
Er hat eingewilligt, da er Staatsbürger ist?
Also mal im Ernst, was Blöderes habe ich heute noch nicht gehört.
Wenn ich in Texas geboren bun, habe ich also automatisch die Todesstrafe als legitimes Mittel hingenommen?
Eingewilligt heisst befürwortet, oder nicht?
Trottel, naja, halt dich mal in Zaum. | |
| | Zitat von DexterHolland*
Argh, mit der Annahme der Staatsbürgerschaft willigst du auch implizit in die bestehenden Gesetze und Normen des jeweiligen Staates ein bzw. unterwirfst dich ihnen, oder etwa nicht?
Da er wohl bei Geburt NICHT für sich sprechen konnte, hat das sein Vormund für ihn übernommen. mit den Augen rollend
Man kann sich aber auch kleinkartiert geben... ist ja nicht zu fassen. | |
Echo? Hallo, Echo? | |
Hallo, kleiner Bruder von Darkforce, scheinst ja ein gelehriger Schüler zu sein. Glückwunsch. Ignorantes Verhalten scheint ja bei euch in der Familie zu liegen.
Und nun, hätte ich gerne eine Stellungnahme zu meiner Gegendarstellung hinsichtlich "der Annahme der jeweiligen Gesetze mit der Annahme der Staatsbürgerschaft", Kasper. | |
Ähh, was soll ich dazu sagen?
Lass sowas im IRC besprechen, diese Diskussion zwischen uns beiden sollte nicht die Qualität dieses Threads beeinflussen.
Ausserdem ist langweilig für die anderen Leser, wenn wir uns streiten, oder?
Schreib mir ne PM, dann reden wir.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kristelllll am 26.11.2004 13:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von DexterHolland*
Drolligerweise vertritt Darkforce faktisch als Einziger diese krude Auffassung | |
Geh mal alleine die ersten zwei Seiten dieses Threads durch und schau nach, wieviele Leute Daschners Handeln als absolut richtig und korrekt auslegten.... | |
... dieses Verhalten [Folter(androhung)]aber nicht per se akzeptieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von DexterHolland*
Drolligerweise vertritt Darkforce faktisch als Einziger diese krude Auffassung | |
Geh mal alleine die ersten zwei Seiten dieses Threads durch und schau nach, wieviele Leute Daschners Handeln als absolut richtig und korrekt auslegten.... | |
... dieses Verhalten [Folter(androhung)]aber nicht per se akzeptieren! | |
Mhh, Androhung, hat er das wirklich?
Und in wie fern?
Psychisch, oder Physisch?
Bin in dem konkreten Fall nicht so fit.
Hat er nicht Zwangssex mit Mitgefangenden angedroht bekommen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
Schön, dann sag mir wie man es nennt, wenn jemand in das gewaltmonopol des staates so einwirkt dass er selbst eine ausführende und gleichzeitig eine richterliche gewalt ausübt.
Also Justiz für jemand anderen führt. Quasi, stellvertretende Selbstjustiz. | |
Das ist ja nicht geschehen.
Dem Täter wurde ja nicht Folter angedroht, um ihn zu bestrafen. Sondern um den Jungen zu finden, damit ihm nachher die Judikative den Prozess machen kann. | |
Was meinst du warum Polizisten nur relativ wenig entscheidungsgewalt haben und bei vielen dingen erst auf richterliche Anordnung handeln können?
Na, hat hier der Polizist vielleicht Richter gespielt bei einer Frage die sonst gar nicht im Raum gestanden hätte ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
Ähh, was soll ich dazu sagen?
Lass sowas im IRC besprechen, diese Diskussion zwischen uns beiden sollte nicht die Qualität dieses Threads beeinflussen.
Ausserdem ist langweilig für die anderen Leser, wenn wir uns streiten, oder?
Schreib mir ne PM, dann reden wir.[/b] | |
Du könntest (nur so als Denkanstoß) dir über meine Gegendarstellung Gedanken machen und dich fragen, ob ich nicht vielleicht doch im Recht bin, wenn ich behaupte, dass man mit der Annahme einer Staatsbürgerschaft auch den jeweiligen geltenden Gesetzen zustimmt?
Dazu ist dieses Diskussionsforum schließlich da, zum Diskutieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DexterHolland* am 26.11.2004 13:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von legendary_hacki
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von DexterHolland*
Drolligerweise vertritt Darkforce faktisch als Einziger diese krude Auffassung | |
Geh mal alleine die ersten zwei Seiten dieses Threads durch und schau nach, wieviele Leute Daschners Handeln als absolut richtig und korrekt auslegten.... | |
... dieses Verhalten [Folter(androhung)]aber nicht per se akzeptieren! | |
Mhh, Androhung, hat er das wirklich?
Und in wie fern?
Psychisch, oder Physisch?
Bin in dem konkreten Fall nicht so fit.
Hat er nicht Zwangssex mit Mitgefangenden angedroht bekommen? | |
Die Androhung von Folter ist schon psychische Gewalt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
Es gibt nunmal Bürger, die Rechts- und Gerechtigkeitsempfinden haben, entgegen der Paragraphen-Juristerei. | |
Warscheinlich wirst du hierauf eh nicht antworten wie auf so vieles das ich geschrieben habe, aber einfach mal als Kommentar schreib ich trotzdem was.
Die Grundrechte sind absolut, ein Eingriff in die selbigen darf und kann nur zur Abwehr der Gefahr für die Grundrechte anderer erlaubt sein und das auch nur mit dem geringsten möglichen Eingriff, unabhängig davon ob das ein Kindesmörder, Vergewaltiger oder bloß ein kleiner Taschendieb ist.
Weiterhin ist "Gerechtigkeit" so wie du sie propagierst immer ungleich Recht denn was du hier als "Gerechtigkeit" verkaufst ist nichts anderes als die befriedigung primitiver Rachegelüste und das hat in einem Rechtssystem das gerade auf die ablegung aller primitiven Gelüste und Neigung (Immanuel Kant) baut und Gesetze als Konsens des objektiven Willens aller sieht nichts zu suchen.
Vgl. Schachtschneider K. A. "Sittlichkeit und Moralität"
| | | [...]Sittlichkeit ist die praktische Vernunft, die unparteiliche Sachlichkeit. In einem Gemeinwesen dessen politsche Grundlage die Idee der Freiheit, also der Gleichheit aller Menschen in der Freiheit ist, ist diese Sittlichkeit die Logik der Ethik und damit des Rechtsprinzips.[...] | |
"Das Prinzip des Rechts ist die Erkenntnis des Richtigen für das gute Leben aller in Freiheit auf der Grundlage der Wahrheit"
Und diese "Paragraphen-Juristerei" die dir ja so zuwider ist hat ihren ganz besonderen Grund, denn wenn du dich nicht auf die Gesetze mit all ihren tatbestandsmerkmalen und Einschränkungen als allgemeingültige Grundlage stellst dann verlässt du eines der zentralen Prinzipien des Rechtsstaates ("alle besitzen das gleiche Maß an Freiheit") und wirst damit zu einem Unrechtssystem das zwar die emotionalen Begierden seiner Unterstützer befriedigt aber objektiv keine allgemeine Gleichheit vor dem Gesetz bietet.
Darüberhinaus wirst du es nie nie und niemals schaffen in einem abstrahierten Paragraphen der alle mgl. Fallvarianten mit ein und demselben Wortlaut gleich behandeln muss eine allgemeine gültigkeit für ganz bestimmte Einzelfragen zu erreichen, damit mag für dich eine "Ungerechtigkeit" geschaffen sein aber effektiv gibt es gar keine andere Möglichkeit das Recht zu gestalten und gleichzeitig eine allgemeine "Gleichheit" vor eben demselbigen zu schaffen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Massa am 26.11.2004 14:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Daschner hat völlig richtig gehandelt, ihr Hippies!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
Mal ne Gegenfrage:
Wäre es schlechter, in einem System zu leben, welches Daschner freispricht?
Oder nicht angeklagt hätte?
Nein, meiner Meinung nach wäre es das nicht
Die "Grenzen" würde unsere Politiker schon setzen, genauso wie sie es auch im System, welches jetzt herrscht, gemacht haben.
Ein Junge, 12 Jahre alt hat letzte Woche seinen Vater und seine Mutter erschossen.
Der Fall wird zu den Akten gelegt, da er nicht belangt werden kann.
Ist das denn noch ok?
Nein, ist es nicht. Wenn alle Menschen gleich wären, dann wären Kinder also keine Menschen? | |
| | Zitat von Rob McKenna
Mal abgesehen davon, daß ich deinen letzten Satz nicht verstehe...
Wenn ein 12jähriger seine Eltern erschießt, glaubst du der ist noch "normal"? Er bekommt zwar keine Strafe aber er wird mit Sicherheit unter Betreuung gestellt und psychologisch behandelt. Und damit ist ihm und der Gesselschaft weit besser geholfen, als ihn für 20 Jahre ins Gefängnis zu stecken. Man könnte ihn sicherlich noch selbst erschießen, wie es hier einige fordern. Aber es kann nicht ernsthaft darüber diskutiert werden, ob man einen 12jährigen erschießen soll. | |
im übrigen sei angefügt das man insbesondere bei jugendlichen mit resozialisierung mehr erreicht als mit strafe da die rückfallquote bei verschaerftem knast ohne angebote und hilfe viel höher is
und zum guten schluss :
wessen 2nd bist du kristellllllllllllllll ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
Falsch.
--
Selbst|jus|tiz, die (Rechtsspr.): (gesetzlich nicht zulässige) Vergeltung für erlittenes Unrecht, die ein Betroffener selbst übt
www.duden.de
--
Wenn der Bankdirektor foltert, DANN wärs Selbstjustiz. | |
| | Zitat von DexterHolland*
N E I N, denn der Polizist als "der lange Arm des Gesetzes" ( J E T Z T muss der synaptische Knoten einfach platzen) ist den selben Gesetzen verpflichtet und muss sich den bestehenden Grundgesetzen ebenso unterwerfen, wie du und ich. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DexterHolland*
| | Zitat von Kristelllll
Ähh, was soll ich dazu sagen?
Lass sowas im IRC besprechen, diese Diskussion zwischen uns beiden sollte nicht die Qualität dieses Threads beeinflussen.
Ausserdem ist langweilig für die anderen Leser, wenn wir uns streiten, oder?
Schreib mir ne PM, dann reden wir. | |
Du könntest (nur so als Denkanstoß) dir über meine Gegendarstellung Gedanken machen und dich fragen, ob ich nicht vielleicht doch im Recht bin, wenn ich behaupte, dass man mit der Annahme einer Staatsbürgerschaft auch den jeweiligen geltenden Gesetzen zustimmt?
Dazu ist dieses Diskussionsforum schließlich da, zum Diskutieren. [/b] | |
Ok.
Ich bin gegen viele Gesetze, die in diesem Staat herrschen.
Dennoch flüchte ich nicht hier.
Warum?
Weil wie du gesagt, oder gemeint hast, ich die, die Gesetze
machen, ja gewählt habe.
Mit der Abgabe meiner Stimme, auch wenn sie nicht der Regierungspartei gilt, was ich ja nicht vorher weiss, stimme ich also indirekt dem zu, was sie tun?
Warum tue ich das?
Freie Wahlen, freier Wille, freie Meinung.
So wie du das darstellst, geht das aber nicht.
Oder habe ich dich missverstanden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
Meine Aussage war mehr als süffige Ironie zu betrachten, das nicht nur "Böse Staaten" diese praktizieren, sondern auch die wohl am weitesten entwickelste Gesellschaft auf diesem Planeten.
Merk schon, hier wird einem aus jedem Satz, de rnicht der einhelligen Meinung entspricht, ein Strick gedreht. | |
Und die am "weitesten entwickelte Gesellschaft" hat das ebenso verurteilt wie wir hier. Und dort herrschten durchaus noch andere Bedingungen als in einem ganz normalen deutschen Polizeirevier. Die Amis lagern ihre Folterfälle ins Ausland aus, damit sie nicht der eigenen Rechtsprechung unterliegen. Das hat mit "weit entwickelt" weniger zu tun, mehr mit "scheinheilig", "selbstgerecht" und "rücksichtslos". Generell halte ich die USA für ziemlich rückständig. Die dort (bei knapp 50 % der Bevölkerung) vorherrschende Vorstellung von Moral und Gerechtigkeit möchte ich beim besten Willen nicht am eigenen Leib erfahren. Man mag über Deutschland merkeln, so viel man will, aber den USA würde ich dieses Land voller feiger Paragraphenreiter und langhaariger Pazifisten jederzeit vorziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
Ein Staat der Folter erlaubt.... hm, vor nicht allzulanger Zeit hat man das dem Irak vorgeworfen. Aber hey, folter ist toll ! | |
Das waren die USA, du Witzbold.
Im Irak.
Achso, 71% der Weltbevölkerung lebt in Ländern, in dem Folter legitim ist.
Sind also eine echte minderheit, das gut so. | |
äh ja
toller vergleich
und wenn 71% der menschheit in laendern leben würden in denen es normal is das selbstjustiz herrscht ?
oder die gefahr besteht auf offener strasse erschossen zu werden ?
...
vollidiot
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von legendary_hacki
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von DexterHolland*
Drolligerweise vertritt Darkforce faktisch als Einziger diese krude Auffassung | |
Geh mal alleine die ersten zwei Seiten dieses Threads durch und schau nach, wieviele Leute Daschners Handeln als absolut richtig und korrekt auslegten.... | |
... dieses Verhalten [Folter(androhung)]aber nicht per se akzeptieren! | |
Mhh, Androhung, hat er das wirklich?
Und in wie fern?
Psychisch, oder Physisch?
Bin in dem konkreten Fall nicht so fit.
Hat er nicht Zwangssex mit Mitgefangenden angedroht bekommen? | |
Die Androhung von Folter ist schon psychische Gewalt. | |
Muss ich zustimmen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
Freie Wahlen, freier Wille, freie Meinung.
| |
Wäre interessant, wie eine Volksabstimmung hierzu ausgehen würde
Aber dann wären hier - und bei vielen Anderen Unsinnigkeiten und Ineffiziennten des Rechtsstaates - unsere Prargraphenreiter ja arbeitslos...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [CSG]Darkforce am 26.11.2004 13:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PsYch0_D0c
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
Ein Staat der Folter erlaubt.... hm, vor nicht allzulanger Zeit hat man das dem Irak vorgeworfen. Aber hey, folter ist toll ! | |
Das waren die USA, du Witzbold.
Im Irak.
Achso, 71% der Weltbevölkerung lebt in Ländern, in dem Folter legitim ist.
Sind also eine echte minderheit, das gut so. | |
äh ja
toller vergleich
und wenn 71% der menschheit in laendern leben würden in denen es normal is das selbstjustiz herrscht ?
oder die gefahr besteht auf offener strasse erschossen zu werden ?
...
vollidiot | |
verstehe deine Aussage nicht wirklich.
Also ist es schlecht, das wir zu dieser Minderheit gehören,oder wie?
Achso, bin eine frau
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von Kristelllll
Freie Wahlen, freier Wille, freie Meinung.
| |
Wäre interessant, wie eine Volksabstimmung hierzu ausgehen würde
Aber dann wären hier - und bei vielen Anderen Unsinnigkeiten und Ineffiziennten des Rechtsstaates - unsere Prargraphenreiter ja arbeitslos... | |
Mhhh, das wäre eine gescheite Sache.
Jedoch nur in diesem konkreten Fall. Wie willste denn dem normalen Menschen nahe bringen, was nun genau mit dieser Abstimmung über Folter(androhung) zu verstehen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von Kristelllll
Definiere mal "Folter" | |
Wozu soll ich das definieren? Ich habe dich lediglich drauf hingewiesen, das Volxsturm auf das Regime vor dem Krieg anspielt, und nicht unbedingt auf Abu Grahib. | |
Meine Aussage war mehr als süffige Ironie zu betrachten, das nicht nur "Böse Staaten" diese praktizieren, sondern auch die wohl am weitesten entwickelste Gesellschaft auf diesem Planeten.
Merk schon, hier wird einem aus jedem Satz, de rnicht der einhelligen Meinung entspricht, ein Strick gedreht. | |
die usa ?
ein der am weitesten entwickelten "zivilisationen" ?
samma du hast doch den schuss nich gehört
das land lebt weitestgehend noch im MA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von DexterHolland*
| | Zitat von Kristelllll
Ähh, was soll ich dazu sagen?
Lass sowas im IRC besprechen, diese Diskussion zwischen uns beiden sollte nicht die Qualität dieses Threads beeinflussen.
Ausserdem ist langweilig für die anderen Leser, wenn wir uns streiten, oder?
Schreib mir ne PM, dann reden wir. | |
Du könntest (nur so als Denkanstoß) dir über meine Gegendarstellung Gedanken machen und dich fragen, ob ich nicht vielleicht doch im Recht bin, wenn ich behaupte, dass man mit der Annahme einer Staatsbürgerschaft auch den jeweiligen geltenden Gesetzen zustimmt?
Dazu ist dieses Diskussionsforum schließlich da, zum Diskutieren. | |
Ok.
Ich bin gegen viele Gesetze, die in diesem Staat herrschen.
Dennoch flüchte ich nicht hier.
Warum?
Weil wie du gesagt, oder gemeint hast, ich die, die Gesetze
machen, ja gewählt habe.
Mit der Abgabe meiner Stimme, auch wenn sie nicht der Regierungspartei gilt, was ich ja nicht vorher weiss, stimme ich also indirekt dem zu, was sie tun?
Warum tue ich das?
Freie Wahlen, freier Wille, freie Meinung.
So wie du das darstellst, geht das aber nicht.
Oder habe ich dich missverstanden?[/b] | |
Ähem, meines bescheidenen juristischen Wissens zufolge sind die Grundgesetze uneingeschränkt und nur unter besonderen Umständen "aufhebbar", was nicht bedeutet, dass du nicht indirekt durch Teilnahme am demokratischen Prozess auf die Politik in diesem Lande Einfluß nehmen kannst. Mir scheint, du hast einige Defizite in Staatsorganisation?!
By the way, wieso schreibst du in Versform? Bist ein Lyricist, hm? Eventuell kann ich die Reimschemata und das Metrum "ausklabustern", mal schauen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
Mhhh, das wäre eine gescheite Sache.
Jedoch nur in diesem konkreten Fall. Wie willste denn dem normalen Menschen nahe bringen, was nun genau mit dieser Abstimmung über Folter(androhung) zu verstehen ist. | |
War nicht ganz ernst gemeint..sollte eher Zeigen, das einige Gesetze und einige "Finessen" der Rechtssprechung ebensowenig den Volkeswillen als auch die Gerechtigkeit für sich beanspruchen..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von Kristelllll
Mhhh, das wäre eine gescheite Sache.
Jedoch nur in diesem konkreten Fall. Wie willste denn dem normalen Menschen nahe bringen, was nun genau mit dieser Abstimmung über Folter(androhung) zu verstehen ist. | |
War nicht ganz ernst gemeint..sollte eher Zeigen, das einige Gesetze und einige "Finessen" der Rechtssprechung ebensowenig den Volkeswillen als auch die Gerechtigkeit für sich beanspruchen.. | |
Wille ded Volkes =/= Gerechtigkeit, lern das mal!
Crutschie ... always a CT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
War nicht ganz ernst gemeint..sollte eher Zeigen, das einige Gesetze und einige "Finessen" der Rechtssprechung ebensowenig den Volkeswillen als auch die Gerechtigkeit für sich beanspruchen.. | |
was bei dem allgemein vorherrschenden Stammtischdenken auch nicht verkehrt ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
Ineffiziennten | |
Sieh da, ein neues Substantiv ward geboren!
Ineffizienzen meinst du wohl und das schreibt keiner. Nicht mal ich. Du meinst sicherlich "Ungereimtheiten" oder "Unvereinbarkeiten".
Solltest besser nicht probieren mit uns zu konkurrenzieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von PsYch0_D0c
| | Zitat von Kristelllll
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
Ein Staat der Folter erlaubt.... hm, vor nicht allzulanger Zeit hat man das dem Irak vorgeworfen. Aber hey, folter ist toll ! | |
Das waren die USA, du Witzbold.
Im Irak.
Achso, 71% der Weltbevölkerung lebt in Ländern, in dem Folter legitim ist.
Sind also eine echte minderheit, das gut so. | |
äh ja
toller vergleich
und wenn 71% der menschheit in laendern leben würden in denen es normal is das selbstjustiz herrscht ?
oder die gefahr besteht auf offener strasse erschossen zu werden ?
...
vollidiot | |
verstehe deine Aussage nicht wirklich.
Also ist es schlecht, das wir zu dieser Minderheit gehören,oder wie?
Achso, bin eine frau | |
oha
du hast es als positiv dargestellt das wir zu der minderheit der nicht folternden gehören was ich überlesen hatte da du bist dahin nur bullshit verzapft hattest
und im übrigen isses mir egal ob du mann/frau/kind/marsmensch/igel bist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DexterHolland*
Solltest besser nicht probieren mit uns zu konkurrenzieren. | |
Du bist echt noch entnervender als Darkforce.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von Kristelllll
Mhhh, das wäre eine gescheite Sache.
Jedoch nur in diesem konkreten Fall. Wie willste denn dem normalen Menschen nahe bringen, was nun genau mit dieser Abstimmung über Folter(androhung) zu verstehen ist. | |
War nicht ganz ernst gemeint..sollte eher Zeigen, das einige Gesetze und einige "Finessen" der Rechtssprechung ebensowenig den Volkeswillen als auch die Gerechtigkeit für sich beanspruchen.. | |
Was der Volkeswille tagtäglich dadurch demonstriert, dass er sich nicht gegen die Folter ausspricht, also quasi Stillschweigen = Zuspruch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von DexterHolland*
Solltest besser nicht probieren mit uns zu konkurrenzieren. | |
Du bist echt noch entnervender als Darkforce. | |
wahre Worte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
:/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDIT²:
Nach längerem Nachdenken in den vergangenen Stunden bin ich zum Schluss gekommen, dass das letzte leicht übertrieben ausgedrückt Stuss ist. Ich bitte darum um Nichtbeachtung. Sollte ich mich zu einer klaren Antwort durchringen können, werde ich sie formulieren. Aber hier tun sich gerade psychologisch-philosophische Untiefen auf, die mir in dieser Form noch nicht begegnet sind und die erst in etwas längeren Überlegungen reifen können. Unter anderem werde ich mich mit diversen psychologischen Aspekten auseinandersetzen müssen, wenn ich weiterhin hier auch nur halbwegs philosophisch auch nur halbwegs in diese Richtung argumentieren will. Soll heißen: Ich stoße auf Fachgebiete, von denen ich nicht allzu viel verstehe. Und daher komme ich zum vorläufigen Schluss: Ethik ist noch nicht in meinen Denksphären zuverlässig möglich.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Imho ist es absolut falsch, Verbrecher nur mit Samthandschuhen anfassen zu dürfen. Was ist dann bitte der Sinn eines Verhörs? Irgendwie kann man schon ewige, bohrende Fragen als Folter interpretieren - und wenn es um ein Menschenleben geht, ist in meinen Augen das Androhen erst recht legitim, schließlich droht man ja nicht an, gleiches mit gleichem zu vergelten.
Wo soll das denn bitte hinführen, wenn man sich für das Aufklären von Verbrechen schon schuldig fühlen muss, selbst eines begangen zu haben?
Klar gibt es Grenzen, aber irgendwie kann und darf man die nicht mit den Grenzen des normalen, menschlichen Zusammenlebens vergleichen.
Meine Meinung in kurz.
You need a reason to live! You don't need excuses to die!
€DIT:
Und wer mir jetzt diese aufgrund Faulheit dürftig geratene Argumentation auseinandernimmt, darf sich freuen, wenn ich wieder Lust habe, länger zu schreiben. Vor allem gibt er mir dann bessere Ansätze...:evil:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 26.11.2004 20:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
War nicht ganz ernst gemeint..sollte eher Zeigen, das einige Gesetze und einige "Finessen" der Rechtssprechung ebensowenig den Volkeswillen als auch die Gerechtigkeit für sich beanspruchen.. | |
| | Zitat von Massa
Und diese "Paragraphen-Juristerei" die dir ja so zuwider ist hat ihren ganz besonderen Grund, denn wenn du dich nicht auf die Gesetze mit all ihren tatbestandsmerkmalen und Einschränkungen als allgemeingültige Grundlage stellst dann verlässt du eines der zentralen Prinzipien des Rechtsstaates ("alle besitzen das gleiche Maß an Freiheit") und wirst damit zu einem Unrechtssystem das zwar die emotionalen Begierden seiner Unterstützer befriedigt aber objektiv keine allgemeine Gleichheit vor dem Gesetz bietet.
| |
Du forderst (subjektive) "Gerechtigkeit" ohne Recht, wir fordern Recht mit möglicherweise fehlender (subjektiver) "Gerechtigkeit", welcher Ansatz ist da wohl besser?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Massa am 26.11.2004 14:24]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Folter ( Heiligt der Zweck die Mittel? ) |
|
