|
|
|
|
|
|
|
Um ehrlich zu sein, wußte ich gar nicht, daß Google auch einen News-Service hat 
/edit: Oh, neue Seite. Ist das jetzt was Besonderes?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phillinger am 22.12.2004 22:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Online-Gamer
| | Zitat von TheRealHawk
@ Online-Gamer: Ich weiß, in deiner BILD-Leser Welt gibt es so etwas nicht, aber auch Übertreibung ist ein Stilmittel. Ironie, Sarkasmus, schonmal gehört? Steht im Duden. | |
Lies dir bitte mal durch, was auch Alexei dazu geschrieben hat! | |
Ja, Blödsinn gepaart mit Antiamerikanismus. Glückwunsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist nur ein Flash Film wieso nehmt ihr den so ernst?
Is aber ganz interessant, wie ich finde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es geht ja gerade darum, dass man den nicht ernstnehmen kann.
| | Zitat von TheRealHawk
| | Zitat von Online-Gamer
| | Zitat von TheRealHawk
@ Online-Gamer: Ich weiß, in deiner BILD-Leser Welt gibt es so etwas nicht, aber auch Übertreibung ist ein Stilmittel. Ironie, Sarkasmus, schonmal gehört? Steht im Duden. | |
Lies dir bitte mal durch, was auch Alexei dazu geschrieben hat! | |
Ja, Blödsinn gepaart mit Antiamerikanismus. Glückwunsch. | |
aha, die Argumente sind alle, jetzt wird also nur noch geflamet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Online-Gamer
Typisch amerikanischer Dünnpfiff, die aufgezeigte Entwicklung der News ist total unrealistisch! 
Googlezon könnte es geben, aber EPIC und die Schließung von nytimes.com is doch mal völliger Quatsch! | |
Nächstes mal Startpost lesen, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gab's da deinerseits ein Argument? Das muss mir wohl zwischen dem Blödsinn entgangen sein. Der Vorwurf eines "typisch amerikanischen Angstverhaltens" entspricht deiner persönlichen antiamerikanischen Paranoia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Um ehrlich zu sein, wußte ich gar nicht, daß Google auch einen News-Service hat
/edit: Oh, neue Seite. Ist das jetzt was Besonderes? | |
Google hat auch einen Newsgroup-Service, der ist in letzter Zeit aber nicht durch besonders "rühmliche" Taten ins Licht gerückt worden. Verstümmelung von E-Mail-Adressen, Zensur, Copyrightverletzungen (das man das alles nur durch "verändern" von Mailadressen schafft...).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Google hat auch einen Newsgroup-Service, der ist in letzter Zeit aber nicht durch besonders "rühmliche" Taten ins Licht gerückt worden. Verstümmelung von E-Mail-Adressen, Zensur, Copyrightverletzungen (das man das alles nur durch "verändern" von Mailadressen schafft...). | |
Das dient in erster Linie dem Datenschutz!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finds interessant, und auch durchaus moeglich, denn es IST eine(!) logische Fortsetzung dessen, was bereits geschieht. Google integriert mehr und mehr Dienste unter seinem Dach, Microsoft zieht mit MSN nach. Es ist noch nicht allzu lange her, dass Microsoft Unmengen von Geld in die Suchtechnologien von Inktomi und anderen Firmen investiert hat. Such- und Indexingalgorithmen werden zum Zwecke einer technologischen Vorherrschaft bereits "gratis" auf die Desktops der Endnutzer verbracht. Es ist kein Zufall, dass Froogle, der Waren-Suchdienst von Google, vor kurzem ausgebaut wurde, ein Fakt, der im Flash fehlt.
Und alle "Wo sind die Belege?!"-Schreier (Hallo, Ketz?) hier sollten sich mal gepflegt an den eigenen Kopf fassen, oder ersatzweise selbst eine Entwicklung bis 2014 "belegen". Es ist eine Vision, zumal keine unrealistische.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von igor]2 am 22.12.2004 22:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Gab's da deinerseits ein Argument? | |
Ja.
ich habe zum Bleistift das Argument vorgebracht, dass die in diesem Film gezeigten realen Entwicklungen nur fuer die USofA gelten, aber einfach vom Autor auf die ganze Welt umgemuenzt werden.
solcherlei Verhalten dem Rest der Welt gegenueber seitens der Amerikaner faellt mir leider besonders in letzter Zeit sehr gehaeuft auf.
auch der Teil mit der Googlezon-Verschwoerung, wo die praktisch die Weltherschaft uebernehmen, indem sie kontrollieren und aus persoehnlichen Daten heraus genau zuschneidern, was die Leute sehen/hoeren, als wenn es ploetzlich keine anderen auf der Welt mehr gaebe als das amer. Volk, zumal natuerlich auch die restlichen 6 Milliarden Menschen einfach dabei zusehen werden, was die da treiben.
das ist ganz einfach typisch in den amer. Medien. es wird verallgemeinert und Behauptungen aufgestellt, die mit ein bischen Logik schon widerlegbar sind.
aner das ist egal, wir muessen ja schliesslich die Leute vor einer unglaublich gefaehrlichen Entwicklung warnen.
wer auch immer sich die Geschichte ausgedacht hat, er haette ruhig noch zehn Minuten darueber nachdenken koennen, wie realistisch das ist, was er da macht.
ich haette gerne richtig gute Satire a la Starship Troopers gesehen, aber das ist einfach zu plump.
da haette man einfach mehr drauss machen koennen/muessen, oder wenigstens die "Fakten" am Anfang besser recherchieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da der andere post schon so lang ist...
| | Zitat von igor]2
Ich finds interessant, und auch durchaus moeglich, denn es IST eine(!) logische Fortsetzung dessen, was bereits geschieht. | |
nein, oder willst du behaupten, die Welt wuerde sich einfach "epic" hingeben, weil Googlezon Marktfuehrer in den USA ist?
e/zumal
1. M$ sich nicht so leicht geschlagen geben wird.
und
2. es immer noch "Anti-Trust"-Gesetz in den USofA gibt.
| | | Google integriert mehr und mehr Dienste unter seinem Dach, Microsoft zieht mit MSN nach. Es ist noch nicht allzu lange her, dass Microsoft Unmengen von Geld in die Suchtechnologien von Inktomi und anderen Firmen investiert hat. Such- und Indexingalgorithmen werden zum Zwecke einer technologischen Vorherrschaft bereits "gratis" auf die Desktops der Endnutzer verbracht. Es ist kein Zufall, dass Froogle, der Waren-Suchdienst von Google, vor kurzem ausgebaut wurde, ein Fakt, der im Flash fehlt. | |
die Autoindustrie uebertrumpft sich auch dauernt gegenseitig. oder sieh dir mal NVidia und ATI an, die sind gerade in einem Rennen um die hoechsten fps, bei dem die "alten" Karten schon nach einem halbem Jahr zu niedrigsten Preisen verhoekert werden muessen.
werden diese Firmen auch z.B. amazon uebernehmen, um ihre Produkte besser zu verkaufen?
| | | Und alle "Wo sind die Belege?!"-Schreier (Hallo, Ketz?) hier sollten sich mal gepflegt an den eigenen Kopf fassen, oder ersatzweise selbst eine Entwicklung bis 2014 "belegen". | |
wer eine Theorie aufstellt, muss sie belegen, und nicht anderen sagen, sie sollten doch eine Gegentheorie beweisen.
ich behaupte jetzt einfach mal, dass du schwul bist.
beweis mir jetzt, dass Schwule nicht auf dich stehen.
das kannst du nicht?
schade, dann bist du wohl schwul, tja, Pech gehabt...
| | | Es ist eine Vision, zumal keine unrealistische. | |
wie ich schon mehrmals gesagt habe, die Behaubtungen
dieses Films lassen sich einfach nicht halten.
p.s. ich wollte/will weder dich noch homosexuelle User beleidigen oder diskriminieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Alexei am 22.12.2004 23:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist immer noch Blödsinn, was du schreibst, Alexei. Ob das jetzt eine amerikanische Firma ist, die das macht oder meinetwegen eine ghanaische, ist doch vollkommen irrelevant. Da Google die größte Suchmaschine ist, die schon solche Ansprüche wie im Flash genannt erfüllen will und Microsoft dagegenhalten will, macht es einfach Sinn, die Geschichte mit den beiden fortzuspinnen. Natürlich kann man das auch mit vollkommen unbekannten Firmen aus Europa, Asien oder meinetwegen Südamerika, aber was macht das für einen qualitativen Unterschied? Das ist doch völlig austauschbar.
Außerdem geht es in dem Flash mitnichtem um die Weltherrschaft sondern einfach 'nur' um ein Kommunikations- und Informationsnetz, das immer engmaschiger wird und besser verknüpft wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was fuer einen qualitativen Unterschied es macht?
gar keinen.
e/ wo behaupte ich eigentlich, dass eine nicht-amerikanische Firma sich nicht genauso verhalten koennte?
ich gebe doch sogar Beispiele von noch haerter gefuehrten "Duellen".
die in diesem Film gezeichnete Entwicklung kann es einfach so nicht geben.
da der Film aber davon ausgeht, dass diese amerikanischen Firmen mit der uebernahme des Amerikanischen Marktes gleich das Monopol fuer die ganze Welt erhalten, musste ich darauf eingehen.
und wie ich schon vorher geschrieben habe, ist diese Einstellung dem Rest der Welt gegenueber halt fuer Amis typisch.
das Bild von der "Weltherrschaft" war uebrigens Uebertreibung, die man, da wenn man schon alles andere uebergeht, auch gleich ignorieren kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Alexei am 22.12.2004 23:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alexei
da der andere post schon so lang ist...
| | Zitat von igor]2
Ich finds interessant, und auch durchaus moeglich, denn es IST eine(!) logische Fortsetzung dessen, was bereits geschieht. | |
nein, oder willst du behaupten, die Welt wuerde sich einfach "epic" hingeben, weil Googlezon Marktfuehrer in den USA ist? | |
Google ist in Deutschland (bzw in so ziemlich jedem anderen wichtigen Land) also nicht Marktfuehrer bei den Suchmaschinen? Amazon.com ist in globaler Hinsicht unwichtig, weil ja eh nur Amerikaner dort bestellen, und es z.B. in Europa ja nicht verfuegbar ist? Niemand spricht hier von den USA, und im Flash auch nicht.
Und zu deinen Ausfuehrungen, was die Auto- oder Graphikkartenhersteller angeht: DIE Komponente, die dort von dir ausser acht gelassen wird, ist, dass es nicht um Produkte geht, sondern um einen Service, der ein soziales Netz herausbildet und, durch diese Dienstleistungsinfrastruktur, mitbestimmt. Das wird dermassen deutlich herausgearbeitet, dass es dir eigentlich haette auffallen muessen.
Ferner:
| | Zitat von Alexei
wer eine Theorie aufstellt, muss sie belegen, und nicht anderen sagen, sie sollten doch eine Gegentheorie beweisen. | |
Mal ganz davon abgesehen, dass ich mich nicht erinnern kann, das Wort "Theorie" verwendet zu haben, solltest du vielleicht mal nachschlagen, was es bedeutet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wer sagt das EPIC dann das Monopol hat? Es können beliebig viele solcher (News-)systeme aufgebaut werden. Der Informationsmarkt wird in Zukunft also eher noch freier als konzentrierter! Davon ab sind MS/Google/Amazon schon heute uneingeschränkte Marktführer. So schlimm kann das alles also nicht sein! Zumal selbst diese Unternehmen es sich nicht leisten können, am Kunden vorbei zu arbeiten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Online-Gamer
| | Zitat von hoschi
Google hat auch einen Newsgroup-Service, der ist in letzter Zeit aber nicht durch besonders "rühmliche" Taten ins Licht gerückt worden. Verstümmelung von E-Mail-Adressen, Zensur, Copyrightverletzungen (das man das alles nur durch "verändern" von Mailadressen schafft...). | |
Das dient in erster Linie dem Datenschutz! | |
Sagt wer? Google?
Google gehören diese Newsgroups-Posts nicht, sie haben kein Recht email-addys zu ändern. Und als ob das Spam bekämpfen würde...das fand jemand schlau und gut, und hat keinen Meter weit gedacht.
Wenn jemand keinen Spam über Newsgroups haben will wird er dafür eine extra Mail-Adresse verwenden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 22.12.2004 23:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
| | Zitat von Online-Gamer
| | Zitat von hoschi
Google hat auch einen Newsgroup-Service, der ist in letzter Zeit aber nicht durch besonders "rühmliche" Taten ins Licht gerückt worden. Verstümmelung von E-Mail-Adressen, Zensur, Copyrightverletzungen (das man das alles nur durch "verändern" von Mailadressen schafft...). | |
Das dient in erster Linie dem Datenschutz! | |
Sagt wer? Google?
Google gehören diese Newsgroups-Posts nicht, sie haben kein Recht email-addys zu ändern. Und als ob das Spam bekämpfen würde...das fand jemand schlau und gut, und hat keinen Meter weit gedacht.
Wenn jemand keinen Spam über Newsgroups haben will wird er dafür eine extra Mail-Adresse verwenden. | |
Naja, du hast sicher recht damit, dass diese Massnahme recht schwachsinnig ist und Spam garantiert nicht abhalten wird. Andererseits steht es aber jedem frei, einen anderen Newsdienst als Google Groups einzusetzen, und so die Beitraege in ihrer Urform zu sehen. Dieses System etabliert sich in erster Linie aus der Marktfuehrerschaft der Muttergesellschaft, weil die Kunden gewillt sind, diesen "leichten" Einschnitt hinzunehmen. Aber einen Angriff auf das Usenet an sich stellt das meiner Meinung nach noch nicht unbedingt dar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
| | Zitat von Alexei
da der andere post schon so lang ist...
| | Zitat von igor]2
Ich finds interessant, und auch durchaus moeglich, denn es IST eine(!) logische Fortsetzung dessen, was bereits geschieht. | |
nein, oder willst du behaupten, die Welt wuerde sich einfach "epic" hingeben, weil Googlezon Marktfuehrer in den USA ist? | |
Google ist in Deutschland (bzw in so ziemlich jedem anderen wichtigen Land) also nicht Marktfuehrer bei den Suchmaschinen? | |
es geht nicht nur um den Markt der Suchmaschinen.
| | | Amazon.com ist in globaler Hinsicht unwichtig, weil ja eh nur Amerikaner dort bestellen, und es z.B. in Europa ja nicht verfuegbar ist? | |
nein, natuerlich hat amazon eine unglaubliche Position im Onlineversandhandel.
man kann aber auch noch woanders einkaufen.
und da bekommt man nicht vorgeschrieben, was fuer Nachrichten man sieht.
| | | Niemand spricht hier von den USA, und im Flash auch nicht. | |
ebend.
Microsoft und Googlezon kaempfen um Marktanteile, Googlezon schaft EPIC, die New York Times klagen dagegen, verlieren die Klage, alle Welt benutzt nur noch EPIC.
genau. richtig logisch.
natuerlich ueberlaesst die Konkurrenz Googlezon kampflos alle Maerkte und die Kartellaemter nehmen das auc einfach so hin.
| | | Und zu deinen Ausfuehrungen, was die Auto- oder Graphikkartenhersteller angeht: DIE Komponente, die dort von dir ausser acht gelassen wird, ist, dass es nicht um Produkte geht, sondern um einen Service, der ein soziales Netz herausbildet und, durch diese Dienstleistungsinfrastruktur, mitbestimmt. Das wird dermassen deutlich herausgearbeitet, dass es dir eigentlich haette auffallen muessen. | |
ob meine Produkt nun eine Ware oder eine Dienstleistung ist, ich befinde mich noch immer an einem Markt mit Konkurrenz.
sieh dir doch mal die Unterhaltungelektronik an und sag mir, ob die durch Konkurrenz erzwungene stetige Verbesserung der Produkte in den letzten Jahren nicht zu einer staendigen Veraenderung der Gesellschaft gefuehrt haben. (ich sag nur Auto, Flugzeug, Fernsehen, Computer)
| | Ferner:
| | Zitat von Alexei
wer eine Theorie aufstellt, muss sie belegen, und nicht anderen sagen, sie sollten doch eine Gegentheorie beweisen. | |
Mal ganz davon abgesehen, dass ich mich nicht erinnern kann, das Wort "Theorie" verwendet zu haben, solltest du vielleicht mal nachschlagen, was es bedeutet. | |
Mal ganz davon abgesehen, das ich auch Woerter benutzen darf, die du nicht verwendet hast, solltest du vielleicht einfach darauf antworten, anstatt ausfallend zu werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Alexei am 22.12.2004 23:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, du solltest wirklich nachschlagen, was es bedeutet. Eine Theorie kann man natürlich nur auf Anhaltspunkten aufbauend aufstellen. Da braucht man keine 100%igen Fakten für. Du kannst diese Theorie natürlich anzweifeln, wenn du sie nicht für belegbar hältst, aber das so kategorisch auszuschließen, ist ziemlich arrogant.
Mal davon abgesehen fehlt mir immer noch der Hinweis im Flash, dass Epic die 'Weltherrschaft' übernimmt und als einziger Dienstleister noch genutzt wird. Ich sehe nicht, dass Epic als mehr als Marktführer dargestellt wird, der alles in sich vereint. Warum sollte das nicht möglich sein, dass eine Firma so etwas schafft? Okay, dass die Kartellämter da vielleicht was gegen haben, ist sogar ein vernünftiger Einwand. Aber solange es andere Firmen das gleiche anbieten, sollte es ja kein Problem sein. Und selbst wenn, es geht in dem Flash nicht um Kartellrecht sondern um die krasse Entwicklung des globalen Dorfes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Stimme von dem Sprecher macht mich wahnsinnig. Könnte da mal mit weniger Spucke sprechen und die Zunge nicht so sehr im Mund rumschleudern...das klingt so ecklig D:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alexei
es geht nicht nur um den Markt der Suchmaschinen. | |
Nein, sondern auch um Online-Services wie z.B. Amazon, was auch direkt mein naechster Satz war, was du aber grandios rausgequotet hast.
Das bringt uns zu:
| | nein, natuerlich hat amazon eine unglaubliche Position im Onlineversandhandel.
man kann aber auch noch woanders einkaufen.
und da bekommt man nicht vorgeschrieben, was fuer Nachrichten man sieht. | |
Wer redet hier von "vorgeschrieben"? Es ist die freie Wahl des Konsumenten. Benutzt du Google, weil du es "vorgeschrieben" bekommst? Kaufen Leute bei Amazon, weil man es ihnen "vorschreibt"? Hat die Bild 3 Mio Nutzer, weil es einem Teil Deutschlands "vorschreibt"? Nein. Sondern weil diese Institutionen als Dienstleister fungieren, die die Beduerfnisse des Kunden am besten befriedigen. Darum geht es, nicht um Kartellrechtliches.
| | ebend.
Microsoft und Googlezon kaempfen um Marktanteile, Googlezon schaft EPIC, die New York Times klagen dagegen, verlieren die Klage, alle Welt benutzt nur noch EPIC.
genau. richtig logisch.
natuerlich ueberlaesst die Konkurrenz Googlezon kampflos alle Maerkte und die Kartellaemter nehmen das auc einfach so hin. | |
Es geht (wie uebrigens schon seit einigen Jahrzehnten) um Marktfuehrerschaft, nicht um gerichtliche Einschnitte. Im Flash (das uebrigens eine VISION darstellt, mehr dazu spaeter) klagt die NY Times im uebrigen nicht gegen EPIC. Sie klagt dagegen, dass die individualisierte - jedoch grundsaetzlich wahrheitsgetreue - automatische Zusammenstellung von News einen Eingriff in die Pressefreiheit und die journalistische Ethik darstelle. DIESE Klage wird zu Ungunsten der NY Times entschieden.
| | ob meine Produkt nun eine Ware oder eine Dienstleistung ist, ich befinde mich noch immer an einem Markt mit Konkurrenz.
sieh dir doch mal die Unterhaltungelektronik an und sag mir, ob die durch Konkurrenz erzwungene stetige Verbesserung der Produkte in den letzten Jahren nicht zu einer staendigen Veraenderung der Gesellschaft gefuehrt haben. (ich sag nur Auto, Flugzeug, Fernsehen, Computer) | |
Ja. Haben sie. Und? Ich sage, dass es realistisch ist, anzunehmen, dass aehnliche staendige Veraenderungen auf der Seite der Informationsdienstleister - befluegelt durch Konkurrenz, wie im Beispiel dargestellt durch die Rivalitaet zwischen Microsoft und dem Google-Komplex - die Gesellschaft veraendern. Worauf willst du nun hinaus?
| | | Mal ganz davon abgesehen, das ich auch Woerter benutzen darf, die du in deiner nicht verwendet hast, solltest du vielleicht einfach darauf antworten, anstatt ausfallend zu werden. | |
Verwenden: ja. In den Mund legen: nein. Ausserdem hat das nichts mit ausfallend werden zu tun, aber fuer dich nochmal im Einzelnen: Bestimmendes Merkmal einer Theorie ist, dass sie eine moegliche, plausible Erklaerung fuer einen beobachteten oder vermuteten Sachverhalt ist, DEREN BEWEIS ODER WIDERLEGUNG JEDOCH NOCH AUSSTEHT.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
| | Zitat von hoschi
| | Zitat von Online-Gamer
| | Zitat von hoschi
Google hat auch einen Newsgroup-Service, der ist in letzter Zeit aber nicht durch besonders "rühmliche" Taten ins Licht gerückt worden. Verstümmelung von E-Mail-Adressen, Zensur, Copyrightverletzungen (das man das alles nur durch "verändern" von Mailadressen schafft...). | |
Das dient in erster Linie dem Datenschutz! | |
Sagt wer? Google?
Google gehören diese Newsgroups-Posts nicht, sie haben kein Recht email-addys zu ändern. Und als ob das Spam bekämpfen würde...das fand jemand schlau und gut, und hat keinen Meter weit gedacht.
Wenn jemand keinen Spam über Newsgroups haben will wird er dafür eine extra Mail-Adresse verwenden. | |
Naja, du hast sicher recht damit, dass diese Massnahme recht schwachsinnig ist und Spam garantiert nicht abhalten wird. Andererseits steht es aber jedem frei, einen anderen Newsdienst als Google Groups einzusetzen, und so die Beitraege in ihrer Urform zu sehen. Dieses System etabliert sich in erster Linie aus der Marktfuehrerschaft der Muttergesellschaft, weil die Kunden gewillt sind, diesen "leichten" Einschnitt hinzunehmen. Aber einen Angriff auf das Usenet an sich stellt das meiner Meinung nach noch nicht unbedingt dar. | |
Das Probleme dabei ist, diese Meinüng wird längst nicht von allen geteilt.
Google ist quasi alleinige Eigentümer des kompletten Newsnet Archivs von vor 1994 
Damals hat sich scheinbar nur eine Firma bemüht das alles zu speichern (vermute ich jetzt mal), und google hat deren ganzen Bestand aufgekauft (wenn ich das richtig aufgeschnappt habe).
-> Darauf erhebe ich jetzt keine Garantie!
Außerdem glaube ich nicht, dass es nach deutschem recht erlaubt ist Zitate, oder ähnliches, einfach nach eigener Meinung zu verändern. Bin jedenfalls gespannt ob google da nicht noch seine Meinung ändert, das google kein "Feinbild" wie wie Microsoft an sich hat, ist deren größter Vorteil neben dem bereits gefestigtem Marktanteil und Image, den sollten sie doch auch ausspielen, und nicht durch so eine relativ sinnfreien Egotripp riskieren.
Allerdings hatten die Googlegründer dieses Jahr schon mehrer "Ausrutscher" hingelegt, die alle nicht gerade sehr rühmlich waren...muss man so sagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 23.12.2004 0:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Außerdem glaube ich nicht, dass es nach deutschem recht erlaubt ist Zitate, oder ähnliches, einfach nach eigener Meinung zu verändern. Bin jedenfalls gespannt ob google da nicht noch seine Meinung ändert, das google kein "Feinbild" wie wie Microsoft an sich hat, ist deren größter Vorteil neben dem bereits gefestigtem Marktanteil und Image, den sollten sie doch auch ausspielen, und nicht durch so eine relativ sinnfreien Egotripp riskieren.
Allerdings hatten die Googlegründer dieses Jahr schon mehrer "Ausrutscher" hingelegt, die alle nicht gerade sehr rühmlich waren...muss man so sagen. | |
Hm, das mit den Veraenderungen von Zitaten ist mir neu, dazu will ich mich auch nicht aeussern, da mir dazu einfach das Hintergrundwissen fehlt. Hast du da vielleicht ein, zwei unabhaengige Quellen zu? Ich dachte, das beschraenkte sich auf die Verfremdung von E-Mail-Adressen und meinetwegen noch Hyperlinks, die sich auf urheberrechtlich fragwuerdiges Material bezoegen.
Zu den Google-Kloepsen 2004: Das Rumgefrickele beim IPO scheint man der Firma ja auch grosszuegig verziehen zu haben, mal schaun, was das naechste Jahr da noch so bringt. Tatsaechlich war 2004 aber nicht ganz so das Ruhmesjahr fuer sie, das stimmt wohl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit dem Zitat war ein Beispiel, aber genau genommen das macht ja google mit dem Newsgroups, es zitiert.
Und E-Mailadresse sind ja oftmals auch direkt im Fliesstext, im großen und ganzen wird ja der "Urheber" gelöscht, und so was kann ja nicht in Ordnung gehen.
Hoffe mal du verstehst wie ich denke. Ich kopiere ja auch nichts von Newsseiten, und verändere im Text enthalten Mail-Adressen, oder lass die Quelle weg?
<edit> Ich glaube Google hat das sogar schon wieder entfernt, oder täusche ich mich jetzt 
Aber die Werbung ist auch ziemlich *hust* gewagt...man gibt "Linux" ein, und als oberstes erscheint ein Werbebanner "Windows vs. Linux die Fakten www.microsoft.com"
Äh?
<edit> Ich benützte inzwischen übrigens auch öfters wieder yahoo, die Ergebnisse sind auch nicht schlechter, der Name irgendwie "cooler" und mit der Firefox-Searchbar umgeht man die doofe Portal-Seite (welche yahoo ja sowieso bald abschaffen will "würde nicht vom europäischen markt angenommen" -> blitzmerker)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 23.12.2004 0:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LeckerEssen
Nein, du solltest wirklich nachschlagen, was es bedeutet. Eine Theorie kann man natürlich nur auf Anhaltspunkten aufbauend aufstellen. Da braucht man keine 100%igen Fakten für. Du kannst diese Theorie natürlich anzweifeln, wenn du sie nicht für belegbar hältst, aber das so kategorisch auszuschließen, ist ziemlich arrogant. | |
aber einfach zu sagen "meine Theorie ist richtig, ohne dass ich sie auch nur irgendwie belege und du musst jetzt erstmal deine eigene Theorie aufstellen und belegen, bevor wir weiterreden." ist nich arrogant?
den genau das hat der Satz ausgesagt, auf den ich in dem Moment geantwortet hatte.
ich versuche hier zu diskutieren, aber anstatt Gegenargumente zu bringen oder mich zu wiederlegen, steht hier immer nur, ich wuerde Bloedsinn schreiben oder waehre arrogant, natuerlich auch nicht mit Argumenten untermauert.
| | | Mal davon abgesehen fehlt mir immer noch der Hinweis im Flash, dass Epic die 'Weltherrschaft' übernimmt und als einziger Dienstleister noch genutzt wird. | |
jetzt solltest DU vielleicht mal "Uebertreibung" nachschlagen(nicht ernst gemeint
| | | Ich sehe nicht, dass Epic als mehr als Marktführer dargestellt wird, der alles in sich vereint. Warum sollte das nicht möglich sein, dass eine Firma so etwas schafft? Okay, dass die Kartellämter da vielleicht was gegen haben, ist sogar ein vernünftiger Einwand. Aber solange es andere Firmen das gleiche anbieten, sollte es ja kein Problem sein. Und selbst wenn, es geht in dem Flash nicht um Kartellrecht sondern um die krasse Entwicklung des globalen Dorfes. | |
leider wird im Flash EPIC aber so dargestellt, als waere es das einzige, was es noch gibt.
es wird ja sehr deutlich gesagt, dass M$ und NY Times gegen Googlezon verlieren und am Ende wird ja immer von "Jedem" gesprochen.
eines meiner Argumente gegen diese "Zukunft" war ja, dass man auch einfach zur Konkurenz gehen kann.
aber wie du ja auch sagst, darum geht es eigentlich nicht.
wir(ich) sind so weit vom Thema abgekommen, weil ich meinte, dass der Film sehr unlogisch und aus einer "typisch amerikanischen" Sicht gemacht ist.
_____________________________
ich faende jedenfalls eine solche Entwicklung erschreckend, nicht weil ich deshalb irgendwas zu befuerchten haette, sondern weil damit die "Massen", die sich jetzt schon durch die Medien zu sehr beeinflussen lassen, nur noch mehr ihre Meinunge geBILDet kriegen.(ja ich weiss, dass google und BILD nix miteinander zu tun haben.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finds irgendwie lustig das hier soviele von unrealistisch schreiben. Ich getraue mich nicht auch nur ansatzweise Visionen für die nächsten 10 Jahre zu bewerten. Vorallem nicht in der Computer/Online Industrie. Vor 10 Jahren hätte ich auch nicht gedacht das ein Spiel wie Half Life 2 irgendwann möglich ist. Wenn man sich Screenshots von Stalker anschaut, und das original Bild daneben legt sieht man auf ein wenig entfernung keinen Unterschied mehr. Das hätte ich mir vor 2 Jahren noch nicht vorstellen können, selbst heute staune ich immerwieder darüber.
10 Jahre sind eine verdammt lange Zeit. Vor 10 Jahren war Microsoft gerade dabei sein Monopol richtig aufzubauen. Windows 95 war gerade angekündigt und die Welt staunte/fluchte.
Ich denke das solche Visionen interressant sind. Ob sie Wirklichkeit werden, oder auch nur Teile davon, darüber kann sich niemand ein Urteil erlauben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
| | Zitat von Alexei
es geht nicht nur um den Markt der Suchmaschinen. | |
Nein, sondern auch um Online-Services wie z.B. Amazon, was auch direkt mein naechster Satz war, was du aber grandios rausgequotet hast.[/qoute]
entschuldige bitte, ich hatte die Verbindung nicht erkannt.
| | Das bringt uns zu:
| | nein, natuerlich hat amazon eine unglaubliche Position im Onlineversandhandel.
man kann aber auch noch woanders einkaufen.
und da bekommt man nicht vorgeschrieben, was fuer Nachrichten man sieht. | |
Wer redet hier von "vorgeschrieben"? Es ist die freie Wahl des Konsumenten. Benutzt du Google, weil du es "vorgeschrieben" bekommst? Kaufen Leute bei Amazon, weil man es ihnen "vorschreibt"? Hat die Bild 3 Mio Nutzer, weil es einem Teil Deutschlands "vorschreibt"? Nein. Sondern weil diese Institutionen als Dienstleister fungieren, die die Beduerfnisse des Kunden am besten befriedigen. Darum geht es, nicht um Kartellrechtliches. | |
ICH rede von "vorgeschrieben".
bei amazon bekommt man Angebote("vorgestellte Artikel"), die zu den Daten passen, die ueber einen gesammelt wurden. das ist bei einem onlineshop toll, weil man dann Sachen findet, die man sonst nie gesucht haette. soweit ich das in dem Film mitbekommen hab, werden die Nachrichten aber auch nach bestimmten Kriterien gefiltert, es wird dem User also "vorgeschrieben", was er erfaehrt. und das kann in einer Demokratie nie gut sein.
aber bei diesem Thema geht es wirklich nicht ums Kartellrecht, denn das greift ja bei Monopolstellungen, wie EPIC es, aus dem Ende des Films, ersichtlich hat, deshalb ist dies ein weiteres Argument gegen diese "Zukunft".
| | | | ebend.
Microsoft und Googlezon kaempfen um Marktanteile, Googlezon schaft EPIC, die New York Times klagen dagegen, verlieren die Klage, alle Welt benutzt nur noch EPIC.
genau. richtig logisch.
natuerlich ueberlaesst die Konkurrenz Googlezon kampflos alle Maerkte und die Kartellaemter nehmen das auc einfach so hin. | |
Es geht (wie uebrigens schon seit einigen Jahrzehnten) um Marktfuehrerschaft, nicht um gerichtliche Einschnitte. Im Flash (das uebrigens eine VISION darstellt, mehr dazu spaeter) klagt die NY Times im uebrigen nicht gegen EPIC. Sie klagt dagegen, dass die individualisierte - jedoch grundsaetzlich wahrheitsgetreue - automatische Zusammenstellung von News einen Eingriff in die Pressefreiheit und die journalistische Ethik darstelle. DIESE Klage wird zu Ungunsten der NY Times entschieden. | |
EPIC ist doch nur die Weiterfuehrung, bzw. das Endprodukt.
gegen diese Entwicklung hat die Times geklagt, trotzdem gibt das keine Antworten auf die Frage, was den aus all den anderen Medien geworden ist.
denn genau diese Frage stelle ich, da dies einer der Logikfehler des Films ist.
ich uebe ja keine Kritik an der Botschaft, der ich zustimme, sondern am Autor, der es sich einfach zu leicht gemacht hat.
| | | | ob meine Produkt nun eine Ware oder eine Dienstleistung ist, ich befinde mich noch immer an einem Markt mit Konkurrenz.
sieh dir doch mal die Unterhaltungelektronik an und sag mir, ob die durch Konkurrenz erzwungene stetige Verbesserung der Produkte in den letzten Jahren nicht zu einer staendigen Veraenderung der Gesellschaft gefuehrt haben. (ich sag nur Auto, Flugzeug, Fernsehen, Computer) | |
Ja. Haben sie. Und? Ich sage, dass es realistisch ist, anzunehmen, dass aehnliche staendige Veraenderungen auf der Seite der Informationsdienstleister - befluegelt durch Konkurrenz, wie im Beispiel dargestellt durch die Rivalitaet zwischen Microsoft und dem Google-Komplex - die Gesellschaft veraendern. Worauf willst du nun hinaus?
| |
natuerlich gibt es schon jetzt Veraenderungen in der Gesellschaft, die auf eine solche Entwicklung hinauslaufen koennten, aber man kann ja anhand der Vergangenheit sehen, dass es nicht unbedingt so schlecht kommen muss.
wieder haette ich es mir gewuenscht, dass die Macher des Films das Thema noch etwas ausgereizt haetten.
| | | Mal ganz davon abgesehen, das ich auch Woerter benutzen darf, die du in deiner nicht verwendet hast, solltest du vielleicht einfach darauf antworten, anstatt ausfallend zu werden. | |
Verwenden: ja. In den Mund legen: nein. Ausserdem hat das nichts mit ausfallend werden zu tun, aber fuer dich nochmal im Einzelnen: Bestimmendes Merkmal einer Theorie ist, dass sie eine moegliche, plausible Erklaerung fuer einen beobachteten oder vermuteten Sachverhalt ist, DEREN BEWEIS ODER WIDERLEGUNG JEDOCH NOCH AUSSTEHT.[/b] | |
um nochmal darauf zurueckzukommen:
du kannst von mir nicht verlangen, dass ich eine ganz andere Theorie belege, die deiner Theorie gegenuebersteht.
genau das hast du aber von mir verlangt.
im Moment sind wir ja noch gar nicht beim Film, sondern wir diskutieren darueber ob ich behaupten darf der Film sei unlogisch.
denn genau auf diese Behauptung hin meintet ihr, ich wuerde "Bloedsinn" schreiben.
_______________
ich behaupte immer noch, dass der Film Logikfehler enthaellt. ausserdem sagte und sage ich, dass er mir zu einseitig ist.
mit Argumenten der Art "der Film ist logisch, weil das ist so" kann man auch nicht belegen, dass es "keine unrealistische" Vision ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alexei
um nochmal darauf zurueckzukommen:
du kannst von mir nicht verlangen, dass ich eine ganz andere Theorie belege, die deiner Theorie gegenuebersteht.
genau das hast du aber von mir verlangt. | |
e: Du scheinst die Diskussion irgendwie misszuverstehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von igor]2 am 23.12.2004 1:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hehe, kimble hat das doch schon längst realisiert(wenn man denn der website glauben will)
was mit dem typ eignetlich passiert?
hat ihn jemand seiner gerechten strafe zugeführt?
wenn ich sone websites schon sehe - oh mann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ibanez2000
hehe, kimble hat das doch schon längst realisiert(wenn man denn der website glauben will)
was mit dem typ eignetlich passiert?
hat ihn jemand seiner gerechten strafe zugeführt?
wenn ich sone websites schon sehe - oh mann | |
Kimble ist das Destillat des Wortes "Nerd".
Fett, größenwahnsinnig und vor selbstüberschätzung überlaufend.
Siehe auch: Gumball, die geschichte mit Fluffy Bunny und, und, und.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 23.12.2004 3:29]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Googlezone ( "It's Epic" ) |
|
