|
|
|
|
|
|
|
|
Da wirds besser sein du recherchierst mal, welche IP-Bereiche von welchen Providern genutzt werden. Müsste sich ja irgendwo finden lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Renga
Stimmt, habs jetzt bei 'Benutzen als' gefunden.
| |
Einfach Swap angeben, kein Mountpunkt nötig. Aber ich kenn den GUI Installer nicht, keine Ahnung was der dir da wirklich abverlangt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Ich brauch noch ein Geburtstagsgeschenk für meine Freundin, bisher habe ich nur nen neuen passenden Kalender fürs nächste Jahr.
Hilfe! Nach 6 1/2 Jahren und 10 Kilo, weiß ich nichts mehr.
| |
Wie teuer denn?
Im Zweifelsfall loggst du dich einfach in ihren Amazon-Account ein und guckst, was der so vorschlägt.
Zumindest ab morgen.
Heute habe ich da reingeguckt, und auf der Empfehlungsseite drei verschiedene Bücher über Eselhaltung, und den Eselkalender 2008 vorgefunden. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja, Amazon weiß eben über alles bescheid, sogar über sexuelle vorlieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter...ich kann euch was sagen...Ereignissgesteuerte Modellierung ist der Tod!!!!! :kotz: :x 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GH@NDI am 25.10.2007 14:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nimm ein schönes foto von euch und lass von jemanden der es kann daraus eine surrealistische/gezeichnete collage machen.
Das ganze dann als Poster+Glasrahmen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Alter...ich kann euch was sagen...Ereignissgesteuerte Modellierung ist der Tod!!!!! :kotz: :x
| |
kommt mir bekannt vor 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirSiggi
Tja, Amazon weiß eben über alles bescheid, sogar über sexuelle vorlieben.
| |
"Kennen Sie schon... ...Sodomie?"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TriggerTG
| | Zitat von GH@NDI
Alter...ich kann euch was sagen...Ereignissgesteuerte Modellierung ist der Tod!!!!! :kotz: :x
| |
kommt mir bekannt vor
| |
Alter schwede...das ist alles bei diesem Herrn Jetter. Da gehts die ganze Zeit nur um komplexes Rechnen. Ständig bekommen wir hier irgendwelche Generatoren deren Ausgangsverhalten bei einem Sprung oder Stoß wir bestimmen sollen.
Und jetzt macht der Regelungstechnik. Wildes integrieren von Übertragungsfunktionen...Laplace Transformation...und dann überführen wir das alles von Frequenzbereich in den Zeitbereich und wieder zurück...und dann nochein Bode-Diagramm hinterher, damit auch ja keine Langweilig wird..
Letztes Semester habe ich mir einfach nur gemerkt: "Immer mal auf Vedacht mit j*Omega*C erweitern"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TriggerTG
Nimm ein schönes foto von euch und lass von jemanden der es kann daraus eine surrealistische/gezeichnete collage machen.
Das ganze dann als Poster+Glasrahmen
| |
Achja, das Ganze bis morgen Abend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bäm!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guten Morgen Gehirnsalat. Ich hau mich nochmal eine halbe Stunde hin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Möchtegern-Student
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähähä.
Ich war gerade bei einem User, der ein äußerst seltsames Verhalten hatte: Sein Filemanager auf der Solaris Workstation zeigte in dem Verzeichnis ganz viel an und auf der Konsole gab "ls" absolut nix aus.
Nach ein wenig rumrätseln hab ich die Ursache gefunden: In dem Verzeichnis lag einen ausführbare, völlig leere Datei mit dem Namen "ls". Hätte ich die nicht zufällig gesehen wäre ich immernoch am suchen...auf sowas kommt doch keiner 
Frag mich wie die dahin gekommen ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Frage sollte eher lauten warum . im PATH ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber eine ausführbare Datei im aktuellen Verzeichnis starte ich doch mit ./dateiname während nur dateiname nur Programme aus dem Pfad startet? Oder hat Solaris da ein anderes Verhalten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So. Ubuntu installiert. WLan geht. Jetzt die Frage: Wieso geht das so einfach? :O
Gibts den Networkmanger noch nicht so lange oder warum liest man so oft, dass das Einrichten eines Wlans so schwer ist?
(oder weil die Leute scheiss hardware haben ...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Letzteres. Wie schon häufig erwähnt: Sobald es freie Treiber für etwas gibt, kann man davon ausgehen das es schlicht funktioniert. Solange es keine freien Treiber gibt kann die Distribution aber meist die Arbeit nicht leisten, die nötig ist um out-of-the-Box zu gewährleisten, also gibt's Probleme.
/e: Networkmanager gibts seit Dapper, als seit 3 Versionen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SirSiggi am 25.10.2007 15:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und schon bald wird es auch tolle freie ATI-Treiber geben! \o/ Ich bin heiss!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Und schon bald wird es auch tolle freie ATI-Treiber geben! \o/ Ich bin heiss!
| |
Gib denen mal noch ein Jahr... mindestens.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ashtray
| | Zitat von SirSiggi
Und von der IP auf den Domainnamen schließen geht auch nicht wirklich da, Domain zu IP eine n:1 Verbindung ist. Viele Domains weisen auf eine IP.
| |
Es geht darum dass mein Prof gerne wissen möchte wer so bei ihm auf seine Seite guckt und seine Folien runterläd. | |
dann log die ip und den referrer. gethostbyaddr() dürfte dir kaum verwertbares material bringen. allgemein ein recht sinnloses unterfangen, fürchte ich. oder probier's mit google analytics, das ist recht gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirSiggi
Die Frage sollte eher lauten warum . im PATH ist.
| |
Warum macht man das eigentlich nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DK]Peacemaker
| | Zitat von SirSiggi
Die Frage sollte eher lauten warum . im PATH ist.
| |
Warum macht man das eigentlich nicht?
| |
Sollte man nicht. "Man" macht es wahrscheinlich, weil man nicht verstanden hat, das man lokale ausführbare Dateien mit ./ starten muss, gerade um Interferenzen mit dem System auszuschließen. Wenn "man" es macht, dann kann genau das auftreten was hier beschrieben wird, es wird zuerst in . (dem aktuellen Verzeichnis) gesucht, eine ausführbare Datei Namens "ls" gefunden und diese ausgeführt. Für was ls gut ist weiß die Shell ja nicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
um oben genannte fälle zu meiden? weil PATH für die standardprogramme ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Find ich trotzdem nicht gut, der Fall das jemand ein Program "ls" hat, ist doch viel seltener, als das ein Umsteiger sauer wird, weil er vor seine Programme ./ schreiben muss.
Hab das erst heute wieder beim Software-Praktikum erlebt, da hat jeder es nicht hinbekommen, sein Programm zu starten, weil sie nicht wussten, dass man ./ davor schreiben muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mach mal: echo $PATH
In deiner Konsole. Da siehst du einige Pfade. Immer wenn man etwas in der Konsole eingibt, sucht die Shell erst nach internen Shellfunktionen die so heißen (for, if, etc.) und dann in den Verzeichnissen im PATH, ob es eine ausführbare Datei gibt, dessen Name dem eingegebenen String entspricht. Wird eine Datei gefunden, wird diese ausgeführt und die Suche beendet.
Wenn nun . zuerst im PATH steht (also .;/sbin;/bin;...) und man "ls" eingibt, dann schaut die Shell erst im aktuell aufgerufenen Verzeichnis. Wenns da nun eine ausführbare Datei Namens "ls" gibt, wird diese ausgeführt und die Shell ist glücklich und bricht die Suche ab. Du bekommst den Output von "./ls" und dann wieder einen Prompt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es geht aber nicht um "selten" oder nicht, sondern um konsequent umgesetztes verhalten und stringenz. wenn ich als debuggender mich durch skripte wühlen muss, dann will ich auch, dass die standardbefehle immer das gleiche machen und nicht jedesmal prüfen, ob da zufällig noch was rumliegt, was genauso heißt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Find ich trotzdem nicht gut, der Fall das jemand ein Program "ls" hat, ist doch viel seltener, als das ein Umsteiger sauer wird, weil er vor seine Programme ./ schreiben muss.
Hab das erst heute wieder beim Software-Praktikum erlebt, da hat jeder es nicht hinbekommen, sein Programm zu starten, weil sie nicht wussten, dass man ./ davor schreiben muss.
| |
It's not a bug, it's a feature.
Das meine ich in dem Fall ernst. Es ist vor allen Dingen für die Sicherheit wichtig.
/e: siehe rABBi
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SirSiggi am 25.10.2007 15:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also erstmal Danke für die Beschreibung der PATH-Variable, auch wenn ich das alles schon wusste, jetzt hätte ich es erst recht gewusst 
Aber ich mach all eure Argumente zu Nichte, wenn ich sage, warum wird nicht als letztes in "." gesucht? Dann würden die Standard-Programme bevorzugt. Mal abgesehen davon, dass ich glaube, dass das auch so gemacht werden kann, wenn man "." als letztes in PATH drin stehen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
![[dk]peacemaker](./avatare/[dk]peacemaker.gif)
