|
|
|
|
|
|
|
Her damit!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach, dich such ich schon, warum bist du nicht im IRC?
pm kommt gleich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin wieder bei Pidgin gelandet, weil mein dummes ICQRanda nicht mehr connected.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie schafft es jemand in über 70 Dateien per FTP irgendwelchen Code einzuschleusen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sind ja wohl doch "nur" 6 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und ich bin da 
Es gibt hier im Haus jetzt auch WLAN und DSL, ich bin also gluecklich 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUCK YOU LOGITECH. Hahahahahahahahahaha ich habs geschafft.
Nachdem im Internet und auch Logitech meinten, meine Webcam würde mit Vista x64 nicht gehen, habe ich es jetzt nach 4 Stunden geschafft.
Diese blöden Idioten. Die Kamera ist keine zwei jahre alt und soll nich mit Vista gehen - wegen der Treiberverifizierung. Nur komisch dass ältere Treiber für ne andere Kamera mit dieser Kamera wunderbar funktionieren.
Mein Problem nun: Ich könnte nicht rekonstruieren was ich nu eigentlich gemacht habe damits läuft
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu früh gefreut, nu geht mein Sound nicht mehr 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DK]Peacemaker
Alten Wäscheständer und ein Stück Draht da?
| |
Den MacGyver musst du jetzt erklären.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So. Soundtreiber neu installiert und nu scheint alles proper konfiguriert zu sein.
Aber eins steht fest: Das war meine letzte Logitech-Cam
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TriggerTG
So. Soundtreiber neu installiert und nu scheint alles proper konfiguriert zu sein.
Aber eins steht fest: Das war meine letzte Logitech-Cam
| |
Wenn drauf steht, dass es nicht mit Vista funktioniert, es aber doch geht, ist das doch positiv. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hmm die besten vortraege beim 25C3 irgendwie verpasst ... mal warten bis das zum download angeboten wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SkunkyVillage
| | Zitat von TriggerTG
So. Soundtreiber neu installiert und nu scheint alles proper konfiguriert zu sein.
Aber eins steht fest: Das war meine letzte Logitech-Cam
| |
Wenn drauf steht, dass es nicht mit Vista funktioniert, es aber doch geht, ist das doch positiv.
| |
Es wird eben nicht gesagt, dass die Kamera mit Vista nicht geht. Das hab ich erst im nachhinein im Logitech-Forum erfahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Besser noch: Es wird sogar explizit für diese Kamera ein Vista x64 Treiber angeboten der nicht funktioniert Und die wissen das ganz genau.
Das ist ja die eigentliche frechheit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nAbend. Hat sich von euch schonmal einer mit devart.com auseinander gesetzt?
Die Komponenten sehen ziemlich sexay aus, aber ich raff die Installtion nich =(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay, für die 1 oder 2 (oder gar keinen) Delphi-Software Entwickler hier: Die MDACs sind wirklich sehr sexay MSSQL Komponenten, womit man wirklich genial in-dev entwickeln kann.
Leider merkt sich der Treiber, dass er eine Trialversion ist und gibt das jeder Exe mit. Wer hat Lust, aus meiner exe die Überprüfung in Assembler rauszunehmen? *g*
/Ne mal im Ernst; würde ich das beruflich machen, würde ich mir die 100$ echt nicht verkneifen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moin. Fix ma zum Edeka tptel mir paar Pils für heut abend besorgen. Hätt' fast vergessen, dass die ja nur bis Mittag aufhaben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von spiegel.de
Englische Handtücher an balearischen Pools wird es künftig wohl seltener geben. Denn der Verfall des britischen Pfundes macht Urlaub im Ausland für immer mehr Briten unerschwinglich: Manche Wechselstuben zahlen nicht einmal mehr einen Euro pro Pfund.
| |
Ham wa bald paar neue Länder in unsrer Währung, wa?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Java-Frage. Ich habe ein eigenes Interface, eine eigene Klasse die dieses Interface implementiert und eine Klasse die von dieser Klasse abgeleitet ist.
Versuche ich das ganze nun zu kompilieren schmeißt mir der Javac ne fehlermeldung an den Kopf:
"abgeleitete Klasse is not abstract and does not override abstract method Methode vom Interface in Interface.
Sollte doch ansich so gehen, oder? Oder muss ich in abgeleiteten Klassen die Interfaces immer nochmal neu implementieren?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An sich sollte das gehen, gib mal ein konkretes Beispiel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hatLieblingsspeise.java
| |
| Code: |
package personal;
interface hatLieblingsspeise
{
public void setLieblingsspeise(String Speise);
public String getLieglingsspeise();
};
|
|
Mitarbeiter.java
| |
| Code: |
package personal;
import java.util.*;
public abstract class Mitarbeiter implements Comparable, hatLieblingsspeise
{
...
public String Lieblingsspeise;
...
public void setLieblingsspeise(String Speise)
{
Lieblingsspeise = Speise;
}
public String getLieblingsspeise()
{
return Lieblingsspeise;
}
}
|
|
Angestellter.java
| |
| Code: |
package personal;
import java.util.*;
public class Angestellter extends Mitarbeiter
{
... (nichts Lieblingsspeise-betreffendes) ...
}
|
|
So siehts im Grunde aus.
Compiler gibt das hier aus:
| |
| Code: |
compile:
[mkdir] Created dir: .../bin/classes
[javac] Compiling 6 source files to .../bin/classes
[javac] .../src/personal/Angestellter.java:5: personal.Angestellter is not abstract and
does not override abstract method getLieglingsspeise() in personal.hatLieblingsspeise
[javac] public class Angestellter extends Mitarbeiter
[javac] ^
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Teh Ortus am 31.12.2008 14:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz schöner Brainfuck, unter C# geht's, was ich eigentlich auch unter Java erwarten würde. Das hier tuts, auch wenn es eigentlich unnötig sein sollte:
| |
| Code: |
@Override
public String getLieglingsspeise() {
return Lieblingsspeise;
}
|
|
Trotzdem irgendwie seltsam.
Aber wofür brauchst du ein interface, wenn die Klasse, die es implementiert, sowieso abstract ist? Kannste doch gleich die Definition in die abstrakte Klasse packen und das Interface weglassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von FoxHunter am 31.12.2008 14:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Code: |
public abstract class Angestellter extends Mitarbeiter |
|
oder
| |
| Code: |
public class Angestellter extends Mitarbeiter
{
@Override
public int compareTo(Object arg0) {
// TODO Auto-generated method stub
return 0;
}
@Override
public String getLieglingsspeise() {
// TODO Auto-generated method stub
return null;
}
} |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoxHunter
Aber wofür brauchst du ein interface, wenn die Klasse, die es implementiert, sowieso abstract ist? Kannste doch gleich die Definition in die abstrakte Klasse packen und das Interface weglassen.
| |
Weil das die Aufgabenstellung war: "Schreiben sie ein eigenes Interface, das ihr Programm dann implementieren soll"
Aaaaaber, ich habe meinen Fehler gefunden.
Man sehe sich an wie die getter-Funktion im Interface heißt: "getLieglingsspeise".
Einfacher, blöder Vertipper.
Ich hab sogar schon geguckt gehabt ob die Methoden gleich heißen, hab aber nur auf Groß-/Kleinschreibung geachtet.
Und dafür such ich so lange rum...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Teh Ortus
Aaaaaber, ich habe meinen Fehler gefunden.
Man sehe sich an wie die getter-Funktion im Interface heißt: "getLieglingsspeise".
Einfacher, blöder Vertipper. | |
WTF - dann sollte der Compiler aber meckern, dass das Interface nicht implementiert wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoxHunter
| | Zitat von Teh Ortus
Aaaaaber, ich habe meinen Fehler gefunden.
Man sehe sich an wie die getter-Funktion im Interface heißt: "getLieglingsspeise".
Einfacher, blöder Vertipper. | |
WTF - dann sollte der Compiler aber meckern, dass das Interface nicht implementiert wurde.
| |
Naja, hat er ja im Endeffekt. Halt entsprechend für die Klassen am Ende der Hierarchie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja das ist aber Unsinn. Sowas betrifft die Klasse, die das Interface direkt implementiert. Naja, nicht die einzige Merkwürdigkeit an Java, ich sag nur Generics 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, nochmal fix 'n Stündchen zum Sport damit ich heut Abend fit bin.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
