|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moin. Ich glaub', ich zieh heut mal mein tolles neues Hemd an. Der Fraunhofer-Chef und die lokale Politik kommen ins Büro.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jdo_O
Lese mich gerade in SCALA ein und finde es bisher ganz schnieke.
| |
Dann nenn es gefälligst Scala. SCALA klingt wie irgendeine Krankheit, die uns die Medien als nächsten Killervirus verkaufen wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SCALA? Ist das sowas, wie QBASIC?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich erbitte kurze Skizzen der Suchanfragen / Herangehensweisen
Situation 1)
Ihr (2 Personen) wollt auf der Insel Rügen Urlaub machen. Ihr sucht eine private Unterkunft, um Kosten zu sparen.
Situation 2)
Ihr (2 Personen) wollt im Ostseebad Binz Urlaub machen. Ihr sucht eine private Unterkunft, um Kosten zu sparen.
Situation 3)
Ihr sucht ein Doppelzimmer im Ostseebad Binz
Rand:
Was für Begrifflichkeiten assoziiert ihr mit einem privaten Doppelzimmer? Ist das für euch eine Pension? Eine Ferienwohnung? Ein Doppelzimmer? ...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Google "Herberge Rügen", alternativ "Zimmer Rügen"
2) Google "Herberge Binz", alternativ "Zimmer Binz"
3) Google "Hotel Binz", eher aber eines der Hotelportale wie Trivago.
Pension assoziiere ich, warum auch immer, nicht mit privaten Unterkünften. Passt als Suchbegriff wahrscheinlich am besten, hätte ich möglicherweise in Versuch 3 oder 4 auch benutzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
igor: Hast du mal offline mit dem TFS gearbeitet? Ich bin jetzt zum ersten Mal in der Situation (Wartungsarbeiten) und hab irgendwie Angst, dass der meine Änderungen nicht erkennt, sobald ich wieder online bin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das normal bei euch Norddeutschen dass ihr nie die Region verlasst? Das ist ja so als würden wir hier nur am Bodensee und in Bayern Urlaub machen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Ist das normal bei euch Norddeutschen dass ihr nie die Region verlasst? Das ist ja so als würden wir hier nur am Bodensee und in Bayern Urlaub machen
| |
Warum sollte man auch weg vom Meer wollen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil die Nord-/Ostsee doof ist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Eltern sind öfter mal in anderen Regionen Deutschlands unterwegs.
Ich selber verreise nicht. Ich hasse Urlaub 
Viel zu stressig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Zensiert
Weil die Nord-/Ostsee doof ist!
| |
Ostsee rockt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Dann nenn es gefälligst Scala. SCALA klingt wie irgendeine Krankheit, die uns die Medien als nächsten Killervirus verkaufen wollen. | |
| | Zitat von Noch_ein_Kamel
SCALA? Ist das sowas, wie QBASIC? | |
hab das schon im linux-thread dazu gebracht, aber egal:
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du willst uns damit nicht wirklich verklickern, dass übermäßiger Capslockgebrauch im Internet "Schreien" bedeutet? Meine Güte, da muss man sicherlich Linux-Groupie für sein um das zu wissen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Angenommen ich hab so ein schönes HTML5 Layout:
| |
| Code: |
<header>
<h1 />
<nav>
<ul><li /><li /><li /></ul>
</nav>
</header>
<ol>
<li>
<article>
<header>
<time />
<h1 />
<details><summary /></details>
<ul><li /><li /><li /></ol>
</header>
<h1>Erste Überschrift</h1>
<p>Dies ist ein Text</p>
<img src="" alt="" />
<footer>Mfg Ich</footer>
</article>
</li>
<li><article /></li>
<li><article /></li>
</ol>
<aside>
<section><h1 /></section>
<section><h1 /></section>
<section><h1 /></section>
</aside>
<footer>Copyright heute</footer>
|
|
Jetzt müsste ich ja theoretisch keine CSS-Klassen oder IDs nutzen, um das ganze aufzuhübschen. Allerdings seh ich mich dabei, ganz oft die "direktes Kind" Einschränkung von CSS benutzen, damit ich nicht zufällig etwas überschreibe. Das macht das ganze ja sehr umständlich. Ich könnte aber auch einfach ein paar <div>'s nehmen und das ganze nochmal für Layout-Zwecke präparieren, alternativ mit IDs arbeiten. Alles möglich, aber irgendwie auch unnötig.
Wie handhabt ihr das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den > -Selektor finde ich jetzt nicht sonderlich hässlich, höchstens wenn der drei Mal verschachtelt wird. Ansonsten: Wie wärs damit ein paar Klassen für wiederkehrende Elemente und bei Bedarf IDs für einzigartige Elemente zu definieren? Dafür sind die ja auch da.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Danzelot am 17.06.2011 13:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SkunkyVillage
Du willst uns damit nicht wirklich verklickern, dass übermäßiger Capslockgebrauch im Internet "Schreien" bedeutet? Meine Güte, da muss man sicherlich Linux-Groupie für sein um das zu wissen! | |
warum verstehst du mich grundsätzlich falsch?
denk halt mal nach, bevor du postest. was könnte „hab das schon im linux-thread gebracht“ bedeuten?
na?
richtig: „entschuldigung, linuxthread-leser, wenn ich den selben witz zweimal lest, aber ich wollte ihn nochmal hier bringen, weil nicht alle den linux-thread lesen“
m(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Den > -Selektor finde ich jetzt nicht sonderlich hässlich, höchstens wenn der drei Mal verschachtelt wird. Ansonsten: Wie wärs damit ein paar Klassen für wiederkehrende Elemente und bei Bedarf IDs für einzigartige Elemente zu definieren? Dafür sind die ja auch da.
| |
Bisher sind es leichter immer mehr als 3 Ebenen und dann praktisch für jede Definition.
Problematisch find ich einfach nur, dass vom Markup her, jede Position ausreichend genug spezifiziert werden kann, ohne eben auf Klassen zurückzugreifen. Klar, mit diesen fance CSS Werkzeugen (ich glaub "CleverCSS" ist eins, oder so), kann man das ganze beschleunigen. Für Testzwecke mach ich es aber noch selbst.
In meinem Entwurf oben, ist ja der eigentliche Lesebereich nicht in einen eigenen Container eingeschlossen, sondern Kopf und Fuß sind im selben Container wie der Lesebereich. Das macht es etwas schwieriger, als es sein müsste. Wenn es natürlich ein passendes HTML5 Element geben würde, wäre das kein Problem (ihr kennt nicht zufällig eins?).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieviel Geld will Oracle eigentlich bei Google einklagen? Die vollen 8.4 Milliarden, damit sich der Sun Einkauf 100% gelohnt hat?
Kennt dazu irgendjemand Details? Also, was diese ganzen Patente eigentlich schützen? Sind das wirklich alles so Trivialpatente?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
| | Zitat von SkunkyVillage
Du willst uns damit nicht wirklich verklickern, dass übermäßiger Capslockgebrauch im Internet "Schreien" bedeutet? Meine Güte, da muss man sicherlich Linux-Groupie für sein um das zu wissen! | |
warum verstehst du mich grundsätzlich falsch?
denk halt mal nach, bevor du postest. was könnte „hab das schon im linux-thread gebracht“ bedeuten?
na?
richtig: „entschuldigung, linuxthread-leser, wenn ich den selben witz zweimal lest, aber ich wollte ihn nochmal hier bringen, weil nicht alle den linux-thread lesen“
m(
| |
Mei, das war sarkastisch gemeint. Du bist ja noch dünnhäutiger als ich. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Den > -Selektor finde ich jetzt nicht sonderlich hässlich, höchstens wenn der drei Mal verschachtelt wird. Ansonsten: Wie wärs damit ein paar Klassen für wiederkehrende Elemente und bei Bedarf IDs für einzigartige Elemente zu definieren? Dafür sind die ja auch da.
| |
naja, durch die semantischen elemente von html5 werden viele standard-klassen, die dauernd alle verwendet haben überflüssig.
wie viele <div class="footer"/> oder <div id="navigation"/> gibt es, die jetzt durch <footer/> bzw. <nav/> ersetzt werden können. oder sogar gui-elemente wie <progress/> .
ich nutze bei direktem css auch oft > , weil auf die weise verschachtelungen genauso eindeutig beschreibbar sind wie mit klassen.
ab einer bestimmten komplexität würde ich dann less oder sass nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DK]Peacemaker
| | Zitat von Danzelot
Den > -Selektor finde ich jetzt nicht sonderlich hässlich, höchstens wenn der drei Mal verschachtelt wird. Ansonsten: Wie wärs damit ein paar Klassen für wiederkehrende Elemente und bei Bedarf IDs für einzigartige Elemente zu definieren? Dafür sind die ja auch da.
| |
Bisher sind es leichter immer mehr als 3 Ebenen und dann praktisch für jede Definition.
Problematisch find ich einfach nur, dass vom Markup her, jede Position ausreichend genug spezifiziert werden kann, ohne eben auf Klassen zurückzugreifen. Klar, mit diesen fance CSS Werkzeugen (ich glaub "CleverCSS" ist eins, oder so), kann man das ganze beschleunigen. Für Testzwecke mach ich es aber noch selbst.
In meinem Entwurf oben, ist ja der eigentliche Lesebereich nicht in einen eigenen Container eingeschlossen, sondern Kopf und Fuß sind im selben Container wie der Lesebereich. Das macht es etwas schwieriger, als es sein müsste. Wenn es natürlich ein passendes HTML5 Element geben würde, wäre das kein Problem (ihr kennt nicht zufällig eins?).
| |
Vom Markup her ja, aber im Browser dürfte eine Auswahl direkt über Klassen bzw. IDs am schnellsten sein wenn ich da noch auf dem aktuellen Stand bin. Ein ol > li > article > header ist da um einiges langsamer als wenn du den Artikelheadern eine Klasse verpasst und die dann mit .articleheader ansprichst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön zu sehen wie sehr euch SCALA beschäftigt.
Nur noch wenige Stunden und dann Urlaub.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
| | Zitat von [DK]Peacemaker
| | Zitat von Danzelot
Den > -Selektor finde ich jetzt nicht sonderlich hässlich, höchstens wenn der drei Mal verschachtelt wird. Ansonsten: Wie wärs damit ein paar Klassen für wiederkehrende Elemente und bei Bedarf IDs für einzigartige Elemente zu definieren? Dafür sind die ja auch da.
| |
Bisher sind es leichter immer mehr als 3 Ebenen und dann praktisch für jede Definition.
Problematisch find ich einfach nur, dass vom Markup her, jede Position ausreichend genug spezifiziert werden kann, ohne eben auf Klassen zurückzugreifen. Klar, mit diesen fance CSS Werkzeugen (ich glaub "CleverCSS" ist eins, oder so), kann man das ganze beschleunigen. Für Testzwecke mach ich es aber noch selbst.
In meinem Entwurf oben, ist ja der eigentliche Lesebereich nicht in einen eigenen Container eingeschlossen, sondern Kopf und Fuß sind im selben Container wie der Lesebereich. Das macht es etwas schwieriger, als es sein müsste. Wenn es natürlich ein passendes HTML5 Element geben würde, wäre das kein Problem (ihr kennt nicht zufällig eins?).
| |
Vom Markup her ja, aber im Browser dürfte eine Auswahl direkt über Klassen bzw. IDs am schnellsten sein wenn ich da noch auf dem aktuellen Stand bin. Ein ol > li > article > header ist da um einiges langsamer als wenn du den Artikelheadern eine Klasse verpasst und die dann mit .articleheader ansprichst.
| |
Also ich wollte ja nicht explizit auf Klassen verzichten (z.B. Microformats), allerdings wollte ich meine CSS Struktur nicht abhängig machen (halt voll modern HTML5!)
Sollte die Verschachtelung denn wirklich die Performance beeinträchtigen? Gibt's da ein paar Analysen zu? Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass moderne Browser nichts besseres zu tun haben, als diese Baumstruktur zu analysieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe nur mal gelesen dass man sowas wie strong.red oder h1#title möglichst nicht machen soll weil der Browser erstmal alle Elemente vornedran holt und erst dann nach dem zweiten Selektor weitersucht. Kann natürlich sein dass moderne Engines das schon wegoptimieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Ich habe nur mal gelesen dass man sowas wie strong.red oder h1#title möglichst nicht machen soll weil der Browser erstmal alle Elemente vornedran holt und erst dann nach dem zweiten Selektor weitersucht. Kann natürlich sein dass moderne Engines das schon wegoptimieren.
| |
das bisschen tree parse ich dir doch per hand
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von euch hat wohl keiner einen funktionierenden Link zu den zuletzt geleakten Accounts von LulzSec? Leider pflegen sie ihre releases Seite nicht so regelmäßig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du Angst deiner wäre dabei?
Welche Seite(n) war es denn?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... with a meta redirect tag to redirect after 30 seconds, and a JavaScript to print dots (users! easily entertained) ...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
![[dk]peacemaker](./avatare/[dk]peacemaker.gif)
