|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Hast du denn schon Konzerte fotografiert mit deinen jetzigen Objektiven? Ich würde nämlich behaupten, dass 50mm dann zu kurz sind. Zusätzlich bist du nicht sehr beweglich in der Menge oder auf der Bühne, wodurch eine FB schwer zu benutzen sein wird. Da braucht man schon viel erfahrung um das zu kompensieren oder man hat die Eier und wechselt dann die Objektive. Wenn ich auf ein Konzert an den Bühnenrand könnte, ich würde 35, 50 und 85mm mitnehmen...
| |
Werde mit presseausweis für die Show's haben. Kenne die Band und naja ist auch mehr so ne underground band 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, ich lehn mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass Canon von dieser "Objektiv-Kamera-Kombi" mehr verkaufen wird als z.B. vom 28-300L. Entsprechende Mengen drücken ja schon mal den Preis. Desweiteren sollte es einfacher sein, ein Objektiv zu basteln, welches nur an einer Kamera funktionieren muss als eines welches von der EOS650 bis zur 1D MkIV alles abdecken soll. In der Kamera selbst ist dann ja eh Standardkram, welcher quer durchs Sortiment verwendet wird und so auch wieder den Preis drückt.
Bleibt abschließend die Frage, ob Canon eigentlich alle Optiken für die Kompakten selbst fertigt. Tamron hatte da an der Photokina ja einiges rumstehen:
(Foto von dpreview.com)
Wenn das Superzoom natürlich noch bei zwei anderen Herstellern in einer Kamera steckt, wirds noch mal günstiger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke. 
Hier noch was Schottisches:
(auch klickbar)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schee!
*speicher*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast du es auch noch Unkomprimiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
@dumenikl: scannen ist ne kunst für sich, erstmal mehr infos: scannt er negative, scannt er abzüge... ohne die kannste nicht viel sagen woher der fehler wahrscheinlich kommt.
| |
Er scannt ~40-70 Jahre alte Bilder, die teilweise schon etwas vergilbt sind. Mir ist nicht so ganz klar, wo beim Scannen das Rauschen entsteht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(@tobit: ) du hast natürlich recht, dass hohe absatzraten den preis reduzuieren, trotzdem würde mich die kostenverteilung mal interessieren. so ausm bauch raus würde ich schon sagen, dass das objektiv das teuerste ist und der body nur ne kleine beilage darstellt. kostet ja "nur" 400-450 euro das ding.
du sprichst da ein sehr interessantes thema an - ich werde mich demnächst mal intensiver mit objektivkonstruktion beschäftigen. bisher ging ich davon aus, dass sich gleiche objektive eigentlich nur durch unterschiedlich verbaute objektivaufsätze unterscheiden.
---
was das objektiv meiner kamera an geht, so bin ich immer noch "mit dem was ich machen will", ausgegangen von dem was hier so gesagt wurde und was man verstreut im netz findet, beim Sigma. Allrounder ist mir erst mal wichtig, viel Fotografie bei schlechtem Licht, Zoomen, n bisschen Makrobereich.
Ich glaub wirklich, dass es meine Bedürfnisse zum Ausprobieren gut trifft.
alt oder neu, alt oder neu...  ... kennt ihr das, wenn man diesen inneren widerstand hat nicht "die alte version" kaufen zu wollen...(bei der 40d ist das für mich was anderes :P) aber 150 euro, alter... wwhuuaaaaarrr x(
/verdammter code
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Iceman3000 am 28.09.2010 15:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich würde viel mehr interessieren wie man sich Bilder von dieser Kamera bei 840mm (und geringeren Brennweiten) vorstellen darf. Scheinbar rücken die Hersteller keine Vorserienmodelle an Tester raus denn nichtmal in den Fotoheften findet sich mehr als Kurznachrichten über den neuesten Kram der Photokina.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 28.09.2010 15:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Iceman3000
aber 150 euro, alter... wwhuuaaaaarrr x(
| |
Glaub mir, es werden Zeiten kommen, da freust du dich darüber wenn es "nur" 150Euro sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab da mal was vorbereitet:
*canon in den ruin treib*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Bleibt abschließend die Frage, ob Canon eigentlich alle Optiken für die Kompakten selbst fertigt. Tamron hatte da an der Photokina ja einiges rumstehen:
http://www.abload.de/img/dsc00947w6et.jpg
(Foto von dpreview.com)
Wenn das Superzoom natürlich noch bei zwei anderen Herstellern in einer Kamera steckt, wirds noch mal günstiger.
| |
Das tut es mit Sicherheit. Genau wie fast überall Sonysensoren drinne stecken. Ich weiß nicht ob es immer noch so, ist ich habs nicht mehr verfolgt, aber bis vor drei Jahren ungefähr waren in den Kompakten von Casio Canonobjektive verbaut.
Das ist irgendwie alles ein Herstellerbrei heutzutage. Spontan fällt mir im Kompaktmarkt kaum einer ein der alles selbst macht. Panasonic und vielleicht noch Kodak, das wars schon. Sanyo ist ja nicht zufällig seit ewigen Jahren einer der größten 4 Hersteller.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und das letzte von der hütte. hab noch n anderen tollen spot gefunden aber hab nicht genug brennweite. n 360er oder 400er wäre gut. mal sehen ob das 300er reicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
n1, so schön nah - der Wischeffekt gefällt mir besonders gut und unterstreicht die Bewegungsdynamik der Szenerie.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 28.09.2010 15:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Iceman3000
(@tobit: ) du hast natürlich recht, dass hohe absatzraten den preis reduzuieren, trotzdem würde mich die kostenverteilung mal interessieren. so ausm bauch raus würde ich schon sagen, dass das objektiv das teuerste ist und der body nur ne kleine beilage darstellt. kostet ja "nur" 400-450 euro das ding.
du sprichst da ein sehr interessantes thema an - ich werde mich demnächst mal intensiver mit objektivkonstruktion beschäftigen. bisher ging ich davon aus, dass sich gleiche objektive eigentlich nur durch unterschiedlich verbaute objektivaufsätze unterscheiden.
---
was das objektiv meiner kamera an geht, so bin ich immer noch "mit dem was ich machen will", ausgegangen von dem was hier so gesagt wurde und was man verstreut im netz findet, beim Sigma. Allrounder ist mir erst mal wichtig, viel Fotografie bei schlechtem Licht, Zoomen, n bisschen Makrobereich.
Ich glaub wirklich, dass es meine Bedürfnisse zum Ausprobieren gut trifft.
alt oder neu, alt oder neu... ... kennt ihr das, wenn man diesen inneren widerstand hat nicht "die alte version" kaufen zu wollen...(bei der 40d ist das für mich was anderes :P) aber 150 euro, alter... wwhuuaaaaarrr x(
/verdammter code
| |
objektive bestehen mehrheitlich ja auch nur aus glas und plastik bei diesen billigen objektiven bestimmt nur aus plastik. Und da sich seit jahren nichts geändert hat bei der Bildquaität der Kompakten gehe ich davon aus das die objektive so billig und simpel wie es nur geht gebaut werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 28.09.2010 16:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey, ein Diamant besteht auch "nur" aus Kohlenstoff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
ich stehe gerade vor der schönen Aufgabe alte Familienfotos zu digitalisieren.
| |
Wenns sehr schnell und billig sein muss, dann kann man Negative zur Not auch auf ein Diapult legen und abfotografieren.
Scannen ist natürlich trotzdem vorzuziehen, da beim abfotografieren schnell ne Ecke aus der Fokusebene raus ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gefällt! Aber Vignetierung bei einem Panorama ist ungünstig, vorallem welches aus Lightroom 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Hey, ein Diamant besteht auch "nur" aus Kohlenstoff.
| |
und die Mehrzahl der Posts hier nur aus Scheisse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und jeder trägt seinen Teil dazu bei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mit Stolz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es ist dem fotograph hervorragend gelungen das molkereiproduktegeschäft hervorzuheben, in dem man es nur als nebenszenerie einsetzt. professionelles oldschool-verunschärfungs-verfahren. wo kann ich das kaufen? kann ich es mir ein solches kunstwerk überhaupt leisten?
ich brauche verdammt noch mal ein objektiv... sonst dreh ich durch... ich sollte den body weg stellen. ich komm mir vor wie als hätt ich nen dicken fetten sauerbraten vor mir liegen aber keinen mund um hinein zu beißen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Tiger: je nach Menge & wenn du Negative/Dias hast: Tu dir den Gefallen und kauf einen passenden Negativscanner (auf Staubentfernung achten!)
@mrks: Ich krittel hier mal weiter: Das Bild ist wieder unentschlossen, entweder das Gebäude links ganz oder gar nicht (dann debis weiter in das Zentrum gerückt); wobei historisch ist das links ja wichtig.
Ansonsten finde ich bei beiden Bilder die grob aus der Richtung entstanden sind den unteren Abschluss nicht gut.
Als Spot für den debis (ohne es überprüfen zu können... bin ja nicht mehr in B) ggf. das oberste Parklevel an dem Mendelson-Bartholdy-Park ansonsten beim 40seconds fragen ob die einen mal hoch lassen; auch wenn das dann ne W-Ansicht wäre)
@Iceman: Bis du ein Objektiv hast kannste ja Pinhole-Aufnahmen machen .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 28.09.2010 16:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Iceman3000
es ist dem fotograph hervorragend gelungen das molkereiproduktegeschäft hervorzuheben, in dem man es nur als nebenszenerie einsetzt. professionelles oldschool-verunschärfungs-verfahren. wo kann ich das kaufen? kann ich es mir ein solches kunstwerk überhaupt leisten?
ich brauche verdammt noch mal ein objektiv... sonst dreh ich durch... ich sollte den body weg stellen. ich komm mir vor wie als hätt ich nen dicken fetten sauerbraten vor mir liegen aber keinen mund um hinein zu beißen.
http://www.abload.de/img/agr46tr.gif
| |
Kannst ja ein Stück Pappe über den Objektivschacht kleben und ein Loch reinbohren, so ganz oldskool
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peatersen
Holy Mowly! Portraits die mir fast den Atem nehmen, die geilen geilen ... h3h3h3
...
| |
Nimm den Link lieber raus.
Ich finds gerade im Fotothread doof, dass sowas nicht gezeigt werden darf, aber da sieht man.. etwas zuviel
¤: Ist schade, weil es ein interassanter und schwieriger Teil der Fotografie ist, aber ich meine Insi hätte sich diesbezüglich mal recht klar ausgedrückt.
Zu den Bildern dort: Manche sind einfach schlecht, andere sind ganz nett. Imho aber größten Teils nichts besonderes.
@ceUs: Ich hab fast nur Papier/Pappe. Habe jetzt den CanoScan 5600F genommen, der geht dann danach zu eBay oder so - falls er den Scanmarathon überlebt 
Hat hier jemand Interesse an einem Canon EF-S 10-22 ?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 28.09.2010 16:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zugegeben ja hab auch überlegt, aber der künstlerische Aspekt überwiegt ja hier, und wir leben im 21. Jahrhundert. 
..
Oh da war wohl jemand schneller.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
[...]
Hat hier jemand Interesse an einem Canon EF-S 10-22 ?
| |
Was willste denn dafür haben?
Mit oder ohne Streulichtblende? Zustand? Wann gekauft?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KaosGod am 28.09.2010 16:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Kannst ja ein Stück Pappe über den Objektivschacht kleben und ein Loch reinbohren, so ganz oldskool
| |
Das ganze kannst du in einem belibigen sozialen Netzwerk hochladen wo es dann als Lomografie oder Vintage durchgeht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 28.09.2010 16:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
/Im übrigen schreibst du doch stäääändig, was du hättest besser machen können. Dann mach das doch einfach!
| |
OK 
| | Zitat von EL ZORRO
so langsam glaube ich Chriss ist ein Scherz-Account von den Pros hier, die uns in den Wahnsinn treiben wollen...oder eine Studie starten wie hoch die Toleranzgrenze in Foren ist, bevor hier allgmeine Eskalation angesagt ist
| |
nein
Aber danke für die viele Gedult
@Iceman:
Ich hatte Glück. Ich hab vorm Haus den DHL-Mensch abgefangen und es kamen 40D und Objektiv in der selben Tour
Es ist wie Weihnachten, Ostern und Geburtstag zusammen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Ein Bild sagt mehr als tausend Worte! ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
