|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MrDarius
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von MrDarius
immerhin gabs schon genug anschläge, | |
gab es?
| |
new york, madrid, london?
| |
Ich finde, dass kann man nicht so einfach vergleichen. Diese drei Länder haben sich alle massiv am Irakkrieg beteiligt, während Deutschland "nur" in Afghanistan rumlungert.
Deswegen kann man einfach nicht davon ausgehen, dass die Gefahr eines Anschlags in Deutschland genauso hoch ist, wie in anderen Ländern. Und vor allem kann man nicht behaupten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis es auch in Deutschland passiert.
Ist in der Schweiz im Moment Panik angesagt? Oder in Asien?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
keine ahnung, warum hier so viele so komisch drauf sind. ich weiß nicht, was die terroristen machen, ihr wisst es alle nicht. die einzigen, die es wissen KÖNNTEN, sitzen in der regierung. ich sehe keinen grund, warum die alle so schamlos lügen sollten. ich finds bisschen dämlich, einfach nur witze über die terrorwarnungen zu machen. es ist auch einfach unlogisch, warum sind die politiker so böse, terroristen aber nicht? außerdem haben die nun oft genug angekündigt, auch deutshcland anzugreifen. auf das argument, uns wird eh nichts passieren, habe ich dann die drei anderen städte genannt. wir sind nämlich doch angreifbar. ich will mich auch garnich auf die seite stellen, dass die terrorgefahr akkut sei, aber ich tu auch nich so, als wüsste ich es besser als ein ganzes ministerium, nur weil ich politikverdrossen bin. und dann kommt noch jemand an: "oh, nichts passiert, q.e.d., ich hatte die ganze zeit recht"... so geht man in meinen augen jedenfalls nich objektiv an ein thema ran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MrDarius
keine ahnung, warum hier so viele so komisch drauf sind. ich weiß nicht, was die terroristen machen, ihr wisst es alle nicht. die einzigen, die es wissen KÖNNTEN, sitzen in der regierung. ich sehe keinen grund, warum die alle so schamlos lügen sollten. ich finds bisschen dämlich, einfach nur witze über die terrorwarnungen zu machen. es ist auch einfach unlogisch, warum sind die politiker so böse, terroristen aber nicht? außerdem haben die nun oft genug angekündigt, auch deutshcland anzugreifen. auf das argument, uns wird eh nichts passieren, habe ich dann die drei anderen städte genannt. wir sind nämlich doch angreifbar. ich will mich auch garnich auf die seite stellen, dass die terrorgefahr akkut sei, aber ich tu auch nich so, als wüsste ich es besser als ein ganzes ministerium, nur weil ich politikverdrossen bin. und dann kommt noch jemand an: "oh, nichts passiert, q.e.d., ich hatte die ganze zeit recht"... so geht man in meinen augen jedenfalls nich objektiv an ein thema ran.
| |
Wenn man sich aber wegen 250 Todesopfer in Europa in den letzten 10 Jahren verrückt macht, ist irgendwas nicht in Ordnung.
Die sicherheitsmaßnahmen kosten Millionen und Zeit-und Umsatzeinbußen gibt es deswegen auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Frage ist, ob Terrorwarnungen von Politikern an sich so viel Aufmerksamkeit erfahren sollten:
Bringt eine Warnung wirklich zusätzlichen Nutzen ?
Sieht man wirklich besser hin, ist "wachsam", wie es ein Innenminister geforder hat?
Führt diese Warnung eher zu einer vermehrten Ablehnung von (gemäßigten) Moslems?
De facto war die Gefahr eines Anschlags schon die ganze Zeit vorhanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mann muss halt die verhältnismässigkeiten betrachten.
Daher nochmal der Quarks Clip
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Kreis Kleve (direkt an der NL-Grenze) waren gestern Nacht wohl 700 Polizisten im Einsatz die einfach alles durchkontrolliert haben. Außer nem Artikel im Lokalblatt hab ich da nichts zu gelesen, ist das jetzt "normal"? War das in anderen Kreisen auch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MrDarius
keine ahnung, warum hier so viele so komisch drauf sind. ich weiß nicht, was die terroristen machen, ihr wisst es alle nicht. die einzigen, die es wissen KÖNNTEN, sitzen in der regierung. ich sehe keinen grund, warum die alle so schamlos lügen sollten. ich finds bisschen dämlich, einfach nur witze über die terrorwarnungen zu machen. es ist auch einfach unlogisch, warum sind die politiker so böse, terroristen aber nicht? außerdem haben die nun oft genug angekündigt, auch deutshcland anzugreifen. auf das argument, uns wird eh nichts passieren, habe ich dann die drei anderen städte genannt. wir sind nämlich doch angreifbar. ich will mich auch garnich auf die seite stellen, dass die terrorgefahr akkut sei, aber ich tu auch nich so, als wüsste ich es besser als ein ganzes ministerium, nur weil ich politikverdrossen bin. und dann kommt noch jemand an: "oh, nichts passiert, q.e.d., ich hatte die ganze zeit recht"... so geht man in meinen augen jedenfalls nich objektiv an ein thema ran.
| |
stimmt, demokratische regierungen würden nie ihr volk belügen um ihre ziele zu erreichen oder sogar einen krieg zu beginnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
Mann muss halt die verhältnismässigkeiten betrachten.
Daher nochmal der Quarks Clip
| |
Wars 2003 wirklich so heiß hier?! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es kann natürlich sein, dass ich die Woche auf dem Weg zur Arbeit auf dem Weihnachtsmarkt an der Gedächniskirche einen Attentat zum Opfer falle. Es kann genauso sein, dass irgendwo anders eine Bombe hochgeht. Zumindest im 2. Fall kann ich dann einsehen wie dämlich ich gewesen sein werde. (es gibt natürlich auch die Möglichkeit eines vereitelten Anschlages, aber seien wir ähnlich, ich bin viel zu dumm dann einen Fehler eingestehen und eine Verschwörungstheorie erfinden).
Vielleicht passiert auch nichts.
Aber was ist so abwegig daran, dass Menschen eine Ablenkung des Volkes nutzen um eine für die Masse unpopuläre Entscheidung durchzudrücken. Eine Entscheidung, die in den Augen ersterer nicht aus Bosheit getroffen wird, sondern weil es ihrer Meinung nach die richtige ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 22.11.2010 2:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann ist das Volk selber schuld, wenn es sich so Leute ins Parlament wählt. Ist ja nicht so, dass es keine freie Berichterstattung gäbe über die man sich informieren könnte, was so alles "durchgedrückt" wird.
Die Frage ist halt, warum sollte man das Volk fast 3 Jahre vor der nächsten Bundestagswahl ablenken? Bis dahin ist das eh nicht mehr relevant. Und wenn man das Volk nciht ablenkt gehen halt ein paar Hansel auf die Straße... who cares?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #ePn| Fraggy am 22.11.2010 2:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
Mann muss halt die verhältnismässigkeiten betrachten.
Daher nochmal der Quarks Clip
| |
Sehr gut. Bitte in den Startpost.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Razer.exe
Wars 2003 wirklich so heiß hier?!
| |
Ja. Wenn ich PC und Fernseher auslasse, weil das die Bude noch aufheizen könnte, dann ist es scheiße heiß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spangenkopf
Ist in der Schweiz im Moment Panik angesagt?
| |
Schweiz: Nein. Die Frage ist allerdings, wielange unsere Medien eure verfolgen und dann auf denselben Zug aufspringen. Wäre nicht das erste Mal, dass eine dämmliche Diskussion von Deutschland in die Schweiz über wandert...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
Mann muss halt die verhältnismässigkeiten betrachten.
Daher nochmal der Quarks Clip
| |
Der Clip legt die Fakten wirklich ganz gut dar.
| | Zitat von Kampfferkerl
Aber was ist so abwegig daran, dass Menschen eine Ablenkung des Volkes nutzen um eine für die Masse unpopuläre Entscheidung durchzudrücken.
| |
Das kann zur Zeit vieles oder gar nix bedeuten. Vielleicht ist es tatsächlich ne banale Überreaktion der Regierenden, vielleicht ein Ablenkungsmanöver, vielleicht soll auch die Präsens von schwerer bewaffneten Polizisten die Menschen an die Präsenz von Militär gewöhnen?
Es ist leider zu banal zu sagen das genau jetzt unliebsame Entscheidungen getroffen werden, zumal die (für dieses Jahr) Unliebsamsten bereits vor diesem ... nennen wir es erstmal Antianschlagsmaneuver.. getroffen wurden.
Und selbst falls etwas passieren würde, würden die Fakten wieder die Leute spalten weil immerhin die Möglichkeit besteht das die Aktion selbstinszeniert sein könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Abunzu muss man halt mal was schreiben)
|
Wir werden alle sterbeeeeen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es sowieso interessant. Bei den ganzen Forderungen nach Sicherheitsmaßnahmen könnte man meinen, unser (nennen wir es mal so, zusammenfassend) "Apparat Innere Sicherheit" wäre der festen Überzeugung, dass das höchste Ziel von Terroristen die Killstats sind.
Sind sie aber doch gar nicht. Zusätzliche Kontrollen von Luftfracht kosten Milliarden an Euro und unheimlich viel Zeit. Ziel erreicht. Zusätzliche Polizeipräsenz schürt Angst ("Wenn die hier so auffahren, muss es ja einen Grund geben!"). Ziel erreicht. Meldungen halten Leute von Großveranstaltungen wie Weihnachtsmärkten fern und mindern damit das Zusammenleben und die Lebensqualität. Ziel erreicht.
Alles, was getan wird, was an zusätzlichem Aufwand betrieben wird, spielt doch zumindest den Drahtziehern im Terrorismus genau in die Hände. Als ob es überhaupt eine ernstzunehmene Bedrohung geben könnte. Was war 9/11 im Vergleich zu Thailand oder Haiti? Oder im Vergleich zu Hitzewellen? Und hier reden wir von "dem" Terroranschlag der Nachkriegsgeschichte überhaupt, wenn ich mich nicht irre. Es ist doch so: Rein statistisch werde ich selbst als ranghoher und in der Öffentlichkeit präsenter Politiker an einem Herzinfarkt, Schlaganfall oder Altersschwäche sterben. Wieviele sind denn davon tatsächlich Opfer von Anschlägen geworden? Mir fällt für Deutschland nur Schäuble ein...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist nun mal so.
Die sogenannten Experten sitzen Monatelang an ihren Diskussionstischen, überlegen, wie man Terrorismus bekämpfen kann, ignorieren stimmen der Leute, die wissen, wovon sie sprechen und am ende kommt etwas raus, was im Wndeffekt eine verschwindend geringe Effizienz hat, aber die gesamte Bevölkerung verunsichert bzw. ihre Freiheit für "das Wohl der Allgemeinheit" Opfert.
So gesehen ist das eine geniale Strategie. Die Terroristen erreichen ihr Ziel, ohne etwas zu tun, da jetzt bei uns was in die Luft sprengen ist unnötig, wir terrorisieren uns ja bereits selbst.
Edit: naja, sie tun schon etwas. Sie sagen "Buh!"
Statistisch gesehen ist die Gefahr, in den USA Opfer eines Terroranschlags zu werden geringer, als von einem Blitz getroffen zu werden, schätze mal, dass sich das in Deutschland ähnlich verhält. Muss man sich mal vorstellen, was wir für Summen in den Wind schießen, während uns bei etwas, was eher zutrifft, ein Stück Metall auf dem Dach reicht...
Vielleicht wäre es ausreichend, wenn jeder Bundesbürger eine Antenne auf dem Kopf trägt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von suave am 22.11.2010 14:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
Mir fällt für Deutschland nur Schäuble ein...
| |
das war kein anschlag, nur ein attentat von einem geistig verwirrten, hat also null mit terrorismus zutun
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
Mir fällt für Deutschland nur Schäuble ein...
| |
Lafontaine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Absonoob
Mir fällt für Deutschland nur Schäuble ein...
| |
das war kein anschlag, nur ein attentat von einem geistig verwirrten, hat also null mit terrorismus zutun
| |
alles eine frage der darstellung
frag ihn hier:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Absonoob
Mir fällt für Deutschland nur Schäuble ein...
| |
Lafontaine.
| |
Barschel!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DogfishHeadcrab
Wenn man sich aber wegen 250 Todesopfer in Europa in den letzten 10 Jahren verrückt macht, ist irgendwas nicht in Ordnung.
Die sicherheitsmaßnahmen kosten Millionen und Zeit-und Umsatzeinbußen gibt es deswegen auch.
| |
ja da bin ich deiner meinung, ich find auch den quarks und co bericht gut. meine ersten posts haben sich auch nur dagegen gerichtet, dass gleich einige dem innenminister vorsätzliche lügen vorwerfen. die einzigen quellen die wir alle haben, sind der minister und medien, und dann einfach zu sagen, der lügt um irgendwelche gesetze durch zu drücken, fand ich bescheuert.
man kann den terror überschätzt finden und gegen die sicherheitsmaßnahmen sein, aber das heißt nich, dass 1. unsere nachrichtendienste amateure sind und 2. der innenminister lügt. und akute warnungen sind akute warnungen, nicht mehr und nicht weniger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was ich mich seit tagen frage:
Was zum Henker, bringt es der Regierung, es public zu machen das sie Informationen haben über Terrorangriffe?
Also ich versuch seit ein paar Tagen den Sinn der Meldungen zu verstehen aber ich komm ums verrecken nicht drauf
Ich mein, is ja schön und gut, dass irgendwer weiß, das irgendwo, irgendwann, irgendwie, irgendetwas passieren kann, aber dann kann ich das doch auch für mich behalten und z.b. die Kuppel vom Reichstag schließen weil dort gerade.... Taubenscheiße Beseitigungsaktionen gefahren werde
p0t klär mich auf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja irgendwie muss das erhöhte sicherheitsaufgebot ja erklärt werden.
oder würdest du echt einfach gar nichts machen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Außer Panikmache wäre noch die Alternative, dass man Angst hat, dass irgendein Spinner sich wirklich mal in die Luft jagt und man nichts getan hat. So kann man dann sagen "aber wir haben doch alles versucht".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MrDarius
| | Zitat von DogfishHeadcrab
Wenn man sich aber wegen 250 Todesopfer in Europa in den letzten 10 Jahren verrückt macht, ist irgendwas nicht in Ordnung.
Die sicherheitsmaßnahmen kosten Millionen und Zeit-und Umsatzeinbußen gibt es deswegen auch.
| |
ja da bin ich deiner meinung, ich find auch den quarks und co bericht gut. meine ersten posts haben sich auch nur dagegen gerichtet, dass gleich einige dem innenminister vorsätzliche lügen vorwerfen. die einzigen quellen die wir alle haben, sind der minister und medien, und dann einfach zu sagen, der lügt um irgendwelche gesetze durch zu drücken, fand ich bescheuert.
man kann den terror überschätzt finden und gegen die sicherheitsmaßnahmen sein, aber das heißt nich, dass 1. unsere nachrichtendienste amateure sind und 2. der innenminister lügt. und akute warnungen sind akute warnungen, nicht mehr und nicht weniger.
| |
Selten jemand so Obrigkeitshörigen gesehen wie dich! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Oberpfosten ist grad bei Beckmann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die sache mit der vds wird auch jeden tag öfters erwähnt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von MrDarius
| | Zitat von DogfishHeadcrab
Wenn man sich aber wegen 250 Todesopfer in Europa in den letzten 10 Jahren verrückt macht, ist irgendwas nicht in Ordnung.
Die sicherheitsmaßnahmen kosten Millionen und Zeit-und Umsatzeinbußen gibt es deswegen auch.
| |
ja da bin ich deiner meinung, ich find auch den quarks und co bericht gut. meine ersten posts haben sich auch nur dagegen gerichtet, dass gleich einige dem innenminister vorsätzliche lügen vorwerfen. die einzigen quellen die wir alle haben, sind der minister und medien, und dann einfach zu sagen, der lügt um irgendwelche gesetze durch zu drücken, fand ich bescheuert.
man kann den terror überschätzt finden und gegen die sicherheitsmaßnahmen sein, aber das heißt nich, dass 1. unsere nachrichtendienste amateure sind und 2. der innenminister lügt. und akute warnungen sind akute warnungen, nicht mehr und nicht weniger.
| |
Selten jemand so Obrigkeitshörigen gesehen wie dich!
| |
Isses uncool keiner Verschwörungstheorie aufzusitzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Deutschland im Visier der Terroristen |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
