|
|
|
|
|
|
Macht mehr Party!
|
Der Alte! (alle)
| |
Regelmäßiger p0tscher Fotowettbewerb:
Mitmachen unter
http://www.pot-fotowettbewerb.de
Der Sieger des Wettbewerbs kann das nächste Thema frei bestimmen.
Credits: Programmierung und Homepage - BuddelWilly, Administration: emwega
| |
Dieser Thread beschäftigt sich mit dem gesamten Medium Fotografie, außer Schnappschüssen!
Mit Technik und Theorie:
- technischen und den gestalterischen Aspekten
- verschiedenen Systemen und verschiedenen Aufnahmemethoden
- Ankündigungen, Neuerscheinungen und Erfahrungsberichten zu Equipment
Mit der Praxis und Bildern:
- Kritik
- Verbesserungsvorschläge
- Erfahrungsaustausch
Wir geben unsere Gedanken und Erfahrungen gerne an alle Interessierten weiter.
Das setzt natürlich ein gewisses Maß an Mühe des Fragestellers vorraus.
| |
Für alle Kaufwilligen
Stellt euch bitte erstmal folgende Fragen:
Wieviel wollt ihr maximal ausgeben, wieviel wollt ihr zukünftig in die Kamera stecken?
Lohnt es sich überhaupt so viel zu investieren? (Artikel dazu)
Dann sucht im Internet nach Erfahrungsberichten. Umfangreiche Berichte gibt es bei:
- Dpreview.com
- Dort gibt es zudem ausführliche Tests die sich mit Kameras der verschiedenen (Preis)Klassen beschäftigen und sie vergleichen
Dann mal auf dieser Seite nachschauen: www.andreashurni.ch
Anschließend schaut doch mal den Startpost und die letzten 4-10 Seiten des Threads durch. Oftmals wurden Fragen euer Anliegen betreffend schon geklärt.
Noch keine Lösung für das Problem gefunden oder noch zusätzliche Fragen?
Dann postet eine ausführliche Beschreibung dessen was ihr wollt, wofür ihr die Kamera wollt, was sie kosten darf, und eventuelle Erfahrungen in den Thread und es wird euch sicherlich geholfen.
| |
| |
Bitte beachtet aber folgende Punkte:
- Es gibt keine Kamera die für wenig Geld alles kann. Auch in der Fotografie gilt: 'you get, what you pay for! Wenn man nicht viel ausgeben will, muss man Kompromisse eingehen
- Ab einer gewissen Preisklasse unterscheiden sich die einzelnen Geräte nur marginal. Ihr werdet nicht nur eine Empfehlung bekommen, die Entscheidung hängt dann von euren individuellen Vorlieben ab.
| |
| |
Ihr möchtet euch eine digitale Spiegelreflex kaufen:
- Auch bei den DSLR kriegt man das wofür man bezahlt. Die verschiedenen Hersteller (Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony) haben für alle Preisklassen Geräte im Angebot. Bezüglich der Bildqualität sind diese DSLR den Kompakten und den Bridge-Kameras immer im Vorteil.
- Für einen Einstieg eignen sich alle Hersteller und alle Modelle. Da der Markt nicht immer ganz übersichtlich ist, solltet ihr eure fotografischen Vorlieben (also Einsatzzweck usw.) kennen, da bei einer DSLR der Body im Normalfall nicht die einzige Investition bleibt.
- Bevor ihr euch für ein System entscheidet schaut euch die Objektivpalette und die Objektivpreise an!
- Wenn ihr nicht viel Geld zur Verfügung habt, lohnt sich ein Blick auf den Gebrauchmarkt. Neben Ebay bieten auch viele Foren einen kleinen Marktplatz, der immer einen Blick wert ist.
- Wenn ihr gerne fotografiert aber nicht vorhabt in den nächsten Monaten 2-3 neue Objektive zu kaufen, greift zu den DSLR mit Kitobjektiven. Die bieten eine gute Bildqualität die jede Kompakte in den Schatten stellt.
- Die "kleinen" Hersteller bieten viele Vorteile die die großen nicht bieten. Olympus, Pentax und Sony bieten einen Bildstabilisator im Gehäuse. Für die ersteren zwei gibt es sehr gute und günstige Objektive
| |
| |
Da die Systeme einer Preisklasse sich in ihren Fähigkeiten nur marginal unterscheiden ist das wohl wichtigste Kriterium, die Haptik.
Eine Kamera muss Spaß machen. Wenn man das Gefühl hat, dass das die richtige Kamera ist, dann ist sie es! Geht also in den Elektronikmarkt oder zu Freunden und nehmt die Geräte in die Hand!
- wie liegen die Einstellräder
- wie ist das Display
- gefällt der Blick durch den Sucher
- Kann ich mit der Kamera auch gut im Hochformat arbeiten
- Wie ist die Menüführung
| |
| |
Die goldenen p0T-Regeln:
- Objektive sind erst gut ab 1000¤ +
- Gute Motive findet man nicht in Deutschland
- Ohne Colormanagement geht gar nichts
- Bilder brauchen dicke schwarze Rahmen
- Nur .png Bilder sind lossless
- Erst Auflösungen ab 6000x8000px kann man gut erkennen
- HDR rettet jedes Bild
- Schwarze Kameras machen zu 32% bessere Bilder als silberne!
- Den Mond und in den Bergen nur mit Graufilter fotografieren
| |
| |
Auch gut zu wissen:
| |
| | Zitat von Weihnachten
[b]
Der Trip der TRIP
Aktueller Stand: Karte
Teilnehmerliste:
- KaosGod - Irland
- _mrks - Berlin
- elkawe - Berlin
- EinMannWieEineGanzeArmee - Berlin
- keldorn - Berlin
- Sir Killalot - Hannover
- Smoking44* - Bielefeld
- knoe - Münster (Westfalen)
- -=[R]o$a|PuD3[L]^ - Ruhrpott
- zer0 - Wiesbaden
- -=Charon=- - Mainz
- Underground Man - Darmstadt bzw. Kiel
- jon s. - Würzburg
- Iceman3000 - Würzburg
- statixx - Erlangen
- Tobit - Fürth
- Devender - Deggendorf
- *tilt* - Raum Stuttgart
- $chl0nz0 - München
- nild - München
- slou - München
- Buntax² - München
Alter Post | |
-------------------------------------------------
Auch wenn es OT ist:
"The Cove" handelt nicht davon wie Delphine gehalten werden. Es geht um den Auswahlprozess für Delphin-Shows.
In Taiji, Japan werden die Tiere zu Hunderten eingefangen, einige werden nach Kriterien wie Aussehen ("lächeln die Tiere?) ausgewählt und an die Betreiber der Delphin-Shows verkauft und der Rest wird getötet.
Ansonsten: Macht mehr Party, wir brauchen "Der Morgen danach" Bilder! 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von EinMannWieEineGanzeArmee am 29.04.2011 7:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Viper, warum verkaufste das 70-200 2.8? Steigste auf den Nachfolger um, oder gibts größere Umstrukturierungen? (200-400?  )
Habs durch Zufall gesehen.. Suche zur Zeit genau so ne Linse, allerdings gehts eher in Richtung 80-200 2.8 Drehzoom oder Sigma 70-200 2.8 HSM II...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tamron 70-200 schon in Erwägung gezogen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das tamron ist zu langsam, daher fliegt es raus. genauso wie das tokina. ebenso kommen die 80-200 schiebezooms von nikon nicht in frage.
ideal wäre das 80-200 af-s von nikon.. aber das liegt gebraucht noch immer zwischen 700-850¤.
ist das typische schneeballsystem. wenn ich 480-500¤ für ein sigma 70-200 zahle, krieg ich auch irgendwie 600-700¤ zusammen für ein af-d 80-200 nikon, was qualitativ in vielerlei hinsicht das sigma übertrumpft, aber evtl. minimal langsamer ist. bin ich bereit, 700¤ für dieses objektiv zu zahlen, krieg ich auch 800 zusammen und hab das AF-S 80-200 2.8, was für mich perfekt wäre (70-200 VR mal außen vor, da utopischer preis) aber dann nunmal ca 350¤ mehr kostet, als das sigma.
ist gerade schwer für mich abzuwägen, ob mir das sigma genügt. der preisvorteil liegt klar auf der hand, allerdings lese ich oft, dass es ne enorme serienstreuung gibt. bei offenblende soll das teil nich der hit sein, insbesondere bei 200mm.. dafür soll der af super sein, was mir sehr (!) wichtig ist. ich suche die linse vorranging für sport (af speed!) und portrait (offenblendtauglichkeit!). unterm strich schreit das für mich nach einem nikon, wenn ich so alle rezensionen zusammenfasse. mit dem af-d sollte ich wohl richtig liegen, bin aber aber für eure meinungen und ratschläge offen.
e: sigma 100-300 f4 soll auch nicht zu verachten sein
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von uniQ am 30.03.2011 16:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 100-300 ist aber auch ein echter Trümmer.
Tjoa, wärst du bei Canon, könnte man dir ja das 70-200 4,0 empfehlen. 
Das Sigma würde ich eher nicht nehmen, denn wozu ein 2,8er-Zoom schleppen, wenn man guten Gewissens eh selten bei 2,8 Bilder macht, weil sie tendenziell, zumindest am langen Ende, weich sind (wenn das denn stimmt)? Das selbe Problem hatte ich mit meinem Tokina 50-135 2,8, ab 120 mm macht es keinen Spaß bei Offenblende zu fotografieren.
Wusel müsste zum Sigma ja einiges berichten können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so, jetzt habe ich mich durchgerungen und gerade das canon 70-200 2.8 L IS II sowie ein Manfrotto 190XPROB mit 804RC2 und einen Kenko 2.0x Konverter bestellt.
Auf das alles rechtzeitig vor nächster Woche Donnerstag ankommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100-300 4 nur die ex dg variante - die kostet aber neu auch mind. 1000 euro - und scharf muss sie sein, ergo umtauschrecht ganz nett, gebraucht bekommt man das wohl selten. wenn dann doch, hat man mit konverter aber nette 420mm.
ich würde wohl ein neues sigma kaufen und tauschen (aber ich bin auch von sigma überzeugt (10-20 4-5.6, 30 1.4, 50 1.5, 150 2.8 macro, 70-200 2.8 100-300 4, jeweils in der aktuellsten fassung sind die linsen von denen ich sprechen kann).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lauchi
so, jetzt habe ich mich durchgerungen und gerade das canon 70-200 2.8 L IS II sowie ein Manfrotto 190XPROB mit 804RC2 und einen Kenko 2.0x Konverter bestellt.
Auf das alles rechtzeitig vor nächster Woche Donnerstag ankommt.
| |
Jetzt weiß ich, was du mit dem ganzen Geld vom Event machst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Das 100-300 ist aber auch ein echter Trümmer.
| |
Ach, wenn du es einfach in eine extra Umhängetasche packst, geht das
Jetzt wollte ich das doofe KitObjektiv ausprobieren gehen, und was ist? Alle 20 Minuten regnet es 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lamdba abzug auf fuji vs. lighjet abzug auf kodak vs. epson pigment print
ziel s/w panoramen: 80x40 - 14¤ vs. 17¤ vs. 27¤
die portraitserien werde ich alle mit epson pigment print ausbelichten lassen, meint ihr die homogenität spielt eine so große rolle?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
das tamron ist zu langsam, daher fliegt es raus. genauso wie das tokina. ebenso kommen die 80-200 schiebezooms von nikon nicht in frage.
ideal wäre das 80-200 af-s von nikon.. aber das liegt gebraucht noch immer zwischen 700-850¤.
ist das typische schneeballsystem. wenn ich 480-500¤ für ein sigma 70-200 zahle, krieg ich auch irgendwie 600-700¤ zusammen für ein af-d 80-200 nikon, was qualitativ in vielerlei hinsicht das sigma übertrumpft, aber evtl. minimal langsamer ist. bin ich bereit, 700¤ für dieses objektiv zu zahlen, krieg ich auch 800 zusammen und hab das AF-S 80-200 2.8, was für mich perfekt wäre (70-200 VR mal außen vor, da utopischer preis) aber dann nunmal ca 350¤ mehr kostet, als das sigma.
ist gerade schwer für mich abzuwägen, ob mir das sigma genügt. der preisvorteil liegt klar auf der hand, allerdings lese ich oft, dass es ne enorme serienstreuung gibt. bei offenblende soll das teil nich der hit sein, insbesondere bei 200mm.. dafür soll der af super sein, was mir sehr (!) wichtig ist. ich suche die linse vorranging für sport (af speed!) und portrait (offenblendtauglichkeit!). unterm strich schreit das für mich nach einem nikon, wenn ich so alle rezensionen zusammenfasse. mit dem af-d sollte ich wohl richtig liegen, bin aber aber für eure meinungen und ratschläge offen.
e: sigma 100-300 f4 soll auch nicht zu verachten sein
| |
Die Tierbilder aus dem letzten Thread in den letzten Seiten sind bis auf den Pinguin alle mit dem Sigma 70-200 2.8 entstanden. Alle bei ISO200 (außer der Koala, der bei ISO1600) und f4. Die Delphine sind beide mit 70mm entstanden, der Waran bei 130mm, der Storch bei 112mm, der Koala bei 82mm und der Rest bei den kompletten 200mm.
Alle Bilder an einer ausgelutschten D70s.
Große Versionen einiger Bilder davon:
http://dl.dropbox.com/u/15219009/Fotos/huge/20110329-DSC_9399.jpg
http://dl.dropbox.com/u/15219009/Fotos/huge/20110329-DSC_9412.jpg
http://dl.dropbox.com/u/15219009/Fotos/huge/20110329-DSC_9489.jpg
http://dl.dropbox.com/u/15219009/Fotos/huge/20110329-DSC_9515.jpg
http://dl.dropbox.com/u/15219009/Fotos/huge/20110329-DSC_9543.jpg
http://dl.dropbox.com/u/15219009/Fotos/huge/20110329-DSC_9575.jpg
http://dl.dropbox.com/u/15219009/Fotos/huge/20110329-DSC_9757.jpg
Ich bin super zufrieden mit dem Objektiv hatte aber auch noch nie das Nikon Äquivalent an der Kamera. Hab nur mal mit dem Nikon 70-200 2.8 an einer D2 von einem Bekannten gespielt und 1-2 Fotos gemacht. Haptisch kamen sie mir dabei fast gleich vor, wobei er das wohl anders sehen würde.
Der AF ist subjektiv einer der schönsten die ich kenne, HSM bei Sigma steht anscheinend irgendwie für "flott und leise". Die Verarbeitung ist sehr wertig, Geli & Stativschelle (für mich durch Rapidstrap wichtig) liegt bei, Preis ist angemessen.
Ich hab damals auch mit dem 80-200 geliebäugelt oder überlegt das Tokina/Tamron Produkt zu kaufen aber ich glaube ich habe mich richtig entschieden. Hab ich erwähnt, dass ich es toll finde?
Serienstreuung mag Sigma haben, meins scheint auf jeden Fall keine zu besitzen und das ist mein einziges Sigma. Von daher muss ich dazu schweigen. 
Noch ein paar Bilder mit dem Objektiv, die bei f2.8 entstanden sind - schöne Portraits kann ich dir wegen den abgebildeten Personen leider nicht zeigen:
Mein erstes Testfoto mit dem Sigma:
Schweinisches Portrait:
Himmelkäse:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 30.03.2011 19:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Gefieder des Flamingos kommt in der Größe super.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von Lauchi
so, jetzt habe ich mich durchgerungen und gerade das canon 70-200 2.8 L IS II sowie ein Manfrotto 190XPROB mit 804RC2 und einen Kenko 2.0x Konverter bestellt.
Auf das alles rechtzeitig vor nächster Woche Donnerstag ankommt.
| |
Jetzt weiß ich, was du mit dem ganzen Geld vom Event machst!
| |
dann würde ich mir aber auch gleich die 5d und ein bisschen mehr leisten können.
Kommt eher vom verkaufen auf events. Ist aber auch gut arbeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie krieg ich bei Negativscans die Farben nie so richtig hin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist der Scanner denn in Ordnung?
Meiner produziert z. B. manchmal heftige Fehlfarben, die wie ein falscher Weißabgleich wirken. Ursache scheint die Leuchteinheit zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist so ein billiger Medion-Negativscanner von meinem Vater. Das Ding taugt wie zu erwarten auch garnichts. Die Negative liegen nicht eben, Staubentfernung gibts nicht und die Software erzeugt Krebs.
Hier kann man gut sehen, dass die Ecken beim Scannen wo anders waren als die Mitte des Bildes:
Vielleicht doch mal auf nen richtigen Scanner sparen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einmal für den Schlumpf:
So sieht das mit einem flachen Stück Papier aus. Ist nur auf die Schnelle mit dem 14-54mm gemacht, bei f/3.5
Vielleicht hätte ich die Anleitung noch mal lesen sollen, aber die Lichtverhältnisse gaben gerade nicht mehr her...
Zum Thema digitalisieren: Hier mein erster Versuch mit dem Coolscan 4000:
Scansoftware war NikonScan, ich habe danach noch VueScan und SilverFast ausprobiert, aber mit beiden bin ich etwas unzufrieden. Silverfast ist eine Katastrophe, was die Bedienung angeht, Vuescan ist zwar besser dahingehend und hat die besten Farben (per Automatik), aber ich habe sehr aggressives Farbrauschen in den dunklen Bildteilen. Das macht NikonScan noch am besten... Aber vielleicht muss ich die Einstellungen noch mal anschauen.
Nikon:
SiverFast:
VueScan:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KDO2412]Mr.Jones am 30.03.2011 22:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
aber die Lichtverhältnisse gaben gerade nicht mehr her...
| |
Genau das ist der Punkt. Selbst allein deswegen würde ich solche Tests schon unterlassen. Da macht man sich doch wirklich nur verrückt, sagt Schlumpf doch selbst schon.
--------
Entgegen des Wetterberichts sind noch Sterne sichtbar. Soll ich nochmal raus, ja, nein, vielleicht?
@Bragg oder wer es war: Wann kann man denn mit den ersten Ergebnissen der analogen Sternenspuren rechnen? Tät mich echt interessieren, zumal man da bestimmt auch noch an den digitalen Fotos bzw. deren Erstellung optimieren kann .
Grüße
/analog ungleich manuell .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 30.03.2011 22:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
aber die Lichtverhältnisse gaben gerade nicht mehr her...
| |
Genau das ist der Punkt. Selbst allein deswegen würde ich solche Tests schon unterlassen. Da macht man sich doch wirklich nur verrückt, sagt Schlumpf doch selbst schon.
--------
Entgegen des Wetterberichts sind noch Sterne sichtbar. Soll ich nochmal raus, ja, nein, vielleicht?
@Bragg oder wer es war: Wann kann man denn mit den ersten Ergebnissen der manuellen Sternenspuren rechnen? Tät mich echt interessieren, zumal man da bestimmt auch noch an den digitalen Fotos bzw. deren Erstellung optimieren kann .
Grüße
| |
das kann dauern. war ein 24er film und hab im moment nichts groß zu fotografieren. 1 woche oder so
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist wirklich so schwer, sich für das richtige Objektiv zu entscheiden. Immer wieder pures Kopfzerbrechen! Habe leider momentan kaum die Möglichkeit, einfach ma in diverse Fotoläden zu hüpfen..
Facts:
- Soll grob in Richtung 70-200 f2.8 gehen.
- Wird gebraucht gekauft.
- Sport & Portrait
- - Dadurch Lichtstärke gefragt (Sport/Portrait) und schneller AF (Sport).
- - Bildquali sehr wichtig, aber nicht das wichtigste Argument. Autofokus geht vor. Lautstärke ist mir latte, HSM/SVM also nur als Geschwindigkeitsargument.
- Tokina/Tamron fallen aus (zwar teilweise überzeugende bildquali, aber lahm).
- Bin in der Brennweite recht flexibel und für Anregungen/Erfahrungsberichte dankbar. Ich lande vermutlich bei 70-200 (sigma) oder 80-200 (nikon), seit neuestem liebäugel ich auch mit dem 100-300 f4 von Sigma, wobei sich dort der Portraiteinsatz etwas erschwert bzw. sich die Flexibilität in diesem Bereich doch recht stark einschränkt (lang am unteren Ende). Für Sport wiederum garnicht schlecht und das teil ist laut diverser forenmeinungen gut mit nem 1,4er konverter verträglich.. da kommt ne leckere brennweite raus. Oft lese ich, dass das 70-200 f2.8 von Sigma bei 2,8 "soft" ist.. das 100-300 aber mit f4 über den gesamten Brennweitenbereich sehr beachtliche Werte erzielt
- Wie so oft: Umso günstiger, desto besser. Doch bin ich bis 700¤ bereit zu zahlen, was für meine Anforderungen gezahlt werden muss.
favoriten:
- sigma 70-200 f2.8 DG HSM II Macro
- nikon 80-200 f2.8 D-ED (Drehzoom-Version!)
- sigma 100-300 f4
Momentan bin ich bei dem Stand, dass es eins der 3 Linsen wird und letztlich eine gute Gelegenheit entscheiden wird, da die Teile alle ziemlich auf Augenhöhe sind. Die Frage wird immer mehr zu einem "Sigma70-200/Nikon80-200 ODER 100-300 f4 Sigma"..
Danke schonmal für alle Bemühungen, insbesondere wuSel für die ausführliche Antwort. Dein Sigma macht echt ne super Figur muss ich sagen..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mir jetzt das Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektiv bestellt und bin schon sehr gespannt drauf. Nur leider hab ich im nächsten Monat sehr sehr wenig zeit fürs Hobby.
Aber ich find es echt unglaublich wieviel Geld man ins Hobby steckt. Am Anfang dachte ich mir, ich komm locker mit dem Kit-Objektiv klar. Dann war schon kurz danach das Tele-Objektiv bestellt und nun warte ich schon aufs Makro.
Und wenn man hier so das vorgestellte Equip vergleich, ist meine Ausrüstung ja noch richtig billig. 
Dabei fällt mir ein... ich brauch noch ne vernünftige Tasche...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
lamdba abzug auf fuji vs. lighjet abzug auf kodak vs. epson pigment print
ziel s/w panoramen: 80x40 - 14¤ vs. 17¤ vs. 27¤
die portraitserien werde ich alle mit epson pigment print ausbelichten lassen, meint ihr die homogenität spielt eine so große rolle?
| |
Ich finde, solange du innerhalb einer Serie das gleiche Druckverfahren/Papier verwendest ist das schon in Ordnung
wo stellst du den aus?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schönes Bild!!! wo ist das?
danke für diesen Vergleich von dir.. ich kenne bisher nur NikonScan und halt das von Epson... Das NikonScan hat aber auch so seine kleinen Tücken... Die Vergleichsbilder sind auch interessant.. andere Quellen lobpreisen das Silverfast immer als beste Scansoftware für solche Geräte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ey ihr Berliner, wo bleibt die Kamera?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cool, danke. Ist auch leicht nach hinten "verschoben", wahrscheinlich der gleiche Effekt wie bei mir. Da bin ich ja beruhigt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Ey ihr Berliner, wo bleibt die Kamera?
| |
Ist bei Keldorn. Müsste/Könnte/Sollte bald weitergehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn killalot mal ein lebenszeichen von sich gibt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Immernoch in Berlin? Dann dauert das ja solange wie bei der anderen Kamera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bräuchte mal Meinungen, weil sehr unschlüssig:
kann was / kann nix ? Hoch oder Quer ?
1.
2.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quer. Eindeutig quer!
Hoch sieht irgendwie ganz komisch aus
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Macht mehr Party! ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
