|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
| | Zitat von Wraith of Seth
Und so, wie das Forum z.B. regelmäßig auf fette Menschen reagiert, fällt es mir schwer, diese große Menge an Kommentaren nur noch als bloßen Scherz aufzufassen, selbst wenn jeder einzelne Poster das vielleicht tatsächlich so beabsichtigt.
| |
wieso sollten wir scherzen? 
| |
Weil es euch in ein besseres Licht rücken würde, als wenn ihr ernsthaft derart asoziale Statements in den Äther blast.
Wollust ward dem Wurm gegeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der HF ist doch eh das potsche /r/oastme
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ernsthafte Bodybuilder sind über das "für Frauen pumpen" Stadium schon längst hinaus, dürfte auch nur für eine Minderheit von Frauen attraktiv sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde die Maßstäbe, die an Frauen angelegt werden, genau so beknackt. So lassen sich auch Brustimplantate rechtfertigen. Der Artikel hat grundsätzlich schon recht, wenn es auch ein bisschen übertrieben dargestellt ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
woah woah woaaahhhrrrblll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | in one case, even use the word violate (as in “that violates the law” lest it cause students distress | |
Never go full tumblr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der text ist so lang 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TL;DR mit Quote:
Der akademische Term "Mikroaggression" wurde in der amerikanischen Hochschulkultur mit dem Wort "Trigger Warning" zu einer Art Gedankenpolizei stilisiert. Obendrein kreiert man damit ein Denkmuster, das jede moderne Psychotherapie versuchen würde aufzubrechen. Man fokussiert auf einzelne Dinge, man ignoriert die Gesamtheit, man akzeptiert Beweise für das Gegenteil nicht (z.B. wenn das angeblich rassistische Buch GEGEN Rassismus geschrieben ist).
Und all das kann man einbetten in die amerikanische Kultur von stärkerer Polarisation in der Politik und zunehmender Schutzhaltung von Eltern seit den 70ern.
| | Surely people make subtle or thinly veiled racist or sexist remarks on college campuses, and it is right for students to raise questions and initiate discussions about such cases. But the increased focus on microaggressions coupled with the endorsement of emotional reasoning is a formula for a constant state of outrage, even toward well-meaning speakers trying to engage in genuine discussion.
| |
___________________
Guter Text, würde ich wieder lesen.
Ich habe allerdings auch das Gefühl, dass das wieder so ein typisch amerikanisches Problem ist...
We must think, sir. - You think. I haven't the machinery.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke Putze fürs Runterholen auf der letzten Seite!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Chrissie Hynde under fire for rape remarks
| | | "If I'm walking around in my underwear and I'm drunk. Who else's fault can it be?" | |
| | | "If I'm walking around and I'm very modestly dressed and I'm keeping to myself and someone attacks me, then I'd say that's his fault. But if I'm being very lairy and putting it about and being provocative, then you are enticing someone who's already unhinged - don't do that. Come on! That's just common sense." | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alkoholiker*
Chrissie Hynde under fire for rape remarks
| | | "If I'm walking around in my underwear and I'm drunk. Who else's fault can it be?" | |
| | | "If I'm walking around and I'm very modestly dressed and I'm keeping to myself and someone attacks me, then I'd say that's his fault. But if I'm being very lairy and putting it about and being provocative, then you are enticing someone who's already unhinged - don't do that. Come on! That's just common sense." | |
| |
Viel beeindruckender find ich ja, dass das nicht von irgendeinem Masku kommt, sondern von einer Person, die selbst angegriffen wurde. Sie ist wirklich der Meinung, dass sie da selbst dran schuld war ... das will nicht so wirklich in mein Hirn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gore
Recht hat sie
| |
Nein hat sie nicht. Es ist, sofern eine Vergewaltigung vorliegt, immer der/die Vergewaltigerin zur Rechenschaft zu ziehen. Das ist tatsächlich so einfach.
Sekundär könnte man sich (für andere potentielle Opfer) Gedanken machen ob das Opfer nicht auch aus der Situation herausziehen oder eben nicht erst hätte begeben können - das ändert aber NICHTS an der primären Aussagen und gibt dem Opfer auch keine Mitschuld.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 31.08.2015 13:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pinnback
Sie ist wirklich der Meinung, dass sie da selbst dran schuld war ... das will nicht so wirklich in mein Hirn.
| |
Das ist nichts seltenes bei Opfern von sexuellem Missbrauch. Daran angeknüpft sind häufig geringes Selbstwertgefühl bis hin zu Selbstabwertung.
Aber das ist ja eine allgemein verbreitete Annahme, dass Männer im Allgemeinen keine Kontrolle über sich und ihren Sexualtrieb haben und die Frauen dafür verantwortlich sind, dass sie nicht angegriffen werden 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah, Schuld ist so ein moralisch aufgeladener Begriff. Kann man sich mal davon etwas entfernen?
Natürlich ist an jeder Gewalttat moralisch die Person schuldig, die sie begangen hat. Das ist schon klar. Das Böse und Verwerfliche ist die Handlung, die diese Person begeht. Punkt. Es gibt aber "Schuld" auch im Sinne von Verantwortung. Das ist dann keine moralische, sondern eine praktische Kategorie.
Beispiel: Ich bin ziemlich oft in meinem Leben mit Polizei aneinandergeraten, oft zu meinem Nachteil.  Ich bin ziemlich sicher, dass ich in fast allen Fällen schlüsig auch heute noch darlegen kann, dass ich moralisch im Recht war beim Demonstrieren gegen Diktatoren, Atomkraftwerke, Abschiebungen, Neonazis, Kriege ...
Wenn ich aber rückblickend feststelle, dass ich dabei mehr Prügel bezogen habe, als mir lieb ist, wäre es komisch, nur über böse Polizeigewalt (Polizei-SA-SS! ACAB!) zu klagen. Ich hätte tatsächlich trotz meiner moralischen Unangreifbarkeit bestimmte Risiken wirklich nicht eingehen müssen, das war schon mut- und freiwillig.
Sich dann beklagen ist immer noch OK, aber es bleibt dabei: Denunziation ohne Selbstdenunziation macht einen selber immer blöder als nötig. Den eigenen Anteil sehen heißt ja nicht gleich die Wertmaßstäbe auf den Kopf stellen. Ich hätte mir auch als Teenager nie die Punkfrisur abgeschoren, obwohl ich wusste, dass das mein Risiko von Skins gejagt zu werden exorbitant erhöht. Das Risiko hab ich aber bewußt in Kauf genommen, und mit dem daraus folgenden Ärger konnte ich auch umgehen. Aber es war mein Risiko - Nazis gabs nunmal, das konnte ich nicht ändern, und sich eine Zielscheibe für die auf die Jacke malen ist eben freiwillig. Mir wäre lieber die Welt wäre nicht so, aber sie ist es nunmal. Das muss man in Rechnung stellen.
Wenn eine Erstsemesterstudentin also zu einer Fraternity-Party gehe und dort bei einem Saufspiel zügig eine Flasche Gin austrinkt geht sie ein ziemlich hohes Risiko hässlicher sexueller Erfahrungen ein. Das moralische Urteil und auch das juristische gegen mögliche Täter darf davon nicht berührt werden, aber die Selbstreflektion über eigenes Verhalten ist eine andere Kiste, und die sollte man schon betreiben, sonst ist man dumm. Wenn man das, was Chrissie Hynde in diesem Kontext betrachten würde, ist es immer noch nicht genial oder unstrittig, aber man muss es auch nicht mit aufgeplusterten Backen skandaliseren wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tl;dr
Man sollte zwischen Schuldzuweisung und Risikominderung unterscheiden.
Wenn ich morgens das Haus verlasse und dabei die Tür offen stehen lasse, erhöhe ich damit das Risiko, ausgeraubt zu werden. Die Schuld trägt der Dieb, die Dummheit ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neue Folge Tropes vs Women
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und? Schien doch ein gutes Beispiel gewesen zu sein für das, was sie ansprechen wollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das stimmt wohl, genau wie viele andere Beispiele. Trotzdem ist wieder vieles weit hergeholt oder der gesamte Kontext der Szenen im Spiel wird ignoriert oder genaue Gegenbeispiele in ein und dem selben Film für andere Tropes die man genauso kritisch sehen könnte. Wobei der letzte Punkt natürlich albern ist, da sie ja natürlich nur über das gewählte Thema referiert, aber es stellt viele Spiele viel zu einseitig dar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Olschi
tl;dr
Man sollte zwischen Schuldzuweisung und Risikominderung unterscheiden.
Wenn ich morgens das Haus verlasse und dabei die Tür offen stehen lasse, erhöhe ich damit das Risiko, ausgeraubt zu werden. Die Schuld trägt der Dieb, die Dummheit ich.
| |
Das ist so absolut richtig, der Unterschied ist hier eben die Wahrnehmung. Wenn du deine Tür nicht abschließt und jemand deine Bude ausraubt wird dir natürlich jeder sagen "Mensch bist du blöd!" aber niemand würde in Frage stellen dass der Dieb trotzdem eben genau das ist. Bei Sexualstraftaten scheinen das viele Leute aber deutlich relativer zu sehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Und? Schien doch ein gutes Beispiel gewesen zu sein für das, was sie ansprechen wollte.
| |
Nö.
Vordergründig sollte damit gezeigt werden, dass Samus Aran kein Roboter/Cyborg oder Mann ist, sondern dass es sich um einen weiblichen Charakter handelt.
Daraufhin ist das als Trademark beibehalten worden.
In den 3D Titeln ist schlicht darauf verzichtet worden, weil für die Zielgruppe ungeeignet bzw zu realitästreue Darstellung. Das haben sogar die sexistischen japanischen Chefs erkannt.
Die Samus im Badeanzug ist also überhaupt nicht als Trophäe für den männlichen Spieler gedacht, wie im Video dargestellt; insbesondere bei späteren beim ursprünglichen Metroid nicht. Bei den Folgetiteln mag man streiten, ob der Badeanzug als Trademark eine gute Idee war (die Katze war ja zu dem Zeitpunkg bereits aus dem Sack).
Zumindest dieses Beispiel ist also ziemlich drastisch aus dem Kontext gerissen.
/E: Wer ist überhaupt die Erzählerin in dem Video?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von horscht(i) am 01.09.2015 1:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sarkeesian hat sich noch nie durch eine geniale Wahl der Beispiele oder durch perfektes Detailwissen der Einzelfälle die sie diskutiert ausgezeichnet. Allerdings hat sie in der Sache insgesamt recht. Frauen werden häufig und auch übermäßig häufig als Belohnung verwendet, ihre Outfits sind öfter sexualisiert als die von Männern. Im Detail kann man sicherlich das ein oder andere Spiel das sie anbringt als schlechtes Beispiel kritisieren, in der Masse hat sie imho recht.
Nachdem ich das halbe Video gesehen hab, frag ich mich eher ob sie mir nicht sagen würde, dass ich gerade mansplaine, wenn ich ihr easter egg und unlockable costumes so erkläre wie sie das in ihrem Video tut. Ich mag ihre Videos aus solchen Gründen nicht so sehr, aber ihrer grundsätzlichen Botschaft stimme ich zu.
/Außerdem macht sie ein 34 min Video, dessen Hauptbotschaft ich nach 2 min zustimme und mich nur noch darüber ärgere dass sie noch problematische oder mittelmäßig recherchierte Beispiele bringt, anstatt in 10 min die selbe Botschaft mit weniger aber besser ausgewählten Beispielen zu bringen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pinnback am 01.09.2015 1:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pinnback
Ich mag ihre Videos aus solchen Gründen nicht so sehr, aber ihrer grundsätzlichen Botschaft stimme ich zu.
| |
Das ist die Sache. Ihre Vortragsweise mag suboptimal sein, die Beispiele auch nicht immer toll ausgewählt, das kann man alles diskutieren. Aber das hat ja nichts damit zu tun, dass an ihren Grundaussagen zweifelsfrei was dran ist, das kann man doch nicht ernsthaft in Frage stellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Boah, Schuld ist so ein moralisch aufgeladener Begriff. Kann man sich mal davon etwas entfernen?
Natürlich ist an jeder Gewalttat moralisch die Person schuldig, die sie begangen hat. Das ist schon klar. Das Böse und Verwerfliche ist die Handlung, die diese Person begeht. Punkt. Es gibt aber "Schuld" auch im Sinne von Verantwortung. Das ist dann keine moralische, sondern eine praktische Kategorie.
Beispiel: Ich bin ziemlich oft in meinem Leben mit Polizei aneinandergeraten, oft zu meinem Nachteil. Ich bin ziemlich sicher, dass ich in fast allen Fällen schlüsig auch heute noch darlegen kann, dass ich moralisch im Recht war beim Demonstrieren gegen Diktatoren, Atomkraftwerke, Abschiebungen, Neonazis, Kriege ...
Wenn ich aber rückblickend feststelle, dass ich dabei mehr Prügel bezogen habe, als mir lieb ist, wäre es komisch, nur über böse Polizeigewalt (Polizei-SA-SS! ACAB!) zu klagen. Ich hätte tatsächlich trotz meiner moralischen Unangreifbarkeit bestimmte Risiken wirklich nicht eingehen müssen, das war schon mut- und freiwillig.
Sich dann beklagen ist immer noch OK, aber es bleibt dabei: Denunziation ohne Selbstdenunziation macht einen selber immer blöder als nötig. Den eigenen Anteil sehen heißt ja nicht gleich die Wertmaßstäbe auf den Kopf stellen. Ich hätte mir auch als Teenager nie die Punkfrisur abgeschoren, obwohl ich wusste, dass das mein Risiko von Skins gejagt zu werden exorbitant erhöht. Das Risiko hab ich aber bewußt in Kauf genommen, und mit dem daraus folgenden Ärger konnte ich auch umgehen. Aber es war mein Risiko - Nazis gabs nunmal, das konnte ich nicht ändern, und sich eine Zielscheibe für die auf die Jacke malen ist eben freiwillig. Mir wäre lieber die Welt wäre nicht so, aber sie ist es nunmal. Das muss man in Rechnung stellen.
Wenn eine Erstsemesterstudentin also zu einer Fraternity-Party gehe und dort bei einem Saufspiel zügig eine Flasche Gin austrinkt geht sie ein ziemlich hohes Risiko hässlicher sexueller Erfahrungen ein. Das moralische Urteil und auch das juristische gegen mögliche Täter darf davon nicht berührt werden, aber die Selbstreflektion über eigenes Verhalten ist eine andere Kiste, und die sollte man schon betreiben, sonst ist man dumm. Wenn man das, was Chrissie Hynde in diesem Kontext betrachten würde, ist es immer noch nicht genial oder unstrittig, aber man muss es auch nicht mit aufgeplusterten Backen skandaliseren wollen.
| |
Schuld/böse ist eigentlich nur eine menschliche Empfindung und Erfindung. Wirklich geben tut es das nicht, wie zum Beispiel die Gravitation.  Die Empfindungen dazu gehen auch teilweise weit auseinander. Es gibt Menschen, die halten das Töten von Tieren für so falsch, dass sie dafür Bomben legen um Menschen dafür zu bestrafen (so wie es Strafrecht auch macht). Aber hier bei uns entscheidet halt einfach die Mehrheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ziemlich alle Beispiele sind sexistisch und vieles davon wäre auch als Belästigung einzustufen im RL. Wenn man nun allerdings argumentiert, dass durch solche Spiele sexuelle Straftäter herangezüchtet werden oder ein solches Verhalten fördert, ist die logische Konsequenz auch, dass Shooter und deren Belohnungen ("Ultrakill") Mörder hervorbringen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
So ziemlich alle Beispiele sind sexistisch und vieles davon wäre auch als Belästigung einzustufen im RL. Wenn man nun allerdings argumentiert, dass durch solche Spiele sexuelle Straftäter herangezüchtet werden oder ein solches Verhalten fördert, ist die logische Konsequenz auch, dass Shooter und deren Belohnungen ("Ultrakill") Mörder hervorbringen.
| |
Wenn ich mich recht entsinne ist ihre Hauptbotschaft nicht dass solche Spiele Männer zu Arschlöcherb machen, sondern dass Spiele Frauen schlecht darstellen und dass es schöner wäre wenn Videospiele häufiger mit Frauen als ernst zu nehmenden Charakteren arbeiten. Genauso wie es schöner ist wenn mehr Filme brauchbare weibliche Charaktere haben. Damit auch Lieschen die Möglichkeit hat sich mit einer starken Frau zu identifizieren die Paul rettet und nicht ausschließlich andersrum. Dabei sollte es nicht darum gehen, dass jeder Actionfilm oder jeder weibliche Videospielcharakter ohne große Sprechrolle des Teufels ist, sondern dass was systematisch falsch läuft, wenn Frauen nie ernst zu nehmen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
