|
|
|
|
|
|
|
Hoffentlich stand die nicht zur Abholung draußen... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Ruf an und sag, dass da kein Paket war.
| |
Dafür ist der Inhalt nicht wertvoll genug, dass sich das lohnen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nacktmull
Findet sie es nicht komisch, Zweifel an der Fahreignung zu haben, nur weil jemand Gras im Taxi bei sich hatte, ohne selbst gefahren zu sein? Die Beamtin antwortet mit Behördenlogik. "Nein, wieso denn, nach §14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung ist das korrekt."
Deutsches Beamtentum.
| |
Auch hier wirst du Leute finden (die keine Beamten sind, aber Law and Order Bücklinge) die sagen werden: "Selbst schuld, warum hat die auch einfach so Canabis dabei? Gestz ist Gesetz."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
| | Zitat von DeathCobra
Ruf an und sag, dass da kein Paket war.
| |
Dafür ist der Inhalt nicht wertvoll genug, dass sich das lohnen würde.
| |
Würde ich aber trotzdem machen. Das nächste mal ist der Inhalt vielleicht doch wertvoll und das paket ist dann tatsächlich nicht da. Ist einfach ne scheiss Aktion vom Zusteller und sowas darf nicht sein. Also für mich persönlich nicht akzeptabel, aber jedem wie er will 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gib mir Deine Daten + mehr Infos und ich ruf an - kann es auch aufzeichnen \o/
edit:
btw. finde ich das eine absolute Frechheit! 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Vusbal am 10.10.2014 11:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
| | Zitat von Nacktmull
Findet sie es nicht komisch, Zweifel an der Fahreignung zu haben, nur weil jemand Gras im Taxi bei sich hatte, ohne selbst gefahren zu sein? Die Beamtin antwortet mit Behördenlogik. "Nein, wieso denn, nach §14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung ist das korrekt."
Deutsches Beamtentum.
| |
Auch hier wirst du Leute finden (die keine Beamten sind, aber Law and Order Bücklinge) die sagen werden: "Selbst schuld, warum hat die auch einfach so Canabis dabei? Gestz ist Gesetz."
| |
Geht der Beamtin wohl eher darum, dass sie nicht mit jedem Bürger, der sich ungerecht behandelt fühlt, über Sinn und Unsinn der Gesetzeslage diskutieren kann und will. Darum zieht sie sich darauf zurück. Was ich verstehen kann, denn für gesetzlichen Irrsinn kann die Exekutive nichts. Inwieweit der konkrete Fall einen Ermessensspielraum zulässt, weiss ich allerdings nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Auch hier wirst du Leute finden (die keine Beamten sind, aber Law and Order Bücklinge) die sagen werden: "Selbst schuld, warum hat die auch einfach so Canabis dabei? Gestz ist Gesetz."
| |
die findest du überall.
is nur krass wie die unschuldsvermutung ausgehebelt wird...und das anscheinend mehr oder weniger willkürlich --> "kasten bier im kofferraum"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder geistig und moralisch gesunde Polizist sollte sich doch angesichts der lächerlichen Gesetzeslage angehalten fühlen, Mengen, die nicht strafrechtlich relevant sind, gar nicht zu melden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von zer0
| | Zitat von Nacktmull
Findet sie es nicht komisch, Zweifel an der Fahreignung zu haben, nur weil jemand Gras im Taxi bei sich hatte, ohne selbst gefahren zu sein? Die Beamtin antwortet mit Behördenlogik. "Nein, wieso denn, nach §14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung ist das korrekt."
Deutsches Beamtentum.
| |
Auch hier wirst du Leute finden (die keine Beamten sind, aber Law and Order Bücklinge) die sagen werden: "Selbst schuld, warum hat die auch einfach so Canabis dabei? Gestz ist Gesetz."
| |
Geht der Beamtin wohl eher darum, dass sie nicht mit jedem Bürger, der sich ungerecht behandelt fühlt, über Sinn und Unsinn der Gesetzeslage diskutieren kann und will. Darum zieht sie sich darauf zurück. Was ich verstehen kann, denn für gesetzlichen Irrsinn kann die Exekutive nichts. Inwieweit der konkrete Fall einen Ermessensspielraum zulässt, weiss ich allerdings nicht.
| |
Wenn ich den Artikel richtig verstehe gibt es diesen Ermessensspielraum, an mehreren Stellen der Verfolgungs- und Bestrafungskette, spätestens bei der MPU.
"Ist der Führerschein weg und der Betroffene will ihn wiederhaben, kann die zuständige Behörde eine MPU anordnen, für die in der Regel ein halbjähriger Abstinenznachweis erbracht werden muss. Laut MPU-Statistik der Bundesanstalt für Straßenwesen werden bereits ein Fünftel der MPU aufgrund von Drogen veranlasst. Das entspricht mehr als 20.000 Begutachtungen pro Jahr, davon, sagt der Experte Pütz, "mehr als 90 Prozent wegen Cannabis". ...
Behörden haben anscheinend Gefallen daran gefunden, über den Umweg des Verwaltungsrechts, eigenmächtig ein bisschen für Ordnung unter Cannabis-Konsumenten zu sorgen. Theo Pütz glaubt, ein "anachronistisches Abstinenzdogma" sei Antrieb hinter dieser "unwürdigen Hetzjagd". Der bekannte Berliner Anwalt und Strafrechtler Johannes "Jony" Eisenberg bezeichnet es in der taz als "irre Verfolgung der Kiffer". Sein Urteil: "Die gegenwärtige Praxis ist antiaufklärerisch, rechtswidrig und für Cannabis-Konsumenten demütigend." "
Die Fotze
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 10.10.2014 12:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also der #aufschrei im Moment ist, das wenn du auf der Straße von Polizisten mit Cannabis erwischt wirst, das demütigend und voll böse ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ]Maestro[
Also der #aufschrei im Moment ist, das wenn du auf der Straße von Polizisten mit Cannabis erwischt wirst, das demütigend und voll böse ist?
| |
lesen, kannst du es?
"Wer kifft, gefährdet den Straßenverkehr. Auch ohne Rausch, jederzeit. Das glauben zumindest Behörden. Sie entziehen selbst nüchternen Taxikunden den Führerschein."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 10.10.2014 12:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, man sollte vielleicht auch bedenken, dass Zeitungen sehr gerne mal wichtige Fakten unterschlagen, um ihren Artikeln einen gewissen Dreh zu geben. Ich kenne die Rechtslage zu wenig, aber dass eine Behörde jetzt böswillig Leute gängeln will, um Leute zu gängeln, finde ich auch etwas weit hergeholt. Ähnliche Artikel findest du auch zu Strafzetteln für Falschparker und zu Blitzanlagen. Da klingt Behördenhandeln auch erstmal unglaublich bescheuert...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 10.10.2014 12:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Naja, man sollte vielleicht auch bedenken, dass Zeitungen sehr gerne mal wichtige Fakten unterschlagen. Ich kenne die Rechtslage zu wenig, aber dass eine Behörde jetzt böswillig Leute gängeln will, um Leute zu gängeln, finde ich auch etwas weit hergeholt. Ähnliche Artikel findest du auch zu Strafzetteln für Falschparker und zu Blitzanlagen. Da klingt Behördenhandeln auch erstmal unglaublich bescheuert...
| |
Gut gut, mag sein. Du arbeitest ja auch in einer Behörde. 
Dennoch ist diese spezielle Thema leider wirklich Realität - und jeder fragt sich nur: Wieso?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Naja, man sollte vielleicht auch bedenken, dass Zeitungen sehr gerne mal wichtige Fakten unterschlagen, um ihren Artikeln einen gewissen Dreh zu geben. Ich kenne die Rechtslage zu wenig, aber dass eine Behörde jetzt böswillig Leute gängeln will, um Leute zu gängeln, finde ich auch etwas weit hergeholt.
| |
Naja, es gibt eigentlich dazu nur eine Frage: Hätte die Behörde das auch lassen können? Wenn sie irgendeine Art von Entscheidungsspielraum hat, ist die Darstellung der Zeitung richtig. Wenn nicht, ist sie falsch. Wie nah oder fern das hergeholt ist hat damit eigentlich nichts zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stichwort Amtsermittlungspflicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flatline
| | Zitat von KarlsonvomDach
Naja, man sollte vielleicht auch bedenken, dass Zeitungen sehr gerne mal wichtige Fakten unterschlagen, um ihren Artikeln einen gewissen Dreh zu geben. Ich kenne die Rechtslage zu wenig, aber dass eine Behörde jetzt böswillig Leute gängeln will, um Leute zu gängeln, finde ich auch etwas weit hergeholt.
| |
Naja, es gibt eigentlich dazu nur eine Frage: Hätte die Behörde das auch lassen können? Wenn sie irgendeine Art von Entscheidungsspielraum hat, ist die Darstellung der Zeitung richtig. Wenn nicht, ist sie falsch. Wie nah oder fern das hergeholt ist hat damit eigentlich nichts zu tun.
| |
Haben die ja denk ich kaum. Irgendein Fotzenkopf meldet das eben und wenn die Maschinerie einmal in Gang ist möchte niemand der Arsch sein, der das Verfahren verbummelt oder mutwillig eingestellt hat.
Trotzdem ist es natürlich ziemlich lächerlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flatline
| | Zitat von KarlsonvomDach
Naja, man sollte vielleicht auch bedenken, dass Zeitungen sehr gerne mal wichtige Fakten unterschlagen, um ihren Artikeln einen gewissen Dreh zu geben. Ich kenne die Rechtslage zu wenig, aber dass eine Behörde jetzt böswillig Leute gängeln will, um Leute zu gängeln, finde ich auch etwas weit hergeholt.
| |
Naja, es gibt eigentlich dazu nur eine Frage: Hätte die Behörde das auch lassen können? Wenn sie irgendeine Art von Entscheidungsspielraum hat, ist die Darstellung der Zeitung richtig. Wenn nicht, ist sie falsch. Wie nah oder fern das hergeholt ist hat damit eigentlich nichts zu tun.
| |
Wenn die Behörde keinen Spielraum hat ändert sich doch trotzdem nichts groß am Artikel, dann ist eben die nächsthöhere, verantwortliche Instanz scheisse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kiffende Hippies? Da kenne ich eine Lösung: *ratatatatata* <- Führerscheinentzugsschreibmaschine
| | Zitat von DeathCobra
CDU! CDU! CDU!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde wenn die Cannabis freigeben sollten die auch Kokain freigeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von m0h4
| | Zitat von Flatline
| | Zitat von KarlsonvomDach
Naja, man sollte vielleicht auch bedenken, dass Zeitungen sehr gerne mal wichtige Fakten unterschlagen, um ihren Artikeln einen gewissen Dreh zu geben. Ich kenne die Rechtslage zu wenig, aber dass eine Behörde jetzt böswillig Leute gängeln will, um Leute zu gängeln, finde ich auch etwas weit hergeholt.
| |
Naja, es gibt eigentlich dazu nur eine Frage: Hätte die Behörde das auch lassen können? Wenn sie irgendeine Art von Entscheidungsspielraum hat, ist die Darstellung der Zeitung richtig. Wenn nicht, ist sie falsch. Wie nah oder fern das hergeholt ist hat damit eigentlich nichts zu tun.
| |
Wenn die Behörde keinen Spielraum hat ändert sich doch trotzdem nichts groß am Artikel, dann ist eben die nächsthöhere, verantwortliche Instanz scheisse.
| |
Die Frage ist doch, ob die Behörde hier selbst Politik macht und sich Rechte herausnimmt, die sie nicht hat, oder ob sie letztlich nur ihre exekutiven Aufgaben wahrnimmt und dabei einer Auslegung folgt, die ihr von der Behördenleitung (Staatssekretär) vorgegeben wird. Tut sie Letzteres, dann sollte sich der betroffene Bürger besser an seinen Abgeordneten im Wahlkreis wenden, denn bei der Behörde wird er mit Protest nicht weiterkommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 10.10.2014 12:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und Psychedelika.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung
"Die Beibringung eines ärztlichen Gutachtens kann angeordnet werden, wenn der Betroffene Betäubungsmittel im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes widerrechtlich besitzt oder besessen hat. "
Kann = Ermessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
| | Zitat von Nacktmull
Findet sie es nicht komisch, Zweifel an der Fahreignung zu haben, nur weil jemand Gras im Taxi bei sich hatte, ohne selbst gefahren zu sein? Die Beamtin antwortet mit Behördenlogik. "Nein, wieso denn, nach §14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung ist das korrekt."
Deutsches Beamtentum.
| |
Auch hier wirst du Leute finden (die keine Beamten sind, aber Law and Order Bücklinge) die sagen werden: "Selbst schuld, warum hat die auch einfach so Canabis dabei? Gestz ist Gesetz."
| |
Solchen Leuten würde ich es auch zutrauen, mit 2 Maß noch Auto zu fahren, und nichts dabei zu denken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 3st
§14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung
"Die Beibringung eines ärztlichen Gutachtens kann angeordnet werden, wenn der Betroffene Betäubungsmittel im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes widerrechtlich besitzt oder besessen hat. "
Kann = Ermessen.
| |
Kann aber auch sein, dass es eine Weisung von höherer Stelle gibt, der sagt, dass im Falle von Cannabis das "kann" ein "muss" ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 3st
§14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung
"Die Beibringung eines ärztlichen Gutachtens kann angeordnet werden, wenn der Betroffene Betäubungsmittel im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes widerrechtlich besitzt oder besessen hat. "
Kann = Ermessen.
| |
Was dann ja bedeuten würde, dass die Behörde so verfahren kann, wie sie es getan hat.
Die Artikel-Unterüberschrift legt das Handeln der Behörde dann ja so aus, dass die Behörde so verfährt, weil alle im ÖD ja sowieso nur doof und fies sind. Aber da der Artikel selbst von "Methode" spricht, könnte man auch annehmen, dass die Behörde lediglich Auslegungsrichtlinien folgt, die von der Leitung - die meist der politischen Linie der Regierung folgt (nicht umsonst dreht sich das Stellenkarussell in hohen Positionen in der Verwaltung schneller, sobald eine neue Regierung am Drücker ist) - vorgegeben wurden und nicht einfach nur Gefallen daran gefunden hat, Leute zu ärgern und selbst ein bisschen Politik zu machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 10.10.2014 13:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von 3st
§14 Absatz 1 Satz 2 Fahrerlaubnisverordnung
"Die Beibringung eines ärztlichen Gutachtens kann angeordnet werden, wenn der Betroffene Betäubungsmittel im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes widerrechtlich besitzt oder besessen hat. "
Kann = Ermessen.
| |
Was dann ja bedeuten würde, dass die Behörde so verfahren kann, wie sie es getan hat.
| |
Dem widerspricht doch niemand, nur das hier stört:
| | Zitat von KarlsonvomDach
[..] Leitung - die meist der politischen Linie der Regierung folgt [..] und selbst ein bisschen Politik zu machen.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Würde ich aber trotzdem machen. Das nächste mal ist der Inhalt vielleicht doch wertvoll und das paket ist dann tatsächlich nicht da. Ist einfach ne scheiss Aktion vom Zusteller und sowas darf nicht sein. Also für mich persönlich nicht akzeptabel, aber jedem wie er will
| |
Ich find' solange der Kram unversehrt ankommt, kann man denen das schon durchgehen lassen. Ich mein', ich freu' mich ja auch, wenn der Krempel bei mir daheim liegt und ich nicht 'nen Tag drauf noch mal in die Stadt fahren muss um den Kram irgendwo abzuholen.
Wenn mir aber irgendwann ein Hermes-Bote ein Paket auf's Dach wirft, dann würd' ich wohl auch anrufen und mich beschweren.
| | Zitat von elkawe
Landet man bei Cave, wenn man die Nummer auf so einem PC-Reparatur Abreißzettel an den Straßenlaternen anruft?
| |
Noch nie die "Ich habe Interesse an Ihrem Auto (auch IT-Support und Schuhverkauf)"-Kärtchen am Auto gesehen? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von SirHenry am 10.10.2014 13:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
Dem widerspricht doch niemand, nur das hier stört:
| | Zitat von KarlsonvomDach
[..] Leitung - die meist der politischen Linie der Regierung folgt [..] und selbst ein bisschen Politik zu machen.
| |
| |
Inwiefern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil sie eben Politik machen. Ob nun von weiter oben so "gesteuert" oder nicht, ist doch egal.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Dem Hass (tm) LXXXVIII ( Mahlzeit! ) |
