|
|
|
|
|
|
|
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Der Boden ist eben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 20.11.2014 16:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Plötzlich verstehe ich die Idee warum manche glauben Außerirdische würden Menschen entführen
Blöde Ethik, das das da nicht gemacht wird, wäre bestimmt interessant 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weia. Würde mich ja schon sehr interessieren was das ist 
Wenn ich im stockfinsteren Auto fahre und plötzlich wird es taghell am Himmel hätte ich ja Schiss, dass die Welt untergeht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frage mich grad, wie man diese Wilden auf Sentinel Island zur Zivilisation bringen kann.
Man müsste irgendwie einen Angriff auf vielen Küstenabschnitten gleichzeitig starten, und dann frontal mit Betäubungsgas rein, da ja mit Widerstand zu rechnen ist.
Dann könnte man sie gefahrlos abtransportieren, und anschließend aufs Festland ausfliegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Allstick
Frage mich grad, wie man diese Wilden auf Sentinel Island zur Zivilisation bringen kann.
Man müsste irgendwie einen Angriff auf vielen Küstenabschnitten gleichzeitig starten, und dann frontal mit Betäubungsgas rein, da ja mit Widerstand zu rechnen ist.
Dann könnte man sie gefahrlos abtransportieren, und anschließend aufs Festland ausfliegen.
| |
Warum muss man das? Die haben da sicher schon ein paar hundert wenn nicht tausend Jahre überlebt. Also lasst sie doch einfach in Frieden. Es ist deren Insel und sie haben keine Bock auf ander Leute/Stämme/Völker also lässt man sie einfach in Ruhe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube es ist viel interessanter zu beobachten wie sie sich ohne äußere Einflüsse weiterentwickeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von g0n0
Ich glaube es ist viel interessanter zu beobachten wie sie sich ohne äußere Einflüsse weiterentwickeln.
| |
Drüber fliegen, getarnte Kameras abschmeißen, hoffen, dass einige davon brauchbar landen, ???, Profit!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Brainkicker
Weia. Würde mich ja schon sehr interessieren was das ist
Wenn ich im stockfinsteren Auto fahre und plötzlich wird es taghell am Himmel hätte ich ja Schiss, dass die Welt untergeht
| |
Angus Young • an hour ago
Someone broke a nokia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Allstick
Frage mich grad, wie man diese Wilden auf Sentinel Island zur Zivilisation bringen kann.
Man müsste irgendwie einen Angriff auf vielen Küstenabschnitten gleichzeitig starten, und dann frontal mit Betäubungsgas rein, da ja mit Widerstand zu rechnen ist.
Dann könnte man sie gefahrlos abtransportieren, und anschließend aufs Festland ausfliegen.
| |
Alter, was zum Teufel ist denn bei dir los?  Wieso um alles in der Welt sollte man so etwas machen? Ach ja, und die Menschen als "wilde" zu bezeichnen, ich weiß nicht, das hat irgendwie ein Geschmäckle. Ist mir irgendwie zu kolonialistisch, der Begriff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als ich das gesehen hatte wollt ich das auch. Dann hab ich die Preise gesehen und dachte mir "och, so ein stinknormaler Laminatboden tuts auch".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PsYcHoSeAn*
Als ich das gesehen hatte wollt ich das auch. Dann hab ich die Preise gesehen und dachte mir "och, so ein stinknormaler Laminatboden tuts auch".
| |
Stell dir mal vor du kommst blau wie 20 Russen nach Hause und schaust auf diesen Teppich..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von g0n0
Ich glaube es ist viel interessanter zu beobachten wie sie sich ohne äußere Einflüsse weiterentwickeln.
| |
Die haben sich seit Jahrtausenden nicht weiterentwickelt, da gibt es nichts zu beobachten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von brilloo
| | Zitat von g0n0
Ich glaube es ist viel interessanter zu beobachten wie sie sich ohne äußere Einflüsse weiterentwickeln.
| |
Drüber fliegen, getarnte Kameras abschmeißen, hoffen, dass einige davon brauchbar landen, ???, Profit!
| |
Gute Idee zur Observierung vor einem Eingriff!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Allstick am 21.11.2014 0:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im LHC wurde mal wieder die Existenz zweier Partikel experimentell bewiesen.
| | The new baryons are very short-lived, CBC explains, lasting only a thousandth of a billionth of a second before breaking up into five smaller pieces.
The existence of these particles were previously predicted in 2009, but no one has ever seen them until now. Right after the findings were released online this week, "I saw the title [and] I thought, 'Oh, I predicted those -- I wonder how it turned out?" Randy Lewis of York University tells CBC. "I looked up their numbers and I said, 'Yeah, that looks a lot like what I predicted -- great!" Lewis and colleagues predicted the mass and composition of the new particles based on mathematical rules for how quarks behave. | |
http://www.iflscience.com/physics/two-new-particles-discovered-worlds-largest-collider
Math - it fucking works
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht überraschend aufgrund der Tatsache, dass das Universum eh eine mathematische Simulation ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann simulier dich mal wieder weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Allstick
Nicht überraschend aufgrund der Tatsache, dass das Universum eh eine mathematische Simulation ist.
| |
Und wer hat sie gestartet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flash_
| | Zitat von Allstick
Nicht überraschend aufgrund der Tatsache, dass das Universum eh eine mathematische Simulation ist.
| |
Und wer hat sie gestartet?
| |
Das gilt es noch herauszufinden. Nach bisherigem Kenntnisstand hat sich das Universum ja aus dem Nichts heraus selbst gestartet.
Klingt irgendwie falsch und ist es wahrscheinlich auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Allstick am 21.11.2014 0:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Kenntnisstand" ist sehr hoch gegriffen in diesem Falle. Ein Start aus dem Nichts ist so gut, wie jede andere denkbare Erklärung. Wir wissen einfach "nichts" darüber und können auch nichts darüber erfahren.
D.h. nicht, dass die Aussage tatsächlich lautet: "Davor gab es nichts."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 21.11.2014 0:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Passend dazu: Computersimulation des Universums
http://www.youtube.com/watch?v=NjSFR40SY58
The Illustris simulation is the most ambitious computer simulation of our Universe yet performed. The calculation tracks the expansion of the universe, the gravitational pull of matter onto itself, the motion of cosmic gas, as well as the formation of stars and black holes. These physical components and processes are all modeled starting from initial conditions resembling the very young universe 300,000 years after the Big Bang and until the present day, spanning over 13.8 billion years of cosmic evolution. The simulated volume contains tens of thousands of galaxies captured in high-detail, covering a wide range of masses, rates of star formation, shapes, sizes, and with properties that agree well with the galaxy population observed in the real universe. The simulations were run on supercomputers in France, Germany, and the US. The largest was run on 8,192 compute cores, and took 19 million CPU hours. A single state-of-the-art desktop computer would require more than 2000 years to perform this calculation.
Find out more at:
http://www.illustris-project.org
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
"Kenntnisstand" ist sehr hoch gegriffen in diesem Falle. Ein Start aus dem Nichts ist so gut, wie jede andere denkbare Erklärung. Wir wissen einfach "nichts" darüber und können auch nichts darüber erfahren.
D.h. nicht, dass die Aussage tatsächlich lautet: "Davor gab es nichts."
| |
Legt die Tatsache, dass unser Denken vorraussetzt, dass alles immer aus etwas anderem hervorgehen muss, nicht den Schluss nahe, dass die menschliche Kognition schlicht (noch) nicht in der Lage ist zu erkennen, wie unser Universum entstanden ist?
Die Erklärung "vorher war nichts" widerspricht ja der Grundlogik menschnlichen Denkens.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 21.11.2014 2:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phiasm
Die Erklärung "vorher war nichts" widerspricht ja der Grundlogik menschnlichen Denkens.
| |
Nicht unbedingt. Im Zen ist das ein ziemlicher Grundgedanke, z.B..
Außerdem ist das "vorher war nichts" bisher immer nur eine erste Näherung gewesen. Wenn wir dann mal die Möglichkeit hatten, näher ranzukommen, tauchte immer wieder was auf, was dann doch vorher war. Bleibt abzuwarten, was da noch passiert/gefunden wird. Spannend bleibt's.
Can I have the lonely christmas combo meal with extra gin?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vorher war nichts? hmm der Raum hat vorher auch nicht existiert?
Mich verwirrt jedes mal der Gedanke das etwas nie angefangen hat und immer schon da war.
Kann etwas das man als "unendlich" beschreibt einen Anfang haben? oder ist es schlicht nicht "unendlich"?
/¤:
Ich fand die Wissenschaftler immer witzig die mit einer Absolutheit das Alter des Universums postuliert haben "Unser Universum ist x Milliarden Jahre alt" und meinten damit das GANZE und nicht nur unser kleines Dorf hier.
Ab wann werden die Teleskope so fein auflösen das man nicht weiter in die Vergangenheit blicken kann? Und nur noch feststellt: "Diese Sterne sind mindestens x Milliarden L.Jahre weg. Weiter können wir aufgrund der Photonengröße nicht mehr schauen und somit nicht sagen ob es noch ältere Sterne gibt."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NTGhost am 21.11.2014 7:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Phiasm
Die Erklärung "vorher war nichts" widerspricht ja der Grundlogik menschnlichen Denkens.
| |
Nicht unbedingt. Im Zen ist das ein ziemlicher Grundgedanke, z.B..
| |
Zumal sich diese "Grundlogik" wohl vor allem aus den Erfahrungen ergeben, die man mit der Umwelt macht. Und diesen Erfahrungen stehen viele Effekte in der Quantenmechanik entgegen. Soll heißen, den Physikstudenten wird sehr schnell dieses "Muss ich anfassen können"-Denken abtrainiert.
Bin ja noch immer der Meinung, dass "vorher" nicht wirklich zutrifft, wenn mit dem U(h)rknall erst Raum und Zeit entstanden sind.
| | Zitat von NTGhost
Ab wann werden die Teleskope so fein auflösen das man nicht weiter in die Vergangenheit blicken kann? Und nur noch feststellt: "Diese Sterne sind mindestens x Milliarden L.Jahre weg. Weiter können wir aufgrund der Photonengröße nicht mehr schauen und somit nicht sagen ob es noch ältere Sterne gibt."
| |
Das hat mit der "Größe" der Photonen nichts zu tun. Irgendwann kommt einfach zu wenig an, als das man davon ein Bild zusammensetzen könnte. Und dann gibt's noch die Hintergrundstrahlung, durch die wir eh nicht gucken können. wikipedia:Beobachtbares Universum
Da sich das Ganze jedoch weiterhin ausdehnt, müssten wir mit der Zeit immer weiter gucken können. Ist überhaupt witzig, was ,bzw. besser gesagt, welchen Zeitpunkt wir bei den weitentfernten Objekten sehen.
Hyp
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperdeath am 21.11.2014 8:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur Text, kein Bild, aber die Tatsache ist beeindruckend. Es eght um die 1919 versenkte Hochseeeflotte bzw. ihr Wracks in Scapa Flow:
| |
Bis vor einigen Jahren wurde gelegentlich hochwertiger Stahl aus den Wracks für Strahlenabschirmungszwecke geborgen. Dieser Stahl ist deswegen wertvoll, weil er in seinem Herstellungsprozess nicht der Beimengung von radioaktivem Staub während der Zeit der oberirdischen Nukleartests ausgesetzt war und sich deshalb besonders zum Bau und zur Abschirmung von höchstempfindlichen Messgeräten, namentlich in der Nuklearmedizin (zum Beispiel Zählrohr, Ganzkörperzähler), eignet.
| |
Wir haben es also geschafft die Welt nuklear so zu versauen, dass man schon Stahl aus der Vorzeit bergen muß, um heute notwendige strahlungssensitive Instrumente zu bauen. Great. Hört sich total Mad-Max-mäßig an, finde ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
| | Zitat von Allstick
Frage mich grad, wie man diese Wilden auf Sentinel Island zur Zivilisation bringen kann.
Man müsste irgendwie einen Angriff auf vielen Küstenabschnitten gleichzeitig starten, und dann frontal mit Betäubungsgas rein, da ja mit Widerstand zu rechnen ist.
Dann könnte man sie gefahrlos abtransportieren, und anschließend aufs Festland ausfliegen.
| |
Alter, was zum Teufel ist denn bei dir los?
| |
Genau das dachte ich mir auch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeeesh, da kommt einmal wieder ein Troll daher, und alle gleich hysterisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Beeindruckendes XXVI ( Schlaf gut, Philae! Wir sehen uns später! ) |
