|
|
|
|
|
|
|
Es geht im Moment nicht darum, ob das valide Nachrichten sind, oder nicht. Sondern es geht darum, dass die Nachricht unter den gegeben Umständen wahr sein könnte.
Genau so, wie es vor ein paar Jahren undenkbar erschien, dass man hört, dass die USA eingewanderte Familien auseinanderreißt, sie in Käfige steckt und dann vergisst, zu tracken, wo die Mutter eines Kindes untergebracht ist und einfach nicht mehr gefunden werden kann. Inzwischen wird so eine Nachricht nicht mehr ungläubig angeschaut, sondern mit: "Der Orangene mal wieder!" bedacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Dem Iran hat Trump doch erst vor kurzen diesen Terroristengeneral zersplattert und passiert ist genau gar nichts.
| |
Schon halb vergessen, stimmt...
Die Perser waren schon mett und haben angekündigt, 67 Sorten Scheisse aus dem Erzfeind herauszuprügeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
Hier auch. Aber ich habe keine Vorstellung, was passiert, wenn das Land komplett durchdreht und Full-Aggressor geht. Nehmen wir mal an, keine der Konfliktpartien setzt Atomwaffen ein: Wie viele Länder müssten sich dann zusammenschließen, um die USA in Schach zu halten? Würde sich die restliche NATO in so einem Fall mit Russland zusammentun? Würde das reichen?
| |
Was meinst du, einen normalen, konventionellen Angriffskrieg von Seiten der USA? Da müsste man erstmal eruieren wer angegriffen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Schweiz? Bevor die Bomberpiloten es realisieren sind die bereits wieder über die Grenze geflogen und bombardieren dann irgend einen Nachbarn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Aminopeptid
Hier auch. Aber ich habe keine Vorstellung, was passiert, wenn das Land komplett durchdreht und Full-Aggressor geht. Nehmen wir mal an, keine der Konfliktpartien setzt Atomwaffen ein: Wie viele Länder müssten sich dann zusammenschließen, um die USA in Schach zu halten? Würde sich die restliche NATO in so einem Fall mit Russland zusammentun? Würde das reichen?
| |
Was meinst du, einen normalen, konventionellen Angriffskrieg von Seiten der USA? Da müsste man erstmal eruieren wer angegriffen wird.
| |
Für das Gedankenexperiment fände ich bspw. Grönland schön, weil das dann auch eine direkte NATO-Konfrontation wäre. Nehmen wir an, Trump besetzt Grönland und meldet seinen Besitzanspruch an [1]. Guckt die NATO dann zu? Kann sie alleine durch die Stärke oder Qualität ihrer Truppe den USA Einhalt gebieten?
[1] Weil die USA Lebensraum im Osten benötigen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aminopeptid am 28.10.2020 8:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Büßer
| | Zitat von Poliadversum
Dem Iran hat Trump doch erst vor kurzen diesen Terroristengeneral zersplattert und passiert ist genau gar nichts.
| |
Schon halb vergessen, stimmt...
Die Perser waren schon mett und haben angekündigt, 67 Sorten Scheisse aus dem Erzfeind herauszuprügeln.
| |
Möglich ist halt auch, dass vom Erzbistum Paderborn ausgehend eine Neue Hanse entsteht, die unsere Mütter laufen schickt und sich um 2025 rum mit den Persern verbündet. Die Karten am globalen Poker-Tisch wären neu gemischt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nehmen wir an es wird klar, dass Trump ein Reptiloid von Ceta Reticuli ist. Bildet sich eine Antiorangenalienallianz?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
Es geht im Moment nicht darum, ob das valide Nachrichten sind, oder nicht. Sondern es geht darum, dass die Nachricht unter den gegeben Umständen wahr sein könnte.
Genau so, wie es vor ein paar Jahren undenkbar erschien, dass man hört, dass die USA eingewanderte Familien auseinanderreißt, sie in Käfige steckt und dann vergisst, zu tracken, wo die Mutter eines Kindes untergebracht ist und einfach nicht mehr gefunden werden kann. Inzwischen wird so eine Nachricht nicht mehr ungläubig angeschaut, sondern mit: "Der Orangene mal wieder!" bedacht.
| |
Es geht genau darum, ob das valide Nachrichten sind oder nicht, denn die sind Grundlage deiner "Diskussion".
Nachdem das offenbar mit iranischen Raketen auf Kuba nicht geklappt hat, weil mindestens zweifelhaft, kannst du jetzt gerne den Schritt zur Seite machen und auf das Grenzregime verweisen. Das hat allerdings mit der Sache noch weniger zu tun. Sowohl konkret inhaltlich als auch mit "Der Orangene mal wieder" und einem daraus folgenden Nato-Russland-Bündnis.
Der Link zum Raketentweet ist ja da, vielleicht findest du da in den Drukos Leute, die das gerne ergebnisoffen ausdiskutieren möchten. Hier ist jedenfalls nicht der richtige Ort.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe einen valides Szenario mit Grönland in's Spiel gebracht. Du willst hoffentlich nicht bestreiten, dass es keine Fake News sind, dass der Typ öffentlich angedeutet hat, dieses Stück Land in seinen Besitz zu bringen.
Ich lass mir doch von dir nicht vorschreiben, was ich hier zu posten habe. Tickst du noch richtig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Nehmen wir an es wird klar, dass Trump ein Reptiloid von Ceta Reticuli ist[1]. Bildet sich eine Antiorangenalienallianz?
| |
[1] Weil auf Ceta Reticuli wenig Sonne ist und Sonne wichtig für Orangen ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
Ich habe einen valides Szenario mit Grönland in's Spiel gebracht. Du willst hoffentlich nicht bestreiten, dass es keine Fake News sind, dass der Typ öffentlich angedeutet hat, dieses Stück Land in seinen Besitz zu bringen.
Ich lass mir doch von dir nicht vorschreiben, was ich hier zu posten habe. Tickst du noch richtig?
| |
Oh, Zensur. Fühlst du dich noch kritisiert oder schon gecancelt?
/
| | Zitat von Aminopeptid
Hier auch. Aber ich habe keine Vorstellung, was passiert, wenn das Land komplett durchdreht und Full-Aggressor geht. Nehmen wir mal an, keine der Konfliktpartien setzt Atomwaffen ein: Wie viele Länder müssten sich dann zusammenschließen, um die USA in Schach zu halten? Würde sich die restliche NATO in so einem Fall mit Russland zusammentun? Würde das reichen?
| |
Ich kann kein Grönland finden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 28.10.2020 8:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Valide ist hier in Anführungszeichen zu setzen und kritisch zu erörtern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Geh weida.
| |
#Team 8-Ball
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sabberlatz
ARTE heute mit einem interessanten Dreiteiler, Aus der Traum?
| |
Bei YouTube ist es sogar ein Fünfteiler
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Aminopeptid
Ich habe einen valides Szenario mit Grönland in's Spiel gebracht. Du willst hoffentlich nicht bestreiten, dass es keine Fake News sind, dass der Typ öffentlich angedeutet hat, dieses Stück Land in seinen Besitz zu bringen.
Ich lass mir doch von dir nicht vorschreiben, was ich hier zu posten habe. Tickst du noch richtig?
| |
Oh, Zensur. Fühlst du dich noch kritisiert oder schon gecancelt?
| |
Der Typ ist doch eh der größte Troll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
Für das Gedankenexperiment fände ich bspw. Grönland schön, weil das dann auch eine direkte NATO-Konfrontation wäre. Nehmen wir an, Trump besetzt Grönland und meldet seinen Besitzanspruch an. Guckt die NATO dann zu? Kann sie alleine durch die Stärke oder Qualität ihrer Truppe den USA Einhalt gebieten?
| |
Schon sehr hypotetisch, aber ich finds lustig. Da wären die USA ja dann schnell in der Rolle des Verteidigers, müssten Lufthoheit etablieren und ein entsprechendes Truppenkontingent auf der Insel haben, welches notabene ohne grössere Logistik und vorhandenen Basen operieren müsste, zumal der grosse Teil von Grönland wohl nicht wirklich zu verteidigen wäre bzw. für die stationierten Truppen so schon eine hohe Belastung als Folge hätte, die Umgebungsbedingungen da sind jetzt nicht so angenehm. Grönland ist ja absurd gross. Ich würde jetzt mal behaupten dass man die durchaus von dieser Insel wieder wegjagen könnte, vorausgesetzt man entscheidet sich dazu die direkte, offene Konfrontation zu suchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
| | Zitat von Sabberlatz
ARTE heute mit einem interessanten Dreiteiler, Aus der Traum?
| |
Bei YouTube ist es sogar ein Fünfteiler
| |
Wegen der Werbung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Oh, Zensur. Fühlst du dich noch kritisiert oder schon gecancelt?
| |
Ich habe die Frage gestellt, ob, sofern die USA einen Angriffskrieg führen würden, der Rest der Welt (und für mich wichtig: notwendigerweise mit Russland, oder ohne) dem Einhalt gebieten könnte. Anstatt die Frage links liegen zu lassen, wenn sie für dich uninteressant ist, spielst du hier den Moderator. Dann bin ich sogar auf die Forderung eingegangen, das Szenario des Gedankenexperiments genauer zu beschreiben. (Für das Zitieren des ungeprüften Twitter-Accounts bitte ich um Entschuldigung.) Aber selbst das ist für meine Frage völlig irrelevant.
Arbeitest du für die Atlantikbrücke, oder was?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aminopeptid am 28.10.2020 8:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hat nichts mit Interesse zu tun, es steht dir völlig frei, einen Thread für Geostrategiep0rn aufzumachen, da kannst du dann von Kuba bis Grönland alle Szenarien durchspielen.
Völlig ohne Zensur, Canceltum oder Vorschriften.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Aminopeptid
Für das Gedankenexperiment fände ich bspw. Grönland schön, weil das dann auch eine direkte NATO-Konfrontation wäre. Nehmen wir an, Trump besetzt Grönland und meldet seinen Besitzanspruch an. Guckt die NATO dann zu? Kann sie alleine durch die Stärke oder Qualität ihrer Truppe den USA Einhalt gebieten?
| |
Schon sehr hypotetisch, aber ich finds lustig. Da wären die USA ja dann schnell in der Rolle des Verteidigers, müssten Lufthoheit etablieren und ein entsprechendes Truppenkontingent auf der Insel haben, welches notabene ohne grössere Logistik und vorhandenen Basen operieren müsste, zumal der grosse Teil von Grönland wohl nicht wirklich zu verteidigen wäre bzw. für die stationierten Truppen so schon eine hohe Belastung als Folge hätte, die Umgebungsbedingungen da sind jetzt nicht so angenehm. Grönland ist ja absurd gross. Ich würde jetzt mal behaupten dass man die durchaus von dieser Insel wieder wegjagen könnte, vorausgesetzt man entscheidet sich dazu die direkte, offene Konfrontation zu suchen.
| |
Und genau so eine Überlegung meine ich eben nicht. Territorialstreit auf dem umkämpften Boden zu führen, auf dem es (noch) nichts zu holen zerstören gibt, außer ein paar Robben und ggf. Öl, wird nicht stattfinden. Stattdessen finden Stellvertreterkriege statt. Die NSA schnorchelt so ziemlich alles an digitaler Kommunikation ab, das auf der Welt von Belang passiert. Durch die NATO gibt es für die USA zumindest tiefe Einblicke in die Kommunikationsstrukturen und -techniken der NATO-Partner. Könnte die NATO in so einem Fall bspw. heutzutage überhaupt noch nicht-abgehört in Größenordnungen agieren, wenn die USA der Gegner wären? Oder wäre man den USA quasi ausgeliefert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah, mach bitte echt nen eigenen Thread auf wenn du sowas diskutieren magst. Es nervt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bregor leicht reizbar heute. Luftkern hat er auch schon angewichst im Klimathread 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Söder sollte mir gerade nicht über den Weg laufen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Das hat nichts mit Interesse zu tun, es steht dir völlig frei, einen Thread für Geostrategiep0rn aufzumachen, da kannst du dann von Kuba bis Grönland alle Szenarien durchspielen.
| |
Ich finde aber, dass das sehr gut in Trump-Thread passt, weil zu beobachten ist, dass der Mann (und seine Partei) versucht, die Gewaltenteilung ad absurdum zu führen. Dass der Supreme Court bald so besetzt sein wird, dass sie zumindest dort quasi jedes Gesetz ohne Widerworte durchbekommen, ist dabei nur die Spitze des Eisbergs (siehe seine politisch motivierten Entlassungen bei den anderen Diensten).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Der Söder sollte mir gerade nicht über den Weg laufen!
| |
Vielleicht gibt er dir ja frei?
Wessen second ist Aminopeptid eigentlich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Mercyful_Fate]
| | Zitat von Bregor
Der Söder sollte mir gerade nicht über den Weg laufen!
| |
Wessen second ist Aminopeptid eigentlich?
| |
Ist das nicht überdelltlich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Das hat nichts mit Interesse zu tun, es steht dir völlig frei, einen Thread für Geostrategiep0rn aufzumachen, da kannst du dann von Kuba bis Grönland alle Szenarien durchspielen.
| |
Ich finde aber, dass das sehr gut in Trump-Thread passt, weil zu beobachten ist, dass der Mann (und seine Partei) versucht, die Gewaltenteilung ad absurdum zu führen. Dass der Supreme Court bald so besetzt sein wird, dass sie zumindest dort quasi jedes Gesetz ohne Widerworte durchbekommen, ist dabei nur die Spitze des Eisbergs (siehe seine politisch motivierten Entlassungen bei den anderen Diensten).
| |
Also beim SCOTUS ist das "arbeitend wie intendiert". Ist auch nicht das erste mal in der Geschichte, dass der SCOTUS ne deutliche konservative Mehrheit hat. Sehe da nix was Trump als einzigartig herausstellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Methode, wie das geschafft wird. Das works-as-intended stimmt, da hast du Recht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aminopeptid
Ich finde aber, dass das sehr gut in Trump-Thread passt
| |
Aber niemand außer dir findet das, könnte man halt wahrnehmen. Oder ignorieren. Und nein, selbst dieser SCOTUS wird nicht "jedes Gesetz ohne Widerworte durchbekommen", so sehr ich viele von den Personen ablehne, die werden nicht einfach sagen "Klar Trump ist jetzt Gottkaiser und darf machen was er will"
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |
![AUP [Mercyful_Fate] 08.12.2015](./avatare/upload/U1071249--belialpakul.png)
