|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Painface
Das war der mit dem Kreuzfahrtschiff, oder?
| |
Denkt mal jemand an die Umwelt bitte!?
¤: Sdkfz-Norm 6
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -rantanplan- am 03.07.2019 19:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das machen die doch aber nicht wegen der Sea Watch Tusse. Bischen too much dafür.
Die brauchen atm in der EU die Rechtspopulisten um Posten wie den von von der Leyen durchzubekommen. Die S&D-Fraktion und die Grünen haben ja schon angekündigt das abzulehnen.
Und diese fehlenden Stimmen, bekommen die genau durch eine solche Aktion und gerüchterweise, darf Italien sogar den Haushaltsminister der EU stellen. Das wird ein super Parlament. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was für ein gekungel
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Europäische Gerichtshof für Menschenrechte  kann ich auch nicht nachvollziehen. | |
Musst Du auch nicht. Aber auch Du musst den Richterspruch akzeptieren.
| |
Da gibt es inhaltlich in keine Richtung was zu deuten. So ein Eilverfahren dient dazu, in einer kritischen Situation eine schnelle Regelung zu treffen. Nachdem die Leute von Bord waren, war die kritische Situation schon vorbei, noch bevor das Gericht eine Entscheidung treffen konnte. Ab diesem Zeitpunkt gab es nichts mehr zu entscheiden.
Ein vernünftiger Antragsteller (oder sein Anwalt) erklärt dann den Eilantrag für erledigt, sonst wird der Antrag abgewiesen, weil es ohne kritische Situation kein Rechtsschutzbedürfnis für eine einstweilige Entscheidung mehr gibt. Unvernünftige Leute beharren dann darauf, das Gericht möge doch feststellen, dass sie Recht hatten. Das ist aber keine Sache für das Eilverfahren, sondern höchstens noch für ein Hauptsacheverfahren.
Die Ablehnung trifft in der Sache selbst keinerlei Aussage, wer denn nun Recht bekommen hätte, sondern eher so: Gefahr vorbei, nicht mehr unser Problem.
Da kann weder Salvini sich einen Sieg auf die Fahne schreiben, noch hat Sea-Watch daran irgendwas zu kritisieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Färbe mich bitte ebenfalls überrascht.
Fehlt noch ne AfD-Verwicklung. Extreme Parteien brauchen laut Handbuch zur Zerfickung der zivilisatorischen Decke ja immer eine außerparlamentarische Exekutive. Für Exekutionen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Das machen die doch aber nicht wegen der Sea Watch Tusse. Bischen too much dafür.
| |
Sagt doch auch keiner!?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
No Site 4 me.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
No Site 4 me.
| |
Fuck. Just click on it.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Sentinel2150
Gut so
| |
Nuff said
| |
Beim besten Willen kann ich es nicht verstehen, wieso ihr bei so einem großem und aufgeladenem Thema einfach nur so einen kurzen Kommentar macht. Ich meine, ihr seid absolut gefestigt in eurer Position - so wirkt es zumindest -, dann teilt doch eure Gedanken dazu. Würde ich nice finden, weil ich für mich noch nicht so eindeutig eine Meinung dazu bilden konnte.
Ich meine, Selbstbestimmung ist sehr wichtig, so würde ich mir ernsthaft Gedanken über Suizid bei einer Demenzdiagnose machen (im Gegensatz zu jenen Krankheiten der Verstorbenen eine tödliche), andersrum sehe ich Tür und Tor geöffnet, dass das System Sterbehilfe missbraucht werden könnte, von fragwürdigen Menschen und politischen Strömungen. Zu guter Letzt finde ich es unfair, wenn sich Menschen, die körperlich fähig sind, ärztlich Begleiten Suizid begehen können während Menschen mit bspw. hohem Querschnitt dies nicht können, da sie die Pillen behinderungsbedingt nicht einnehmen oder schlucken können.
Wie gesagt, fände es toll, zu wissen, was euch in eurer Meinung so festigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe in deinem Post jetzt kein Argument, welches dafür spricht die Ärzte zu verknacken? Bleib einfach beim konkreten Fall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Wie gesagt, fände es toll, zu wissen, was euch in eurer Meinung so festigt.
| |
Gibt wenig schlimmeres, als einem Menschen dabei zusehen zu müssen sterben zu wollen, aber nicht zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War er letzte Seite schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er durfte halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AngusG
Da gibt es inhaltlich in keine Richtung was zu deuten. So ein Eilverfahren dient dazu, in einer kritischen Situation eine schnelle Regelung zu treffen. Nachdem die Leute von Bord waren, war die kritische Situation schon vorbei, noch bevor das Gericht eine Entscheidung treffen konnte. Ab diesem Zeitpunkt gab es nichts mehr zu entscheiden.
Ein vernünftiger Antragsteller (oder sein Anwalt) erklärt dann den Eilantrag für erledigt, sonst wird der Antrag abgewiesen, weil es ohne kritische Situation kein Rechtsschutzbedürfnis für eine einstweilige Entscheidung mehr gibt. Unvernünftige Leute beharren dann darauf, das Gericht möge doch feststellen, dass sie Recht hatten. Das ist aber keine Sache für das Eilverfahren, sondern höchstens noch für ein Hauptsacheverfahren.
Die Ablehnung trifft in der Sache selbst keinerlei Aussage, wer denn nun Recht bekommen hätte, sondern eher so: Gefahr vorbei, nicht mehr unser Problem.
Da kann weder Salvini sich einen Sieg auf die Fahne schreiben, noch hat Sea-Watch daran irgendwas zu kritisieren. | |
Das Datum des Artikels hast Du aber schon gesehen? Da befanden sich noch Migranten an Bord. Und eine Bewertung vom Gericht gab es durchaus: nämlich, daß da keine kritische Situation vorlag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Apropos mette Neonazis:
Salvini schäumt vor Wut
| | | Mit der Freilassung Racketes ist das Abschreckungsdispositiv Salvinis einstweilen demontiert. Richterin Alessandra Vella schrieb in ihrem 13 Seiten umfassenden Urteil, Fälle wie jener der Seenotretterin Rackete fielen nicht unter das Sicherheitsdekret. Die Kapitänin sei von der höheren Pflicht gelenkt gewesen, Menschen in Not an einen sicheren Ort zu bringen. Zusammengefasst hieß das: Seenotretter sind keine Verbrecher. | |
| | | Zu erwarten ist nun, dass Salvini versuchen wird, sein Sicherheitsdekret weiter zu verschärfen. Doch ob das reicht? Auch in Italien stehen internationale Konventionen und Verträge, zum Beispiel das Seerecht und die Genfer Flüchtlingskonvention, über nationalem Recht: Artikel 10 der Verfassung. Auch daran erinnerte die Richterin aus Agrigent. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zapedusa am 03.07.2019 23:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
andersrum sehe ich Tür und Tor geöffnet, dass das System Sterbehilfe missbraucht werden könnte, von fragwürdigen Menschen und politischen Strömungen.
| |
Ich finde einfach nur humanes und auch pragmatisches Begegnen von Leidenssituationen sinnvoll. Denkst Du an Möglichkeiten das über den Kopf des Betroffenen hinweg durchzuführen??
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Jo gut sie hätte die Leute ja auch in Malta oder Frankreich abladen können. Warum musste es jetzt zwingend Italien sein?
| |
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat die Sea Watch 3 unter anderem 10 Personen aus dem Wasser gezogen, die dringend medizinische Versorgung brauchten. Wenn man die nordafrikanischen Staaten als unsicher für Schiffbrüchige betrachtet, wäre Lampedusa der nächste sichere Hafen, den das Schiff erreichen konnte und da hat man die Notfälle hingebracht (und Italien hat sie übernommen). Blieben noch etwas über 40 Menschen an Bord.
Und denen kannst du dann gerne mal versuchen begreiflich zu machen, dass du jetzt doch nicht in der Nähe der sicheren Insel bleibst, sondern noch eine kleine Mittelmeerkreuzfahrt nach Malta oder Frankreich machst. "Eure Freunde haben die Italiener abgeholt und versorgt, aber euch finden sie leider scheiße... Aber hey, Südfrankreich ist auch schön um diese Jahreszeit."
Falls du dich mal gefragt haben solltest, wie blutige Meutereien entstehen... Da hast du die Antwort. Solche Aktionen können die Stimmung ganz schnell kippen lassen. Jedenfalls wesentlich schneller, als tagelang untätig vor der vermeintlich sicheren Küste zu treiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SETIssl
Fixed that link 4 u!
| |
Bei der Nachricht hat sich keiner getraut, Kommentare zu aktivieren  
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
andersrum sehe ich Tür und Tor geöffnet, dass das System Sterbehilfe missbraucht werden könnte, von fragwürdigen Menschen und politischen Strömungen.
| |
Ich finde einfach nur humanes und auch pragmatisches Begegnen von Leidenssituationen sinnvoll. Denkst Du an Möglichkeiten das über den Kopf des Betroffenen hinweg durchzuführen??
| |
Ja, das halte ich für eine realistische Möglichkeit, sei es durch subtile Einflussnahme durch Angehörige, welche ein großes finanzielles Interesse am Tod einer Person haben ("Ach Oma, wir könnten deinem Enkel solch eine tolle Ausbildung ermöglichen, aber dein Heimplatz, der kostet ja schon 5000 Euro im Monat, weswegen wir nun ja das Haus unserer Kindheit, von Opa erbaut, verscherbeln müssen") oder im großen Stil durch Parteien, welche meinen, man könne Mal wieder über Darwin und lebenswerten Leben sprechen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autokorrektur ist echt Mist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
andersrum sehe ich Tür und Tor geöffnet, dass das System Sterbehilfe missbraucht werden könnte, von fragwürdigen Menschen und politischen Strömungen.
| |
Ich finde einfach nur humanes und auch pragmatisches Begegnen von Leidenssituationen sinnvoll. Denkst Du an Möglichkeiten das über den Kopf des Betroffenen hinweg durchzuführen??
| |
Ja, das halte ich für eine realistische Möglichkeit, sei es durch subtile Einflussnahme durch Angehörige, welche ein großes finanzielles Interesse am Tod einer Person haben ("Ach Oma, wir könnten deinem Enkel solch eine tolle Ausbildung ermöglichen, aber dein Heimplatz, der kostet ja schon 5000 Euro im Monat, weswegen wir nun ja das Haus unserer Kindheit, von Opa erbaut, verscherbeln müssen").
| |
Solches unter Druck setzten wäre natürlich scheiße, aber sowas sollte/wird dann die Oma nach nach quasi allen Forderungen immer noch selbst entscheiden können. Im Gegensatz zu jetzt, wo man keine freie Entscheidung über sein Leben/Tod hat.
| | | oder im großen Stil durch Parteien, welche meinen, man könne Mal wieder über Darwin und lebenswerten Leben sprechen | |
Euthanasie im NS-darwinistischen Sinne ist doch was anderes als das Recht sich auf eigenen Willen hin von anderen hin töten zu lassen. Auch hier haben wir doch jetzt eher die Situation, dass der Staat einem das Recht nimmt, darüber selbst zu entscheiden.
Sicherlich müsste das Gesetz sicher in der Hinsicht formuliert sein, dass es auch wirklich der Wille desjenigen ist, zu sterben. Aber ich denke das ist möglich, geht in anderen Ländern ja auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gott.[shake] am 04.07.2019 4:35]
|
|
|
|
|
|
| Thema: p0t-News ( Online first ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)