|
|
|
|
|
|
|
Wir haben übrigens einen eifrigen Bewerber für die Ablösung von Streeck als Vorhersageversager. Der "Pandemieexperte" Klaus Stöhr.
Der hielt Inzidenzen unter 100, bzw. unter 50, im Winter für utopisch und reines Wunschdenken. Und das auch jetzt erst am 08. Februar bei NTV wiederholt.
Keinen Winter gibt es, da Inzidenz unter 50 also anscheinend in:
| |
LK Hochtaunuskreis
LK Oberallgäu
Landkreis
LK Oberallgäu
LK Wolfenbüttel
LK Wolfenbüttel
LK Enzkreis
LK Konstanz
LK Werra-Meißner-Kreis
LK Dingolfing-Landau
LK Wesel
LK Goslar
LK Südliche Weinstraße
LK Ebersberg
SK Braunschweig
SK Magdeburg
SK Karlsruhe
LK Mayen-Koblenz
LK Nordfriesland
LK Börde
LK Rastatt
LK Osnabrück
SK Stuttgart
LK Schaumburg
LK München
LK Göttingen
SK Fürth
LK Marburg-Biedenkopf
SK Düsseldorf
LK Böblingen
SK Berlin Charlottenburg-Wilmersdorf
SK München
SK Oberhausen
LK Steinburg
SK Kassel
LK Mainz-Bingen
LK Kelheim
LK Ostalbkreis
LK Main-Taunus-Kreis
SK Speyer
LK Schweinfurt
LK Rheingau-Taunus-Kreis
LK Landsberg a.Lech
LK Oldenburg
SK Bamberg
SK Osnabrück
SK Pirmasens
LK Günzburg
LK Rems-Murr-Kreis
LK Kusel
SK Mainz
LK Reutlingen
LK Landshut
LK Gütersloh
LK Augsburg
LK Nordwestmecklenburg
LK Ludwigsburg
LK Breisgau-Hochschwarzwald
SK Straubing
LK Altenkirchen
LK Würzburg
LK Haßberge
LK Donau-Ries
LK Diepholz
SK Trier
SK Freiburg i.Breisgau
LK Weilheim-Schongau
LK Bitburg-Prüm
LK Göppingen
SK Potsdam
LK Südwestpfalz
LK Erding
LK Rostock
SK Würzburg
LK Fürstenfeldbruck
SK Oldenburg
LK Roth
SK Mönchengladbach
LK Celle
LK Aichach-Friedberg
LK Stendal
LK Segeberg
SK Kaiserslautern
SK Neumünster
LK Main-Spessart
LK Holzminden
LK Heidenheim
LK Bernkastel-Wittlich
SK Berlin Steglitz-Zehlendorf
LK Lüchow-Dannenberg
SK Wolfsburg
LK Steinfurt
LK Tübingen
LK Aurich
SK Kiel
LK Osterholz
SK Heidelberg
LK Wittmund
LK Dachau
LK Ammerland
LK Emmendingen
SK Frankfurt (Oder)
SK Bielefeld
SK Ingolstadt
LK Freudenstadt
LK Vorpommern-Rügen
SK Schweinfurt
SK Kempten
SK Baden-Baden
SK Kaufbeuren
LK Paderborn
LK Starnberg
LK Pfaffenhofen a.d.Ilm
LK Stade
LK Friesland
LK Rendsburg-Eckernförde
LK Coesfeld
LK Erlangen-Höchstadt
SK Rostock
LK Ostallgäu
LK Weißenburg-Gunzenhausen
LK Eichstätt
LK Plön
SK Erlangen
LK Neuburg-Schrobenhausen
LK Heidekreis
LK Northeim
LK Lüneburg
SK Münster
SK Regensburg
LK Verden
LK Rotenburg (Wümme)
SK Wilhelmshaven
SK Zweibrücken
LK Dithmarschen
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Crosshead am 11.02.2021 16:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja der wirklich reinrassige Belugastöhr durfte gestern Abend schon im ersten seinen Mist absondern
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grad mal angehört... puh, übel. Was ein Dummschwätzer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TIL: Tocilizumab war kein Heerführer der Tolmeken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
Keinen Winter gibt es, da Inzidenz unter 50 also anscheinend in:
| |
Der Lokalpatriot in mir verlangt, dass Dortmund mitgezählt wird! Ok, wir sind bei 55, aber so wie die letzten Wochen waren sind wir mit der Meldung heute oder morgen Abend auch drunter. 
/alles klar, erledigt. 47,6
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 11.02.2021 18:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tjoah, dann warten wir mal auf die nächste Welle...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab das heute und gestern nicht so verfolgt: Wie ist das mit der Lockdownverlängerung, wenn der magische Inzidenzwert 35 vor März erreicht wird? Bleibt dann trotzdem alles zu, weil zu schnell, oder wird geöffnet, weil Zielwert erreicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An dieser Stelle mal danke eupesco für die vielen Statistiken und Schaubilder immer! Gute Arbeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Auswertung ist etwas besser geworden, aber immer noch unseriös bis zum geht nicht mehr.
Das konsequente Screening ging ab dem 31.1 los. Dann einen Mittelwert der vergangen 7 Tage zu bilden und in den ersten Tagen des Screening einen drastischen Anstieg zu zeigen und daraus dann eine Vorhersage zu basteln geht gar nicht. Der erste Tag, an dem man einen sinnvollen 7 Tages Durchschnitt bekommt ist der 6 oder 7.2 (bin mir nicht sicher, ob der 31.1 oder der 1.2 der erste Tag mit vollem Screening war). und wenn man sich die Werte ab dem 6.2 mal anschaut sieht man: Die Quote bleibt konstant.
Genau das gleiche mit den Gesamtfällen: Die Unikliniken haben sehr viel nachsequenziert, dementsprechend kamen da noch diverse alt Fälle dazu.
Ergo: Hier wird ein Nicht-Sequenzieren am Anfang des beobachteten Zeitraums und Nachmelden von Altfällen genutzt um Trends zu bilden, die nicht der Realität entsprechen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
ich hab das heute und gestern nicht so verfolgt: Wie ist das mit der Lockdownverlängerung, wenn der magische Inzidenzwert 35 vor März erreicht wird? Bleibt dann trotzdem alles zu, weil zu schnell, oder wird geöffnet, weil Zielwert erreicht?
| |
Schulen und Frisöre haben ein Datum, der Rest (Einzelhandel, Museen) den "stabilen" Wert als Ziel. Also ein paar Tage unter 35, dann können die (lokal) aufmachen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
An dieser Stelle mal danke eupesco für die vielen Statistiken und Schaubilder immer! Gute Arbeit.
| |
Danke dir.
Ich wollte eigentlich vor ein paar Wochen mal einen separaten Studien&Statistik-Thread eröffnen, damit die Infos zwischen all den Diskussionen nicht untergehen.
Wenn das auf Anklang stoßen würde, dann initiiere ich das aber doch nochmal.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 11.02.2021 21:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Jellybaby
ich hab das heute und gestern nicht so verfolgt: Wie ist das mit der Lockdownverlängerung, wenn der magische Inzidenzwert 35 vor März erreicht wird? Bleibt dann trotzdem alles zu, weil zu schnell, oder wird geöffnet, weil Zielwert erreicht?
| |
Schulen und Frisöre haben ein Datum, der Rest (Einzelhandel, Museen) den "stabilen" Wert als Ziel. Also ein paar Tage unter 35, dann können die (lokal) aufmachen.
| |
cool, dann sind wir ja nächste Woche soweit. Und übernächste wieder zu, weil sich alle auf die Läden stürzen werden. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 11.02.2021 21:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von Almi
An dieser Stelle mal danke eupesco für die vielen Statistiken und Schaubilder immer! Gute Arbeit.
| |
Danke dir.
Ich wollte eigentlich vor ein paar Wochen mal einen separaten Studien&Statistik-Thread eröffnen, damit die Infos zwischen all den Diskussionen nicht untergehen.
Wenn das auf Anklang stoßen würde, dann initiiere ich das aber doch nochmal.
| |
Gerne
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
Die Auswertung ist etwas besser geworden, aber immer noch unseriös bis zum geht nicht mehr.
Das konsequente Screening ging ab dem 31.1 los. Dann einen Mittelwert der vergangen 7 Tage zu bilden und in den ersten Tagen des Screening einen drastischen Anstieg zu zeigen und daraus dann eine Vorhersage zu basteln geht gar nicht. Der erste Tag, an dem man einen sinnvollen 7 Tages Durchschnitt bekommt ist der 6 oder 7.2 (bin mir nicht sicher, ob der 31.1 oder der 1.2 der erste Tag mit vollem Screening war). und wenn man sich die Werte ab dem 6.2 mal anschaut sieht man: Die Quote bleibt konstant.
Genau das gleiche mit den Gesamtfällen: Die Unikliniken haben sehr viel nachsequenziert, dementsprechend kamen da noch diverse alt Fälle dazu.
Ergo: Hier wird ein Nicht-Sequenzieren am Anfang des beobachteten Zeitraums und Nachmelden von Altfällen genutzt um Trends zu bilden, die nicht der Realität entsprechen.
| |
Also das kann ich so auf spontan nicht nachvollziehen, weil die Daten so aussehen, als ob ab dem 25.01. sequenziert wurde und am dem 01.02. dann ein 7-Tage-Schnitt angegeben ist.
aber ich geh dem gerne weiter nach. Hast du noch mehr Infos?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
cool, dann sind wir ja nächste Woche soweit. Und übernächste wieder zu, weil sich alle auf die Läden stürzen werden.
| |
Könnten auch die Schulen sein, die die Läden wieder zu machen. Und natürlich werden nicht alle auf 35 warten, wenn die ersten mit 35 öffnen, werden die nebenan mit 70 auch aufmachen, denn [politik]wir wollen Shoppingtourismus vermeiden und die Statistiken zeigen, wir bewegen uns auf die 35 zu. Wir sind quasi schon da.[/politik]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spätestens übernächste Woche wird Armin Laschet bei Poco Domäne in Dortmund ein rotes Band durchschneiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn ernsthaft nur "3 Tage sstabil unter 35" das Kriterium ist, dann bezweifle ich ernsthaft, dass der so lange wartet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von flowb
Die Auswertung ist etwas besser geworden, aber immer noch unseriös bis zum geht nicht mehr.
Das konsequente Screening ging ab dem 31.1 los. Dann einen Mittelwert der vergangen 7 Tage zu bilden und in den ersten Tagen des Screening einen drastischen Anstieg zu zeigen und daraus dann eine Vorhersage zu basteln geht gar nicht. Der erste Tag, an dem man einen sinnvollen 7 Tages Durchschnitt bekommt ist der 6 oder 7.2 (bin mir nicht sicher, ob der 31.1 oder der 1.2 der erste Tag mit vollem Screening war). und wenn man sich die Werte ab dem 6.2 mal anschaut sieht man: Die Quote bleibt konstant.
Genau das gleiche mit den Gesamtfällen: Die Unikliniken haben sehr viel nachsequenziert, dementsprechend kamen da noch diverse alt Fälle dazu.
Ergo: Hier wird ein Nicht-Sequenzieren am Anfang des beobachteten Zeitraums und Nachmelden von Altfällen genutzt um Trends zu bilden, die nicht der Realität entsprechen.
| |
Also das kann ich so auf spontan nicht nachvollziehen, weil die Daten so aussehen, als ob ab dem 25.01. sequenziert wurde und am dem 01.02. dann ein 7-Tage-Schnitt angegeben ist.
aber ich geh dem gerne weiter nach. Hast du noch mehr Infos?
| |
Die Ankündigung, dass künftig alles sequenziert wird kam am 30.1 https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/baden-wuerttemberg-untersucht-alle-positiven-tests-auf-mutanten-1/
Davor wurden Fälle sequenziert, die einen Zusammenhang mit Risikoländern hatten und die Unikliniken haben auch schon vorher viel sequenziert. Aber die komplette Sequenzierei ging zumindest laut Landesregierung dann ab 31.1 los.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
wenn ernsthaft nur "3 Tage sstabil unter 35" das Kriterium ist, dann bezweifle ich ernsthaft, dass der so lange wartet.
| |
Die Kanzlerin hatte ein bisschen länger angepeilt, aber Kanzlerin ist er ja bald selbst - ha!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von flowb
Die Auswertung ist etwas besser geworden, aber immer noch unseriös bis zum geht nicht mehr.
Das konsequente Screening ging ab dem 31.1 los. Dann einen Mittelwert der vergangen 7 Tage zu bilden und in den ersten Tagen des Screening einen drastischen Anstieg zu zeigen und daraus dann eine Vorhersage zu basteln geht gar nicht. Der erste Tag, an dem man einen sinnvollen 7 Tages Durchschnitt bekommt ist der 6 oder 7.2 (bin mir nicht sicher, ob der 31.1 oder der 1.2 der erste Tag mit vollem Screening war). und wenn man sich die Werte ab dem 6.2 mal anschaut sieht man: Die Quote bleibt konstant.
Genau das gleiche mit den Gesamtfällen: Die Unikliniken haben sehr viel nachsequenziert, dementsprechend kamen da noch diverse alt Fälle dazu.
Ergo: Hier wird ein Nicht-Sequenzieren am Anfang des beobachteten Zeitraums und Nachmelden von Altfällen genutzt um Trends zu bilden, die nicht der Realität entsprechen.
| |
Also das kann ich so auf spontan nicht nachvollziehen, weil die Daten so aussehen, als ob ab dem 25.01. sequenziert wurde und am dem 01.02. dann ein 7-Tage-Schnitt angegeben ist.
aber ich geh dem gerne weiter nach. Hast du noch mehr Infos?
| |
Die Ankündigung, dass künftig alles sequenziert wird kam am 30.1 https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/baden-wuerttemberg-untersucht-alle-positiven-tests-auf-mutanten-1/
Davor wurden Fälle sequenziert, die einen Zusammenhang mit Risikoländern hatten und die Unikliniken haben auch schon vorher viel sequenziert. Aber die komplette Sequenzierei ging zumindest laut Landesregierung dann ab 31.1 los.
| |
ja, hast Recht, hab es mir nochmal alles in Ruhe durchgelesen.
Also dann ist das obige Bild noch absolut mit Vorsicht zu genießen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von flowb
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von flowb
Die Auswertung ist etwas besser geworden, aber immer noch unseriös bis zum geht nicht mehr.
Das konsequente Screening ging ab dem 31.1 los. Dann einen Mittelwert der vergangen 7 Tage zu bilden und in den ersten Tagen des Screening einen drastischen Anstieg zu zeigen und daraus dann eine Vorhersage zu basteln geht gar nicht. Der erste Tag, an dem man einen sinnvollen 7 Tages Durchschnitt bekommt ist der 6 oder 7.2 (bin mir nicht sicher, ob der 31.1 oder der 1.2 der erste Tag mit vollem Screening war). und wenn man sich die Werte ab dem 6.2 mal anschaut sieht man: Die Quote bleibt konstant.
Genau das gleiche mit den Gesamtfällen: Die Unikliniken haben sehr viel nachsequenziert, dementsprechend kamen da noch diverse alt Fälle dazu.
Ergo: Hier wird ein Nicht-Sequenzieren am Anfang des beobachteten Zeitraums und Nachmelden von Altfällen genutzt um Trends zu bilden, die nicht der Realität entsprechen.
| |
Also das kann ich so auf spontan nicht nachvollziehen, weil die Daten so aussehen, als ob ab dem 25.01. sequenziert wurde und am dem 01.02. dann ein 7-Tage-Schnitt angegeben ist.
aber ich geh dem gerne weiter nach. Hast du noch mehr Infos?
| |
Die Ankündigung, dass künftig alles sequenziert wird kam am 30.1 https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/baden-wuerttemberg-untersucht-alle-positiven-tests-auf-mutanten-1/
Davor wurden Fälle sequenziert, die einen Zusammenhang mit Risikoländern hatten und die Unikliniken haben auch schon vorher viel sequenziert. Aber die komplette Sequenzierei ging zumindest laut Landesregierung dann ab 31.1 los.
| |
ja, hast Recht, hab es mir nochmal alles in Ruhe durchgelesen.
Also dann ist das obige Bild noch absolut mit Vorsicht zu genießen.
| |
Jemand aus meiner Familie hat das Vergnügen an fast allen Coronakrisenstabssitzungen der Uniklinik Heidelberg teilzunehmen und da wurden alle Coronafälle im Januar nachsequenziert. Von da habe ich die Aussage, dass sie circa 10% Mutanten haben, aber schon über einen Groteil des Januars und das kommt ganz gut mit den aktuellen Zahlen hin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube ich habe ein Bingo.
/e
Einmal Nadel für die oberen 10000 gabs doch bestimmt schon.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [2XS]Nighthawk am 12.02.2021 11:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, das war vor 2 Tagen im News Thread
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach, bis das offiziell zugelassen ist, sind wir entweder alle tot oder geimpft. Oder beides.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 News Thread ( NUR aktuelle News aus der ganzen Welt ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
![[UFP]Sobrek](./avatare/Sobrek.gif)
