pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker III [42] - mods.de

Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz

Thema: pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker III ( Beweis: trivial )
« erste « vorherige 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 50 nächste » letzte »

erste ungelesene Seite | letzter Beitrag

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Mandelbrot ist tot.

Fraktale Grüße.

18.10.2010 11:57:57 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Gore

Zend_Session_Namespace

Wie zum Geier trag ich da Werte von einem Controller zum anderen?

Code:

$session = new Zend_Session_Namespace('Session');
$session->SessionGlobId = $sessionGlobId;

und genau diesen Wert will ich woanders auslesen, nur wie?

/€

Habs

[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Gore am 18.10.2010 15:55]

18.10.2010 15:40:28 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

$session = new Zend_Session_Namespace('Session');
echo $session->SessionGlobId;

Aber um zwischen Controllern zu kommunizieren verwende lieber Zend_Registry

18.10.2010 16:04:36 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Gore

Hilft mir über mehrere Aufrufe auch nix

und darum gings mir.

18.10.2010 17:27:56 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

SilentAssassin

Sniper BF

Ich versuche gerade zu zeigen, dass ein harmonischer Oszillator ergodisch ist.
Dazu habe ich erstmal die (klass.) Hamilton-Funktion gelöst.
ich habe also p(t) und q(t). Um zu zeigen, dass das ding ergodisch ist, habe ich mir überlegt ich brauche sowas wie p(q(t)) um damit zu zeigen, dass ich alles im Phasenraum erreichen kann.

Jedoch sieht das etwas wüst aus Breites Grinsen

mit p(t_0)=p_0 und q(t_0)=q_0 habe ich nun
$TeX: p(t)=[p_0 \cos(wt_0)+mwq_0\sin(wt_0)]\cos(wt) +[p_0\sin(wt_0) - mwq_0\cos(wt_0)]\sin(wt)$
und
$TeX: q(t)=[p_0/(mw)\cos(wt_0)+q_0\sin(wt_0)]\sin(wt) +[q_0\cos(wt_0)-p_0/(mw)\sin(wt_0)]\cos(wt)$

sehr unübersichtlich ... aber sieht da einer ne Chance ne Funktion p(q(t)) zu basteln? irgendwie komm ich da auf keinen grünen Zweig.

18.10.2010 17:48:20 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

con_chulio

AUP con_chulio 03.01.2009

irgendwie stell ich mich gerade an.

Folgende Aufgabe (gymnasium, nachhilfe anfrage):
$TeX: f(x) {1\over 4}x^2 \\ g(x) = a \\ 0 < a < 4$

Man soll a so wählen, das $TeX: \int_0^4 f(x) \mathrm{dx}$ durch g(x) in zwei gleich grosse Flächen geteilt wird.

Skizze:
http://www.abload.de/image.php?img=plotfy26.jpg

ich hab hier fälschlicherweise nicht die fläche von 0 bis 4 sondern 0 bis 6 gezeichnet. a hab ich einfach auf 3 gesetzt.

Meine Idee: Das integral $TeX: \int_0^4 f(x) \mathrm{dx}$ muss halb so groß sein, wie die Summe aus dem Integral $TeX: \int_0^{2\sqrt{a}} f(x) \mathrm{dx}$ und $TeX: 2\sqrt{a} \cdot a$ . Daraus lässt sich a bestimmen.

( $TeX: 2\sqrt{a}$ ist der Schnittpunkt von f(x) und g(x))

Frage: Denk ich hier einfach zu kompliziert oder geht das net einfacher? Mata halt...

oder mach ich gerade alles falsch?

traurig

[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von con_chulio am 18.10.2010 23:37]

18.10.2010 23:34:26 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Ist auch meine erste Idee. Aber ich denk ncohmal drüber nach.

Oder Koordinatensystem drehen (f(x) = -sqrt(x)) und dann von 0 bis a und von a bis 4 integrieren.

Damit kommt recht schnell 4^(2/3) = a raus.
hä ne, das kann nicht stimmen. sekunde. Breites Grinsen

Ach auch egal.

[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 18.10.2010 23:54]

18.10.2010 23:42:37 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Wraith of Seth

wraith_of_seth

Meine Idee auch.

@SilentAssassin:
Wenn du es raushast, schreib es bitte hier rein - mit Ergodizität habe ich mich nie so im Detail beschäftigt und das klingt interessant.

Krawehl, krawehl! Taubtrüber Ginst am Musenhain, trübtauber Hain am Musenginst! Krawehl, krawehl!

18.10.2010 23:43:50 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

con_chulio

AUP con_chulio 03.01.2009

ne moment...

(ich verzweifle noch an der aufgabe Breites Grinsen

)

[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von con_chulio am 18.10.2010 23:54]

18.10.2010 23:52:24 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Zitat von con_chulio

danke OliOli,

mein gott, wie einfach

Ne irgendwas ist da noch faul. Zumindest mein Ergebnis stimmt nicht. Aber das liegt vielleicht daran, dass ich Basic Math einfach verlernt habe.

18.10.2010 23:54:55 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Hyperdeath

Zitat von con_chulio

Meine Idee: Das integral $TeX: \int_0^4 f(x) \mathrm{dx}$ muss halb so groß sein, wie die Summe aus dem Integral $TeX: \int_0^{2\sqrt{a}} f(x) \mathrm{dx}$ und $TeX: 2\sqrt{a} \cdot a$ . Daraus lässt sich a bestimmen.

Muss das nicht "doppelt so groß" heißen und $TeX: (4-2\sqrt{a}) \cdot a$ sein?

Hyp

18.10.2010 23:55:48 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Wraith of Seth

wraith_of_seth

Ich weiß, warum ich mich aus der Rechnung selbst erstmal raushalte. Breites Grinsen

Aber mal sehen, wieviel Zeit ich nach den TheoHadronen-HAs noch habe. Evtl. nerdsnipet ihr mich ja noch. Breites Grinsen

Hindsight's a bitch, huh?

18.10.2010 23:56:23 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

con_chulio

AUP con_chulio 03.01.2009

Zitat von OliOli

Aber das liegt vielleicht daran, dass ich Basic Math einfach verlernt habe.

dito

unglaublich Breites Grinsen

----
$TeX: f^{-1}(x)$ von 0 bis a integrieren und von a bis 4 integrieren und das gleichsetzen. stimmt schon OliOli

[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von con_chulio am 19.10.2010 0:01]

18.10.2010 23:56:29 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Wieso krieg ich dann sowas doofes raus? Was hast du raus?

/e: Ha, ne, bei f^-1 integrierst du nämlich sozusagen das Innere der Parabel und nicht unter der parabel. Du musst sie um 4 nach oben verschieben.

[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 19.10.2010 0:03]

19.10.2010 0:02:40 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

con_chulio

AUP con_chulio 03.01.2009

sagt bloß niemanden was ich studiert hab

19.10.2010 0:07:07 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Ich hab jetzt

8/3 *a^(3/2) - 8a + 16/3 = 0

raus.

Mathematica sagt:

{{a -> 1}, {a -> 2 (2 + Sqrt[3])}}

Zwei Lösungen. Kann irgendwie nicht sein. mist.

/e: Ich glaube deine erste Idee war besser.

[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 19.10.2010 0:11]

19.10.2010 0:11:06 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

[smith]

AUP [smith] 29.07.2010

Zitat von Hyperdeath

Zitat von con_chulio

Meine Idee: Das integral $TeX: \int_0^4 f(x) \mathrm{dx}$ muss halb so groß sein, wie die Summe aus dem Integral $TeX: \int_0^{2\sqrt{a}} f(x) \mathrm{dx}$ und $TeX: 2\sqrt{a} \cdot a$ . Daraus lässt sich a bestimmen.

Muss das nicht "doppelt so groß" heißen und $TeX: (4-2\sqrt{a}) \cdot a$ sein?

Hyp

Dachte ich auch die ganze Zeit, aber mein Kopf ist so voll Numerik dass ich nichts gesagt habe peinlich/erstaunt

19.10.2010 0:11:37 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Lustiges Experiment: Gruppe von Diplomphysikern nen Mathe Abitur nochmal schreiben lassen.

19.10.2010 0:13:34 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

con_chulio

AUP con_chulio 03.01.2009

macht definitv sinn

aber warum haut den die sache mit der Umkehrfunktion - 4 net hin ....? Breites Grinsen

Ich hab hier leider kein mathematica und konsorten da und verrechne mich in einer tour aufm papier... ich hätte kein bier trinken sollen

19.10.2010 0:13:53 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

SwissBushIndian

AUP SwissBushIndian 07.11.2011

Wolfram Alpha nehmen.

19.10.2010 0:14:31 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Hast du erstmal brav bewiesen, dass die Umkehrfunktion existiert und integrierbar ist?

19.10.2010 0:14:46 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

con_chulio

AUP con_chulio 03.01.2009

19.10.2010 0:15:13 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

SwissBushIndian

AUP SwissBushIndian 07.11.2011

Zitat von OliOli

Hast du erstmal brav bewiesen, dass die Umkehrfunktion existiert und integrierbar ist?

Erstmal dran krepieren sag ich hier Breites Grinsen

19.10.2010 0:15:38 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

Vielleicht hilft es dir, vor 5 Uhr schlafen zu gehen.

Ich bin im Bett. Nacht.

19.10.2010 0:23:14 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

con_chulio

AUP con_chulio 03.01.2009

danke fürs mitdenken

ich rechnes morgen mal nach, ich brauch schlaf

19.10.2010 0:27:33 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

[smith]

AUP [smith] 29.07.2010

(Quelle)
~~Ich behaupte einfach mal OliOli hat das falsch ausgerechnet. Ha! Beweis ist dem interessierten Abiturient/Ersti überlassen.~~ Ach Mist, ich geh mich schämen traurig

[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [smith] am 19.10.2010 0:33]

19.10.2010 0:29:13 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Hyperdeath

Zitat von con_chulio

Zitat von Hyperdeath

Zitat von con_chulio

Meine Idee: Das integral $TeX: \int_0^4 f(x) \mathrm{dx}$ muss halb so groß sein, wie die Summe aus dem Integral $TeX: \int_0^{2\sqrt{a}} f(x) \mathrm{dx}$ und $TeX: 2\sqrt{a} \cdot a$ . Daraus lässt sich a bestimmen.

Muss das nicht "doppelt so groß" heißen und $TeX: (4-2\sqrt{a}) \cdot a$ sein?

Hyp

macht definitv sinn

Zieh es einfach damit durch.
Dann kommst du auf -4/3*a^(3/2)+4*a = 8/3
Das hat 2 Lösungen, nur a=1 liegt im Intervall.

Probe stimmt bei mir auch - nur aufpassen, dass du a=1 einsetzt und nicht etwa die eine Grenze x=1 setzt - ist mir passiert

Hyp

19.10.2010 0:29:46 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Wraith of Seth

wraith_of_seth

Zitat von [smith]

http://www.abload.de/img/phd081310st95s.gif
(Quelle)
Ich behaupte einfach mal OliOli hat das falsch ausgerechnet. Ha! Beweis ist dem interessierten Abiturient/Ersti überlassen.

Meh. Da läd man es mühselig auf den eigenen Abload-Acc hoch und dann kommt einem so ein Zufrühkommer zuvor. traurig

PhD-Comics hat schon fast prophetische Fähigkeiten.

No, murder is not the answer. You always suggest that.

19.10.2010 0:31:22 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

OliOli

AUP Oli 21.12.2018

He, ich suche ein gutes, möglichst englisches Buch zur ART. In PDF Form. Für lau. Von euch. Pm bitte.

/e: Uuh, es gibt ein Script von t'Hooft umsonst.

[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 19.10.2010 9:42]

19.10.2010 9:30:32 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Wraith of Seth

wraith_of_seth

Speziellere Sachen von Kip Thorne
Und mehr oder weniger das ganze Buch von Carroll. Das Buch von ihm kann ich auch nur empfehlen. Dort auch jede Menge Links zu anderen Scripten.

"It kisses the boy or it gets the hose again."

[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 19.10.2010 11:59]

19.10.2010 11:58:43 Zum letzten Beitrag

[ zitieren ] [ pm ]

[ diesen post melden ]

Thema: pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker III ( Beweis: trivial )

« erste « vorherige 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 50 nächste » letzte » mods.de - Forum » Public Offtopic » pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker III	Hop to:


Mod-Aktionen:
28.10.2010 21:09:47	Godric hat diesen Thread geschlossen.