|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
| |
deshalb also das 17.85 ? :P :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
| |
da trennen sich eben die fotografen von den knipsern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
| | Zitat von cLam
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
| |
deshalb also das 17.85 ? :P :P
| |
Willst du es haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
| | Zitat von cLam
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
| |
da trennen sich eben die fotografen von den knipsern.
| |
full ack 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
| | Zitat von uniquederking
| | Zitat von cLam
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
| |
deshalb also das 17.85 ? :P :P
| |
Willst du es haben?
| |
ich habe nur 2 zooms mit denen ich auch zoome - ein 70-210 und ein 28-200 - mein sigma 21-35 klebt bei 21 fest. sorry aber ich hab eigentlich nur 21,28,50 und das 85er drauf. und unten rum meine 2 beinchen
ps: ich bin nikonier 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch wenn jetzt keiner ein Wort über deine Bilder verloren hat, hör bitte nicht auf sie hier zu posten - jedes mal ein neuer Desktop-Hintergrund wert, statixx
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Haselnussaufstrich
Auch wenn jetzt keiner ein Wort über deine Bilder verloren hat, hör bitte nicht auf sie hier zu posten - jedes mal ein neuer Desktop-Hintergrund wert, statixx
| |
er weiß dass wir sie mögen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von [NDA]Keldorn
| | Zitat von cLam
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
| |
da trennen sich eben die fotografen von den knipsern.
| |
full ack
| |
Wenn ich am Abgrund stehe zoome ich lieber anstatt schweben lernen.
Warum seid ihr alle immer so engstirnig? Zooms haben genauso Sinn wie Festbrennweiten.
Und einem guten Bild sieht man nicht an, ob es Zoom oder Fesbrennweite war.
Wo wir grade dabei sind: Das Nikon 20 2,8 is auch eine sehr schöne Linse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werde noch was warten und hoffen, dass das 17-85mm hoffentlich wieder im Preis steigt. Tut mir leid, Kille. 
Derzeit liebäugel ich mit dem 100mm 2.0. Das 85 1.8 ist mir zu nah am 50mm dran.
¤:@ RTK: Die meisten hier haben eh Zooms. Keine Sorge.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 17.09.2007 15:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von [NDA]Keldorn
| | Zitat von cLam
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von cLam
Festbrennweiten sind weniger flexibel
| |
Flexibel zu sein ist eine Sache des Fotografen und nicht des Equipments.
| |
Sollte es, ja. Aber manchmal ist ranzoomen eben "bequemer" als hinlaufen, auch wenn es ein absolut anderes Bild gibt.
| |
da trennen sich eben die fotografen von den knipsern.
| |
full ack
| |
Wenn ich am Abgrund stehe zoome ich lieber anstatt schweben lernen.
Warum seid ihr alle immer so engstirnig? Zooms haben genauso Sinn wie Festbrennweiten.
Und einem guten Bild sieht man nicht an, ob es Zoom oder Fesbrennweite war.
Wo wir grade dabei sind: Das Nikon 20 2,8 is auch eine sehr schöne Linse.
| |
schonma dran gedacht was fuer geile bilder es gibt mit fb den abgrund runter? hammer effekte - da kann er stratenschulte im kack flugzeug aber abstinken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann aber nur, wenn per Funk die Bilder gleich übermittelt wwerden, den Aufschlag hält das sicher nicht aus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[x]Belichtungszeit zu kurz
[x]Scheiß Hintergrund
[x]Zoomobjektiv
Hab ich was vergessen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm ich würd jetzt einfach mal behaupten der Speicherkarte macht das nicht viel. Das Gehäuse selber wird wohl die meiste Energie aufnehmen und die Speicherkarte spickt dann einfach irgendwo raus und gut ist. Wer mag ausprobieren?
/ [x] weisser Rahmen hässlich
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 17.09.2007 16:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das vordere Rad steht. 
Außerdem scheint dein Sensor einige böse, böse Hotpixel zu haben. Schau mal da in der Nähe des Auspuffes nach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Das vordere Rad steht.
| |
Und wie soll sich das groß drehen, wenn es seit über 50 Metern nicht mehr auf der Straße war...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich wäre ein bischen in die Knie gegangen, dann läge der Schirm net aufm Horizont.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Hab ich was vergessen?
| |
Da ist ein Motorrad vor dem Gänseblümchen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gab keine, war nur Gras
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wobei ich nun bemerke: ich hab noch nie ein Gänseblümchen fotografiert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Wobei ich nun bemerke: ich hab noch nie ein Gänseblümchen fotografiert
| |
Aber bitte mit Macro-FB.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
| | Zitat von ErTeKa
Wobei ich nun bemerke: ich hab noch nie ein Gänseblümchen fotografiert
| |
Aber bitte mit Macro-FB.
| |
Das 70-180 Macro-Zoom habe ich leider noch nicht... kann also nur mit FB dienen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
?! 
wasn das?! 
| |
Die kurze Antwort: Die CHDK-Firmware ist ein Firmware-Hack für bestimmte Canon-Kameras, der ihnen viele neue Funktionen verleiht. Bisher unterstützte Modelle: A610, A620, A630, A640, A700, A710IS, S2IS, S3IS. Bald kommen wohl auch neuere Digic III-Modelle hinzu, wie beispielsweise die G7.
Auf obigem Bild sieht man, wie grade die Firmware der G7 mittels einer Photodiode ausgelesen wird.
Die CHDK-Homepage: http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK
Die ausführlichere Antwort: Bei der CHDK-Software handelt es sich im eigentlichen Sinne nicht um eine Firmware. Die Software wird sozusagen in den "Autostart-Ordner" auf der SD-Speicherkarte geschrieben, und ab da bei jedem Start der Kamera automatisch geladen... immer wieder aufs Neue, und zwar von der Routine, die normalerweise für die Kamara-Firmware-Updates zuständig ist. Die CHDK-Software verändert die Original-Firmware der Kamera nicht, sondern zwackt sich beim Booten der Kamera einen kleinen Teil des Speichers ab, und wird dann nebenbei ausgeführt. Das heißt dann auch, dass nichts an der Originalfirmware kaputt gehen kann... wer die CHDK-Software nicht mehr möchte, schaltet einfach die Kamera aus (oder entfernt die Batterien), und fertig.
Die CHDK-Firmware erweitert die oben genannten Kameras wie gesagt um viele neue Funktionen.
Unter anderem:
- RAW (dazu wurde sie überhaupt erst entwickelt, alles andere kam später)
- Akku-Füllstandsanzeige
- Tiefenschärfe-Rechner
- Live-Histogramm mit vielen verschiedenen Anzeige-Modi
- Blinkende Über-/Unterbelichtungsbereiche
- Filebrowser
- frei konfigurierbare Hilfslinien-Overlays (sprich: z.B. Hilfslinien für 4:3 oder 16:9... wer will, kann sich aber auch den ganzen Bildschirm voller Herzchen malen oder so)
- Gimmicks wie: Textreader, Kalender, Spiele...
- Eine uBASIC-Scriptengine
Grade die Basic-Scripte ermöglichen viele neue Funktionen. Das reicht vom einfachen Exposure-/Focus-/Sonstwas-Bracketing, über extrem flexible Timer- und Serienbildfunktionen, bis hin zu absoluten Spezialscripts, die man sich selber schreiben könnte, wenn man sowas braucht.
Wenn man wollte, könnte man zum Beispiel folgendes Script schreiben:
Beobachte den Raum per Motion Detection. Sobald sich etwas bewegt, warte 3 Sekunden, schieße dann ein Bild. Zoome rein, schieß noch ein Bild. Warte 15 Minuten, mach dann eine Focus-Bracketing-Reihe, bestehend aus 10 Einzelschritten, gefolgt von einer Belichtungsreihe, bestehend aus 7 Einzelschritten. Mache dann ein Bild mit Blitz, und drei ohne, in wechselnden ISO-Empfindlichkeiten. Dreh dann ein 2-Minuten-Video, und ab dann schieße für den Rest der Woche Bilder in 2-Stunden-Abständen... oder solange die Akkus halt reichen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von The Harvester am 17.09.2007 17:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
| | Zitat von Tomat3
hmm
nikkor af 24mm 1:2.8 festbrenweite unnützer schnickschnack oder doch ganz ordentlich?!
| |
imho beste WW af fb von nikon (das 14 und das 18er rausgelassen)
e: und photozone hat nich immer recht - gibt auch z.b. naturfotograf.com - da hat es doch ordentlich punkte. und fuer den preis. ich würde nehmen
| |
morgen mal sehen, was der türke beim an un dverkauf dafür will..hoffentlich hatter keinen plan und ich kriegse für nen fuffi oder weniger
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Kille? Du lachst auch noch drüber? Ich hatte damit gerechnet, dass du mich ausschimpfen würdest.
Leider ist seit der Einführung der 40D der Preis für das 17-85mm stark gesunken.
| |
Naja, ich finds lustig, weil das Ding eigentlich garnicht sooo übel is. Ich erlaube mir einfach mal die Frechheit, die Testergebnisse des FoMag-Labors über deine Aussagen zu stellen.
Entweder benutzt du es also nicht richtig oder es ist was dran, was weder ich noch der Canon-Service bemerkt haben...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
muhaha - aber gut gemacht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von cLam
Kille? Du lachst auch noch drüber? Ich hatte damit gerechnet, dass du mich ausschimpfen würdest.
Leider ist seit der Einführung der 40D der Preis für das 17-85mm stark gesunken.
| |
Naja, ich finds lustig, weil das Ding eigentlich garnicht sooo übel is. Ich erlaube mir einfach mal die Frechheit, die Testergebnisse des FoMag-Labors über deine Aussagen zu stellen.
Entweder benutzt du es also nicht richtig oder es ist was dran, was weder ich noch der Canon-Service bemerkt haben...
| |
Ich mag den Weitwingelbereich des Objektives nicht so recht. Im Bereich 50-85mm ist es super. Das scheint aber soweit auch bekannt zu sein. Was mir am Objektiv aber überhaupt nicht gefällt, sind die Farben. Ich such mal gerade ein Beispiel.
Eigentlich könnte man die Farben ja noch mit einem Grafikprogramm entsprechend anpassen, aber ich bin eher einer, der die Bilder so nimmt, wie sie aus der Kamera kommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Ich mag den Weitwingelbereich des Objektives nicht so recht. Im Bereich 50-85mm ist es super. Das scheint aber soweit auch bekannt zu sein. Was mir am Objektiv aber überhaupt nicht gefällt, sind die Farben. Ich such mal gerade ein Beispiel.
| |
| | Zitat von cLam
Ich habe am Wochenende und heute mal mein neues Objektiv (das 17-85 IS USM vom Kille) getestet. Ab und zu fokussiert er mal so vollkommen daneben, schade. Die Schärfe ist noch akzeptabel, aber ich finde die Farben super, die das Teil ausspuckt.
| |
Don't mess with my mind!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KEC am 17.09.2007 18:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*grummel* Jo, das war das Bild an der Brücke... moment...
Da sieht es super aus...
¤: Wobei man schon einen leichten lilastich in den Wolken erkennt. Zumindest erkenne ich ihn auf meinem Monitor. 
¤2: Es mag auch mit am Monitor liegen, dass dieser Unterschied deutlicher hervor gerufen wird.
17-85mm auf 17mm und das 18-55mm auf 18mm. ISO 100, 1/4, 1/400s
Originaldateien gibt es http://www.clam.de/bilder/img_0197.jpg]hier und http://www.clam.de/bilder/img_0202.jpg]hier.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 17.09.2007 18:19]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Berauschende Bilder ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
